Нарушение прав человека должностным лицом. Нарушение конституционных прав и свобод граждан: понятие и виды. Допустимость законного ограничения конституционных прав и свобод

Конституция обеспечивает полноту свобод и прав гражданина и человека, неотъемлемость и недопустимость их ущемления. Эта гарантия исходит из признания индивида в качестве высшей ценности. В РФ запрещено издание законов, которые влекут нарушение прав человека. В мире гарантии обеспечиваются международными Декларациями и договорами. Эти нормы распространяют свое действие и на подзаконные акты. Рассмотрим далее, как проявляется нарушение конституционных прав человека. Примеры из практики также будут описаны в статье.

Общие понятия

Гражданин, чьи свободы и права были нарушены, вправе обратиться с жалобой в Конституционный суд. При этом необходимо точно определить, имело ли место ущемление, либо ограничение в действительности. Жалоба не будет принята, если в своем обращении заявителем не будет указано, в чем именно выразилось нарушение прав человека. В России законодательством разъясняются рассматриваемые понятия. Существует также перечень случаев, при возникновении которых гражданин может потребовать защиты. Нарушение конституционных прав человека проявляется в бездействии или действии органов и представителей власти. Такое поведение выражается в создании препятствий нормальному ходу жизни лица, несоблюдении норм Основного закона.

Проверка нормативных актов

Суд, рассматривая соответствие того или иного нормативного акта Основному закону, указывает всегда, в чем именно выразилось нарушение прав человека. Так, ряд положений Уголовного кодекса были признаны противоречащими Основам. Например, это коснулось положений УК, согласно которым, вещественные доказательства, имеющие вид предметов, ввиду своей громоздкости и по иным причинам не могут содержаться при деле, в том числе товары в больших партиях, хранение которых осложнено или издержки на это соизмеримы с их стоимостью.

Они передаются на основании постановления судьи, следователя либо дознавателя для реализации. Фактически при этом собственника лишали его имущества. КС отметил, что закон допускает изъятие без решения суда. Однако в этом случае это должна быть временная мера, не приводящая к лишению права на собственность и предполагающая последующий контроль. Рассмотренный случай представляет собой отчуждение имущества, взятого как вещественное доказательство. Такая мера недопустима без решения суда.

Судебная практика

В ряде случаев заявители, ссылаясь на нарушение прав человека, фактически ставят вопрос о расширении области действия оспариваемого положения относительно себя. Так, в обращении в КС на Закон, регулирующий ответственность за несоблюдение Правил пользования метрополитеном Москвы, гражданин утверждал, что Мосгордума вторглась в сферу полномочий Федерального собрания и установила административную ответственность за неоплаченный проход через пропускные пункты в виде предупреждения или штрафной санкции.

Вследствие этого, как указывал заявитель, имело место нарушение прав человека по целому ряду статей Основного закона. КС отказал в принятии жалобы на рассмотрение. Суд, разъясняя свое определение, отметил, что в обращении не было указано, в чем конкретно проявилось нарушение прав человека при реализации нормы, устанавливающей административную ответственность за бесплатный проход через ограждения при отсутствии соответствующих льгот. При этом перечень статей, на которые ссылался гражданин, носил произвольный характер. В жалобе, по существу, была оспорена компетенция Мосгордумы в области административного законодательства.

Законные ограничения

Сегодня достаточно остро проявляется межэтническая, политическая, социальная напряженность не только в пределах РФ, но и в мире. Одной из глобальных считается проблема терроризма. Она имеет транснациональный характер, угрожая стабильности на планете. Кроме этого, участились случаи катастроф техногенного и природного характера. Эти обстоятельства вынуждают правительства вводить ограничения свобод и прав человека. Они направлены на благо общества в целом и отдельных граждан в частности. Такие ограничения нельзя рассматривать как нарушение прав человека, их дискриминацию, умаление. Они - всего лишь уменьшение объема предоставленных возможностей согласно требованиям действительности. Такие ограничения базируются на конституционных принципах, направленных на обеспечение оптимального баланса между общественными и индивидуальными интересами, а также на справедливости и обуславливаются объективными причинами.

Норма закона

В соответствии со ст. 55 Конституции, свободы и права могут ограничиваться ФЗ только в той степени, в какой это нужно для обеспечения защиты государственного строя, здоровья, жизни, нравственности, интересов иных лиц, обороны страны. Существование определенных рамок устанавливается согласно необходимости осуществлять охрану признаваемых ценностей. В понимании конституционности существующих ограничений особое значение имеет разъяснение КС статьи 55 в части 3, положения которой устанавливают соответствующие критерии.

В заключение

Свободы и права граждан не могут быть безграничными. Это обуславливается тем, что индивид живет в обществе людей. Они также имеют свои права и свободы. В Основном законе закреплен принцип взаимного уважения. Таким образом, наряду со свободой и правами, человек обладает и соответствующими обязанностями. Реализация возможностей одними людьми не должна ущемлять интересы других. При нарушении прав и ущемлении свободы гражданина и человека государственная власть обязана содействовать в их восстановлении. Гарантией сохранности высших ценностей выступают те юридические возможности, которыми наделяется ущемленный индивид. В частности, он может подать жалобу в КС РФ. Государство, в свою очередь, должно привлекать к ответственности правонарушителей, применять к ним соответствующие меры, предусмотренные законодательством.

Случаи ущемления прав одного человека другим встречаются повсеместно.

Нередко приходится быть свидетелями конфликтов на религиозной почве, связанных с межрасовой неприязнью. Граждане притесняют друг друга из личных соображений, примеры нарушения прав человека можно наблюдать в общественной жизни.

Ситуация усугубляется, если взаимоотношения между близкими людьми, соседями по подъезду, руководством также не отвечают требованиям Конституции.

Этот документ достаточно объемный и в двух словах пересказать его не получится точно.

В первой главе прописаны основы конституционного строя нашего государства. Вторая глава содержит перечень прав и свобод граждан и человека. Третья – разъясняет, каким образом происходит федеративное устройство российского общества.

В отдельных главах рассмотрены полномочия президента, федерального собрания, правительства нашего государства, судебной власти и прокуратуры, органов местного самоуправления.

Статья 136 УК РФ четко прописывает все виды взысканий, которые можно применить к человеку, занимающемуся притеснением другого человека.

В ней сказано, что любые формы ограничения прав человека запрещены, и действующее законодательство строго наказывает подобные деяния:

Данные меры наказания можно применить к должностным лицам, занимающим руководящие посты в различных организациях, в государственных учреждениях, а также в некоммерческих организациях.

На самом деле, заслуженное наказание за ущемление прав человека настигает далеко не каждого, кто этого заслуживает. Люди не торопятся отстаивать свои права, терпя притеснения.

Не нужно бояться бороться за свои права. Тогда фактов притеснения будет меньше, люди начнут уважать не только собственные интересы, но принимать сторону других граждан.

Каждый человек имеет определенные права. Гражданин должен воспринимать себя как полноценного участника экономической, политической, социальной, культурной жизни страны. Именно с позиции права люди оценивают свое поведение по отношению к другим гражданам как правильное или неправильное.

Для мирового правозащитного общества 2019 год ознаменовался 70-ой годовщиной создания Всеобщей Декларации прав человека .

Фраза из нее известна каждому, она гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.»

И соблюдать все эти права и обязанности человека должно государство . Но вряд ли удастся отыскать хоть одно государство, которое на 100% придерживалось бы данное предписание.

Авторы российской Конституции целиком и полностью опирались на Декларацию, создавая главный правовой документ нашей страны. Права и свобода человека здесь в приоритете. За соблюдением всех аспектов следят местные органы самоуправления, обеспечиваются эти права правосудием.

Ограничение прав и свобод человека могут происходить только в том случае, если его деятельность противоречит основам конституционного строя.

Но и это ограничение может происходить только в рамках закона и не причинять вред виновному. При этом, ни в коем случае нельзя ограничит право на жизнь и достоинство человека.

Каждый человек имеет гарантию на судебную защиту своих прав . Сюда же относится возможность получения квалифицированной судебной помощи.

Если человек уверен, что государство не стремится в полной мере осуществить всех его правовых гарантий и состав преступления на лицо. он может обратиться в межгосударственные органы защиты прав и свобод человека.

Конституция Российской Федерации предусматривает специальный институт, контролирующий соблюдение прав и свобод человека. С 2016 года в России этот пост занимает Татьяна Николаевна Москалькова. В этой должности она пробудет пять лет.

Ежегодно на имя уполномоченного по правам человека поступают жалобы о фактах несоблюдении прав и свобод граждан. Большая доля этих заявлений написана на конкретных лиц.

За последние годы наметилась явная тенденция к снижению жалоб граждан на ущемление их прав. Так, если в 2016 году было зафиксировано 42 549 заявлений, то уже в 2017 году их количество снизилось до 41 840 штук.

Остается надеяться, что этот показатель отражает истинное положение вещей, и фактов нарушения прав и свобод граждан в предыдущем году было действительно меньше.

Тематика жалоб разнообразная . Люди жалуются на уголовно-процессуальное законодательство, почти треть обращений (30%) связана именно с этим направлением.

Есть жалобы на жилищное законодательство, таких набралось больше 17%. Почти половина обращения содержит жалобы на уголовно-исполнительное законодательство.

Ярким примером нарушения прав человека стала ситуация с многодетной семьей Н. в Тульской области . Местное самоуправление пожелало получить приобретенную семьей квартиру в собственность муниципалитета потому, что по данному объекту в прошлом были зафиксированы мошеннические сделки. Судебные органы поддержали позицию муниципальных властей и вынесли решение о выселении семьи из честно приобретенной квартиры. Решением верховного суда данное постановление было отменено и права семьи на жилплощадь были восстановлены.

Не раз отмечались факты незаконного возбуждения уголовных дел . Так, по факту обращения Уполномоченного к прокурору Ивановской области было заведено 2 уголовных дела против лиц, пытавшихся незаконно присвоить себе средства умершей супруги пенсионера С. В результате, права пенсионера были восстановлены, деньги возвращены, а обратившийся пенсионер был признан потерпевшим лицом.

За предыдущий год к Уполномоченному поступил ряд жалоб на нарушение прав граждан в местах принудительного содержания . Целый ряд обращений на имя Уполномоченного написали родственники и правозащитники, ходатайствуя за осужденную Р., содержащуюся Пермском ГУФСИН. У женщины был диагностирован рак, но во время содержания в учреждении ей не проводилось должное медицинское обследование, не говоря уже про лечение. В результате вмешательства осужденной провели все требуемые процедуры и назначили комплексное лечение.

И эти факты далеко не единичны, если учитывать, что на стол к Уполномоченному попадают далеко не все обращения от граждан. Большую их часть все же решают на местном уровне.

Основное назначение Уполномоченного по правам человека – защищать права и свободу граждан. Но это не значит, что каждый человек в случае нарушение его конституционных прав должен сразу обращаться в приемную Уполномоченного по правам человека.

Для начала необходимо написать заявление в местную прокуратуру. Именно туда следует обращаться в случаях нарушений в первую очередь. Этот орган призван на местном уровне следить за тем, чтобы права граждан соблюдались по всем пунктам.

Обращение может быть по следующим причинам:

Это лишь часть ситуаций, при которых гражданин может обратиться в прокуратуру, требуя соблюдение законности.

Жалобу в прокуратуру можно направить любым удобным для себя способом:

Большинство граждан идут традиционным способом и обращаются в прокуратуру лично, считая этот способ самым надежным.

После проведения всех необходимых проверок на имя заявителя поступит ответное письмо от прокурора, в котором будут прописаны принятые меры и результат рассмотрения жалобы.

Куда еще можно написать о нарушении прав человека, если результат обращения в прокуратуру вас не удовлетворил? Пишите напрямую к Уполномоченному по правам человека в России.

В этом случае жалобу также можно лично принести в приемную чиновника, можно отправить заявление посредством электронной почты, что весьма удобно, учитывая просторы нашей родины, можно отослать бумагу по почте или сделать заявление посредством социальных сетей.

Срок рассмотрения жалобы – 10 дней с момента ее получения . По истечении этого срока Уполномоченный должен вынести свое решение по поводу дальнейшей судьбы жалобы.

Срок окончательного рассмотрения зависит от того, сколько времени уйдет на получение всех необходимых запросов из соответсвующих органов. Ответ заявитель получит тем способом, который указал в заявлении.

Не последнюю роль в соблюдении прав и гарантий граждан выполняют сотрудники правоохранительных органов. Если в отношении сотрудника полиции был выявлен факт нарушения им своих должностных полномочий, наказание постигнет его независимо от занимаемой должности.

Что входит ответственность сотрудника полиции? Он отвечает за незаконные распоряжения и приказы, если они выходят за рамки предоставленных полномочий.

Это могут нарушения, совершенные по роду служебной деятельности. За них он несет ответственность как должностное лицо. Это может превышение служебных полномочий или невыполнение своих служебных обязанностей.

За это нерадивого сотрудника могут привлечь к дисциплинарной, уголовной или материальное ответственности:

Вывод

Законодательно в Конституции прописаны права человека, на которые он имеет право. Но для того, чтобы они в полной мере соблюдались, необходимо, чтобы человек их хорошо знал.

Только в этом случае он сможет в полной мере пользоваться всеми положенными ему гарантиями. В случае нарушения прав человека можно восстановить справедливости, обратившись в соответствующую структуру.

Добрый день! мой сын (1 0 лет), занимается в бассейне, на днях в душ зашла техничка и заставила его и других ребят раздеться до гола и оставаться в душе до полного обсыхания… у меня вопрос: имеет ли право взрослая женщина, техничка, не тренер, и не...

Можно ли получить данные статистики по запросам этого сайта по поводу возможного лишения свободы?

Здравствуйте, меня зовут Алексей Сначала объясню задумку Я и мой друг программист хотим создать приложение для мобильных телефонов, суть которого будет заключаться в том, что игроку приводится жизненная ситуация, которая на первый взгляд...

Законно ли ограничение прав и свобод совершеннолетнего инвалида его родителями?

Девять лет назад заболела аутоиммунным заболеванием. Через два года мать оформила инвалидность, на тот момент я была несовершеннолетней,17 лет, и дали первую группу бессрочную, но в документах почему-то указали инвалид детства. На протяжении многих...

Все услуги юристов в Москве

Нарушение судом моих конституционных прав

В гражданском деле 20 истцов. Практически одновременно, я и наш представитель по доверенности, подали апелляции на решение районного суда. На руках имеется два определения о приеме к производству двух апелляций - моей и нашего представителя. В...

600 стоимость
вопроса

вопрос решен

Ущемление прав по национальному признаку

Уважаемые юристы! Прошу Вас помочь в написании жалобы на директора, так как он ущемляет меня в правах, из-за моей нации. Узнал я об этом у охранника, который сказал, вы не видели не русского преподавателя, директор сказал, сообщить нерусский вышел...

Можно ли запретить сдавать комнату соседу в коммунальной квартире?

Здравствуйте, я проживаю в Санкт-Петербурге, в коммунальной 3-комнатной квартире, одну из комнат хочет сдавать сосед, комната у него приватизирована, но сама квартира считается как общая долевая собственность. Вопрос, может ли сосед сдавать комнату...

20 Мая 2017, 21:29, вопрос №1642208 Дмитрий, г. Санкт-Петербург

489 стоимость
вопроса

вопрос решен

Является ли нарушением прав человека - ущемление его интересов и возможностей в экологической, социальной и культурной областях?

Является ли нарушением прав человека ущемление его интересов и возможностей в экологической, социальной и культурной областях

Как избавиться от данной особы?

Что делать в данной ситуации "Директор ДЮСШ «Олимп» Новотроицка не знает закон Прокуратура города помогла ребёнку восстановиться в спортивной школе Прокуратурой города Новотроицка проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетнего на...

Можно ли подать в суд за ущемление личного пространства?

Здравствуйте. На работе, у меня есть камеры общего обозрения, бывшие сотрудники которых я перевела, до сих пор пользуются этой камерой просмотра, обсуждениями, моей жизни, выкладыванием фото в частную группу, и обсуждают. Могу я подать в суд на...

Имеет ли право стажёр ГИБДД остановить машину и проверить документы?

Имеет ли право стажёр остановить машину и проверить документы при этом штатный сотрудник гибдд находится в стороне в машине и выписывает протокол. Факта самого нарушения он не видел и выписал постановление со слов стажёра.

14 Ноября 2016, 21:10, вопрос №1441141 Андрей, г. Междуреченский

Является ли запрет носить телефон на работу ущемлением прав человека?

здравствуйте я Андрей Юрьевичь. У нас на ОАО запретили носить телефоны на работу. является ли это ущемлением прав человека и какая статья и кокого кодекса? заренее спасибо.

Квартирный вопрос.бывший муж военнослужащий

Зд-те! ПОМОГИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, НАЙТИ ВЫХОД ИЗ СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ. 1.5 ГОДА НАЗАД Я РАЗВЕЛАСЬ С МУЖЕМ (ОН ВОЕННОСЛУЖАЩИЙ) У НАС В СОБСТВЕННОСТИ КВАРТИРА (ПРИВАТИЗИРОВАННАЯ НА ТРОИХ...ЕСТЬ ДОЧЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ) НА ДНЯХ БЫВШИЙ МУЖ ЖЕНИЛСЯ...

Навигация:

Конституция РФ гарантирует полноту прав и свобод человека и гражданина, их неотъемлемость и недопустимость ограничения. Данная гарантия вытекает из конституционного признания прав и свобод неотчуждаемыми и принадлежащими человеку от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ). Запрещается издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55). Этот запрет касается прав и свобод, закрепленных не только Конституцией РФ, но и международными источниками, являющимися частью российской правовой системы. Конституционная норма распространяется и на подзаконные нормативные акты.
Решая вопрос об обращении с конституционной жалобой, необходимо четко определить, имеет ли место нарушение прав и свобод. Если в конституционной жалобе заявитель не укажет, в чем выразились нарушения его конституционных прав, такая жалоба не будет принята к рассмотрению.
Так, Конституционный Суд РФ отказал в рассмотрении жалобы Процевской Н.А., пытавшейся оспорить конституционность единого государственного экзамена (ЕГЭ). В качестве одного из оснований отказа принятия жалобы к рассмотрению стало то, что заявитель не смогла обоснованно сформулировать свою позицию о нарушении конституционного права на охрану достоинства личности. Заявитель утверждала, что еГэ является научным опытом, который проводится над ней без ее согласия, унижает ее человеческое достоинство, а также лишает права на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении. К жалобе заявитель приложила только копию свидетельства о результатах ЕГЭ, подтверждающего, что в 2008 г. она его сдала. Документы, которые свидетельствовали бы о том, что заявитель подавала апелляцию о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ по общеобразовательному предмету и (или) о несогласии с выставленными баллами, а также о том, что она предпринимала попытку поступить в образовательное учреждение высшего профессионального образования, ею не были представлены <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 1088-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Процевской Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части проведения единого государственного экзамена", Постановлением Правительства РФ "Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена" и Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации". Документ официально не опубликован.

Нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина - действия или бездействие органов власти, выражающееся в создании помех нормальному течению жизни человека, несоблюдении положений Конституции о правах и свободах личности.
К видам нарушений конституционных прав и свобод человека и гражданина законом относятся:

1. неправомерное ограничение прав и свобод;
2. создание препятствий для осуществления права или свободы;

Лишение права или свободы.
Конституционный Суд, признавая неконституционность того или иного положения закона, всегда указывает, в чем конкретно проявилось нарушение прав и свобод.
Так, Конституционный Суд усмотрел неконституционность положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, передаются для реализации на основании постановления дознавателя, следователя или судьи. Собственник фактически лишался своего имущества. Конституционный Суд РФ отметил, что изъятие имущества без судебного решения допустимо, только если такое изъятие как процессуальная мера является временным, не приводит к лишению лица права собственности и предполагает последующий судебный контроль. Мера, установленная положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусматривает не временное изъятие, а отчуждение имущества. Отчуждение же имущества, изъятого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, без судебного решения невозможно <1>.

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 82 УПК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева.

В конституционных жалобах нередко не раскрывается содержание нарушения права заявителя оспариваемым законом.
Иногда заявитель, ссылаясь на нарушение своих прав, на самом деле ставит вопрос о расширении сферы действия оспариваемой нормы в отношении себя.
Например, в деле об исчислении порядка выслуги лет при назначении пенсии военнослужащим Суд указал, что установление Правительством РФ льготных условий зачета в выслугу лет для исчисления пенсии отдельным категориям военнослужащих времени их обучения до определения на военную службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях само по себе не может рассматриваться как нарушение права на социальное обеспечение. К такой категории образовательных учреждений не относятся суворовские военные училища, нахимовские военно-морские училища и военно-музыкальные училища. Суд констатировал стремление заявителя Ю.В. Абрамова потребовать от Суда включения суворовских училищ в перечень образовательных учреждений, период обучения в которых включается в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим. То есть фактически заявитель поставил вопрос о расширении сферы действия оспариваемой нормы по кругу лиц <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 214-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав абз. 1 п. 2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации". Документ официально не опубликован.

Конституционный Суд отказывает заявителям, которые совершенно произвольно ссылаются на статьи Конституции.
Так, в жалобе на Закон города Москвы "Об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном" заявитель утверждал, что Московская городская Дума вторглась в компетенцию Федерального Собрания, установив за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов административную ответственность в виде предупреждения или штрафа до 50-кратной стоимости проезда в метрополитене, вследствие чего оказались нарушенными ст. ст. 1, 2, 4, 5, 15 - 18, 21, 23, 27, 35, ч. 3 ст. 55, п. "к" ч. 1 ст. 72, ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции.
Отказав заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд отметил, что в жалобе не указывается, какие именно принадлежащие ему конституционные права и свободы нарушены нормативным актом, устанавливающим административную ответственность за попытку бесплатного проезда в метрополитене при отсутствии на это права, а приведенный заявителем перечень статей Конституции РФ носит произвольный характер. По существу, в жалобе оспаривается компетенция Московской городской Думы в сфере административного законодательства <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г. N 82-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пузанова Игоря Фридриховича на нарушение его конституционных прав положениями Закона г. Москвы "Об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном". Документ официально не опубликован.

Похожее дело Суд рассматривал в 2003 г. Заявитель оспаривал конституционность положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов автомобильного транспорта вправе контролеры - ревизоры, билетные контролеры, иные уполномоченные на то работники пассажирского междугородного транспорта. В Определении по этому делу отмечается: "Оспариваемое законоположение само по себе какие-либо конституционные права заявителя не нарушает. Ссылка же на ст. 3 (ч. 2) Конституции, в которой провозглашается общий принцип, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, носит произвольный характер" <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2003 г. N 51-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берга Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 23.37 КоАП РФ. Документ не был опубликован.

По некоторым делам Суд отмечал, что оспариваемые положения вообще не затрагивают каких-либо конституционных прав. Например, при оспаривании Положения о квалификационных коллегиях судей заявитель утверждала, что оно позволяет квалификационной коллегии судей при рассмотрении жалобы гражданина не давать оценку действиям судьи, тем самым нарушая права граждан на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Суд указал, что сами по себе оспариваемые нормы не затрагивают каких-либо конституционных прав и свобод и не могут рассматриваться как нарушающие право заявителя на справедливое судебное разбирательство, поскольку не препятствуют ему оспорить незаконное и необоснованное, с его точки зрения, судебное решение в порядке, установленном процессуальным законодательством <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 55-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и ст. 4 Положения о квалифицированных коллегиях судей. Документ официально не опубликован.

Права и свободы человека и гражданина не могут быть безграничными в силу того, что человек живет в обществе людей, которые также обладают правами и свободами. Конституция закрепляет общий принцип уважения чужих прав и свобод исходя из того, что каждое лицо обладает не только правами, но и обязанностями. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина государство содействует их восстановлению, привлекает к ответственности правонарушителя.
В современных условиях возрастает социальная, политическая, межэтническая напряженность не только в российском обществе, но и мировом сообществе; крайне остро встает проблема терроризма, имеющая транснациональный характер и угрожающая стабильности в мире; учащаются случаи чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Все эти обстоятельства стимулируют введение ограничений прав и свобод человека и гражданина, направленных на благо как всего общества, так и его индивидов. Правомерные ограничения не являются умалением прав человека, дискриминацией, иными нарушениями прав и свобод человека и гражданина; они представляют собой уменьшение объема предоставляемых прав и свобод сообразно требованиям реальной жизни. Они имеют конституционную основу, направленную на обеспечение разумного баланса между публичными и частными интересами, отвечают принципам справедливости и обусловлены объективными причинами.
В деле гражданина А.В. Ефанова, оспаривавшего конституционность положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которым осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, Конституционный Суд не усмотрел нарушений в ограничениях прав осужденных. Суд указал, что статус осужденных предполагает необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Обеспечение этих правил предполагает обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые, как следует из ст. 2 Конвенции МОТ от 28 июня 1930 г. N 29 относительно принудительного или обязательного труда и ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями. Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно-полезному труду <1 >.
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. N 296-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефанова Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав ст. 106 УИК РФ. Документ официально не опубликован.
Однако ни одно из провозглашенных в Конституции прав человека и гражданина не может быть изъято государством или произвольно ограничено в объеме. Под термином "ограничение права (свободы) законом" понимается установление законом пределов (границ) осуществления гражданином прав и свобод, выражающихся в установлении запретов, обязанностей, ответственности, иных форм вторжения государственной власти в частную жизнь <1>. Само слово "ограничить" в словарях русского языка определяется как стеснить определенными условиями, поставить в какие-то границы, лимитировать, свести к чему-то (возможности, деятельности и т.п.), сузить (возможности, права и т.п.), поставить в рамки, поставить предел чему-либо <2>.

<1> Подробный анализ понятия "ограничения" с точки зрения общей теории права см.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.
<2> См.: Словарь синонимов русского языка. М., 1986. С. 305.
Вместе с тем не всякое ограничение основных прав и свобод признается их нарушением и объявляется неконституционным. Недопустимы лишь произвольные ограничения прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, существование ограничений предопределено необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей в целях обеспечения необходимого баланса между интересами личности, общества и государства. В понимании конституционности ограничения основных прав и свобод большое значение имеет толкование Конституционным Судом ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей критерии к правомерному ограничению прав человека.

Новая редакция Ст. 136 УК РФ

Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Статье 136 УК РФ

1. Общественная опасность преступления заключается в воспрепятствовании реализации гражданами своих конституционных прав и свобод, унижении человеческого достоинства, порождении обстановки социального напряжения между различными слоями и группами общества.

Комментируемая статья состоит из двух частей, закрепляющих основной и квалифицированный составы преступления и описывающих преступные деяния, соответственно, небольшой и средней тяжести.

1.1. Основной объект преступного посягательства - равноправие граждан (ст. 19 Конституции). Факультативными объектами могут быть честь, достоинство и доброе имя человека.

2. Объективная сторона составов преступления выражается в дискриминации, т.е. нарушении прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. По смыслу коммент. статьи дискриминация, т.е. нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от иных обстоятельств или по иным основаниям, не влечет УО по ст. 136.

2.1. Дискриминация может выражаться как в форме действия (увольнение с работы, отчисление из учебного заведения и т.д.), так и бездействия (отказ в приеме на работу, в предоставлении информации, в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг и т.д.). В ряде случаев дискриминация, т.е. нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, помимо ст. 136, влечет квалификацию по ст. 140, 141, 144, 148, 149 и другим статьям.

2.2. Составы преступления по конструкции формальные. Преступление окончено (составами) в момент совершения действий, указанных в диспозиции коммент. статьи.

3. С субъективной стороны составы преступления характеризуются виной в форме прямого умысла. Мотив и цель для квалификации деяния как преступления значения не имеют.

4. Субъект преступного посягательства - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летного возраста.

5. В ч. 2 коммент. статьи предусмотрен признак специального субъекта - использование лицом для облегчения совершения преступления своего служебного положения, т.е. полномочий и привилегий, предоставленных по службе, в том числе на основе трудового договора (контракта).

Другой комментарий к Ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона преступления характеризуется именуемым "дискриминацией" действием (бездействием), нарушающим равноправие по одной (или нескольким) из указанных в статье характеристик личности. Конкретные проявления дискриминации могут быть различными, однако все они должны влечь за собой юридически значимые последствия для потерпевшего.