Уголовный процесс зарубежных стран на примере англии, сша и франции. Особенности уголовного процесса зарубежных стран Судебные стадии уголовного процесса

Изучение уголовного процесса России вряд ли возможно представить без обращения к соответствующим уголовно-процессуальным институтам наиболее развитых зарубежных государств. Российское законодательство об уголовном судопроизводстве исторически находилось под влиянием континентального уголовного процесса, в частности уголовно-процессуальных кодексов Франции и Германии. В свою очередь оно также оказало воздействие на европейское уголовно-процессуальное законодательство.

Вступление в феврале 1996 г. России в Совет Европы обусловило необходимость приведения национального законодательства в соответствие с принципами и стандартами Совета Европы. Это особенно важно для уголовно-процессуального законодательства, которое в силу своей специфики наиболее существенно вторгается в сферу основных конституционных прав и свобод человека и гражданина. Западноевропейские системы демократии и права, отшлифованные многими десятилетиями, представляют значительный интерес для анализа и использования опыта в законотворческой и правоприменительной практике России в области борьбы с преступностью, обеспечения общественной безопасности и защиты прав человека.

Исторически в ряде развитых зарубежных стран сложились два типа (формы) уголовного процесса: состязательный и смешанный.

Состязательный тип уголовного процесса

Состязательный тип уголовного процесса характерен для стран англосаксонской группы: Великобритании, США, Канады и некоторых других. Перечислим основные признаки данного типа уголовного процесса.

1. Судопроизводство представляет собой спор между обвиняемым и обвинителем (потерпевшим) перед беспристрастным судьей, решающим вопрос о виновности и мере наказания.

2. Стороны перед судом процессуально равны в правах и обязанностях, обладают достаточной инициативой для сбора доказательств в свою пользу.

3. В стадии возбуждения дела, в собирании доказательств виновности, поддержании обвинения в суде ведущая роль принадлежит государственным обвинительным органам (ведомству Директора публичных преследований Великобритании, американским атторнеям). Атторнейская служба в США являет собой систему правоприменяющих учреждений, действующих на различных уровнях (федеральном, штатов и местном) и осуществляющих юридическое консультирование правительства, представляющих его в судах и действующих как служба обвинения, возбуждения и расследования уголовных дел путем привлечения лиц к уголовной ответственности, поддержания обвинения в судах.

4. Уголовно-процессуальная деятельность начинается арестом подозреваемого без судебного приказа (ордера) либо представлением материалов о преступлении магистрату. Магистратскими судами условно называют низшие суды, или суды первого звена. Они имеют множество названий: мировые, полицейские, районные, муниципальные, окружные суды, суды графств, суды ограниченной юрисдикции. Магистратский суд решает по существу дела небольшой общественной опасности.

5. Уголовный процесс подразделяется на четыре стадии:

решение в а) суде вопросов, связанных с применением мер процессуального принуждения;

предварительное производство в б) суде;

рассмотрение судом дела по существу; в)

апелляционное производство. г)

Смешанный тип уголовного процесса

Рассмотрим принципиальные отличия смешанного, или континентального, уголовного процесса от состязательного, англосаксонского.

1. Доминирующее значение в досудебном производстве имеет властная и негласная деятельность органов предварительного расследования. Права защитника на дознании, следствии ограничены. Досудебное производство, таким образом, считается важнейшей составной частью уголовного процесса. В государствах англосаксонской системы права исходят из того, что уголовный процесс начинается с момента представления уголовного дела в суд.

2. Движущим началом уголовного процесса служит «публичный интерес». Личное усмотрение должностных лиц в уголовном судопроизводстве континентальных стран сведено к минимуму, тогда как в англосаксонской модели уголовного процесса решающее значение всегда придавалось частной инициативе сторон. Государственное обвинение (уголовное преследование) возложено на специальный орган - прокуратуру, представители которой обязаны принимать участие в судебном разбирательстве.

3. Основным источником континентального уголовно-процессуального права являются законы, как правило, уголовно-процессуальные кодексы, чем достигается нормативная определенность, урегулированность уголовно-процессуальных отношений на законодательном уровне. Значение судебного прецедента ограничено, сведено в основном к толкованию уже имеющихся правовых норм.

Поскольку судебное разбирательство подчинено прин­ципам гласности, устности, непосредственности и состязательности, предусмотрена апелляционная проверка судебных приговоров.

Так как уголовный процесс Австрии, Германии, Италии, Испании и других стран является, с одной стороны, розыскным, инквизиционным, а с другой - состязательным при разбирательстве дел в судах, он получил название смешанного.

Предварительное производство (предварительное следствие) в уголовном процессе развитых зарубежных стран

Характеристика досудебного производства в развитых зарубежных странах

Предварительное расследование в рамках состязательного уголовного процесса не предполагает глубокого и всестороннего исследования обстоятельств дела. Достаточно собрать для суда обвинительные доказательства, которые указывают на причастность лица к совершению преступления.

Основным органом предварительного расследования в Великобритании и США выступает полиция, которая, выполняя обязанности по поддержанию общественного порядка, расследует также преступления, действуя по собственной инициативе, жалобе потерпевшего, в порядке судебного приказа. Полиция производит первоначальные следственные действия, задержание и допрос подозреваемых, потерпевших, свидетелей, обыски, сбор доказательств виновности. Оправдывающие обвиняемого и смягчающие его ответственность доказательства полностью представляют обвиняемый и его защитник, вступающий в процесс при первых «шагах» полиции. Здесь следует обратить внимание на то, что в отличие от США, где с возложением на различные ведомства функции расследования преступлений выделены и специальные органы предварительного расследования (прокуратура, Федеральное бюро расследований (ФБР), федеральная полиция и полиция штатов, Большое жюри), в Великобритании, за исключением коронеров, органов предварительного расследования в чистом виде нет.

Судебный контроль за предварительным расследованием по англосаксонской модели уголовного процесса состоит в санкционировании ряда принудительных мер и предварительном рассмотрении материалов расследования, т.е. устной, непосредственной проверке судьей собранных обвинением доказательств, в том числе тех, на основе которых обвиняемый содержится под стражей.

Для предварительного расследования в смешанном, континентальном , уголовном процессе характерно, что дознание и следствие проводится под руководством прокурора. Причем его указания и требования обязательны как для судебной, так и для уголовной полиции.

УПК Франции, олицетворяющий континентальную (смешанную) форму уголовного процесса, возлагает обязанность производства предварительного следствия на следственного судью - низшее должностное лицо судебного ведомства. Следственный судья, начинающий следствие на основании заключения прокурора, располагает обширным арсеналом средств получения доказательств: он может проводить следственные действия, применять меры уголовно-процессуального принуждения, предварительное заключение. Он не связан с доказательствами полиции, но работает в тесном контакте с ней. По окончании следствия дело направляется прокурору для контроля, оценки и решения о передаче его в соответствующую судебную инстанцию.

В Германии уголовному преследованию предшествует дознание, производимое прокуратурой при участии судей. В ряде случаев (например, дела об убийствах и других тяжких преступлениях) ведение следственных действий судьей обязательно. При неотложности судья вправе провести следст­венные действия без ходатайства прокуратуры. Судья также решает вопрос об аресте доставленного к нему задержанного, для чего допрашивает последнего. Дело с законченным расследованием и обвинительным актом прокуратуры проходит «промежуточную» стадию, где обвиняемый предается суду.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству Австрии предварительное производство состоит из двух частей: предварительного расследования и привлечения в качестве обвиняемого. Дознание проводится для того, чтобы установить наличие или отсутствие оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении подозреваемых в совершении преступления. Руководство дознанием осуществляет прокурор. По его поручению проводится также судебное дознание - следственным судьей или районным судом. Если имеются достаточные основания для возбуждения уголовного преследования, прокурор решает провести предварительное следствие, которое, по существу, представляет собой предварительное судебное производство, где проверяются обвинения, выясняются с достаточной полнотой обстоятельства дела, создаются условия для привлечения лица в качестве обвиняемого, исследования доказательств в судебном разбирательстве. Предварительное следствие производится лично следственным судьей. По окончании предварительного следствия он передает материалы расследования прокурору. Последний в течение 14 дней составляет обвинительный акт и представляет его вновь следственному судье, может возвратить материалы для дополнения следствия, указать на отсутствие оснований для дальнейшего преследования. Споры между прокурором и следственным судьей разрешаются совещательной палатой (судом).

Теперь, охарактеризуем отдельные правила досудебного производства по уголовным делам в зарубежных странах.

Возбуждение уголовного дела (уголовного преследования)

Возбуждение уголовного дела имеет существенное своеобразие в уголовном процессе США. Оно заключается в том, что по законодательству США возбуждение уголовного дела не является единовременным процессуальным актом, осуществляемым и оформляемым одним должностным лицом. Данная стадия процесса складывается из решений и действий нескольких должностных лиц и в отличие от российского законодательства не имеет столь детальной процессуальной регламентации.

Возбуждение уголовного дела или расследования в отношении конкретного человека, который предположительно совершил преступление, в американском уголовном процессе происходит по определенной схеме.

1. При наличии достаточных оснований для привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности полицейский или другое должностное лицо органа расследования (в США функции расследования выполняют около 50 различных федеральных органов: полиция, прокуратура, большое жюри, магистрат, налоговая служба и др.) составляет заявление о выдаче ордера на арест лица или обыск занимаемых им помещений. Издание ордера означает формальное начало возбуждения уголовного преследования, а сам ордер на арест или обыск выступает первоначальным (а по менее серьезным преступлениям - единственным и окончательным) актом обвинения и единственным документом, фиксирующим начало официального производства по делу.

2. Утверждение ордера судьей (магистратом) призвано обеспечить законность и обоснованность привлечения граждан к уголовной ответственности. Представитель судебной власти, будучи не обремененным обвинительными функциями, оценивает решение полиции или атторнейской службы приступить к уголовному преследованию объективно, нейтрально.

3. Определяющее значение для выдачи ордеров на арест или обыск, а значит, и для признания наличия достаточных оснований подвергнуть подозреваемого уголовному преследованию имеет поправка IV к Конституции США. Она гласит: «Право народа на охрану личности, жилища, документов и имущества от необоснованных обысков или арестов не должно нарушаться, и ордера на обыск или арест не будут выдаваться без достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным обещанием. Такие ордера должны содержать подробное описание места обыска, а также подлежащих аресту лиц и имущества».

Вместе с тем решение начать уголовное преследование, получить ордер на арест, обыск увязывается не только с наличием достаточных доказательств виновности подозреваемого, но и с высокой вероятностью его осуждения.

4. В последние годы в США в возбуждении уголовного преследования значительно возросли полномочия и роль прокурора в связи с переориентацией американской модели уголовного судопроизводства на жесткую борьбу с преступностью. Фактически прокурор, ставший центральной фигурой в сфере борьбы с преступностью, и решает возбуждать или отказывать в возбуждении уголовного преследования. Заявление магистрату на арест или обыск без ведома прокурора признается в американской юстиции бессмысленным и недопустимым.

С некоторыми отличиями такой же порядок возбуждения уголовного дела (преследования) предусмотрен законодательством и других зарубежных государств.

Применение мер уголовно-процессуального принуждения

По зарубежному законодательству органы предварительного расследования наделены правом использования различных принудительных мер для пресечения преступной деятельности, предупреждения уклонения от правосудия и закрепления доказательств.

Аналогом предусмотренного ст. 91 УПК задержания лиц по подозрению в совершении преступлений является институт задержания без санкции судебных властей, который закреплен в законодательстве стран со смешанным типом уголовного процесса.

По УПК Франции судебная полиция вправе производить задержание при производстве дознания в отношении явных преступлений и деликтов, в ходе предварительного дознания и при исполнении судебных поручений следст­венного судьи. Задержаны могут быть как подозреваемые, так и свидетели, если они находятся на месте происшествия или их личность необходимо установить, уточнить либо эти лица могут сообщить сведения о событии, по поводу которого ведется дознание.

Срок задержания не должен превышать 24 часа. Он может быть продлен прокурором еще на 24 часа в отношении лиц, против которых собраны серьезные и согласующиеся доказательства, могущие лечь в основу обвинения. По отдельным категориям уголовных дел (посягательства на государственную безопасность) полиция обладает правом задерживать граждан на более длительные сроки - до 48 часов. Этот срок прокурор уполномочен продлевать дважды (каждый раз - на 48 часов), в итоге срок задержания может достигать 144 часов.

В Италии наряду с арестом также используется задержание, производимое судебной полицией и служащими полиции безопасности. Задержание применяется в случаях, когда преступник не пойман на месте преступления, но имеются серьезные доказательства его виновности и основания опасаться, что он скроется, а непринятие соответствующих мер может привести к реальной опасности для окружающих.

УПК Италии 1989 г. разрешает задерживать лиц, подо­зреваемых в совершении тяжких преступлений и к которым во время формального следствия обязательно в силу требований закона применяется предварительное заключение (арест). О произведенном задержании полиция обязана в течение 48 часов известить ближайшего прокурора или претора (претор - должностное лицо уголовной юстиции Италии, выступающее в качестве судьи, рассматривающего по первой инстанции дела о менее опасных преступлениях и производящего по ним предварительное расследование при содействии полиции), которые в последующие за получением сообщения 48 часов допрашивают задержанного, после чего, признав задержание обоснованным, могут издать постановление об аресте.

При полицейском дознании в германском уголовном процессе по постановлению судьи применяются предварительное заключение и задержание, производимое без санкции суда при наличии определенных обстоятельств, например: лицо застигнуто на месте преступления или преследуется при попытке скрыться с места преступления; существует опасение, что лицо может совершить побег или невозможно тотчас установить его личность. Задержание применяется и как мера, обеспечивающая последующее предварительное заключение подозреваемого или помещение лица в лечебное учреждение в связи с совершением им общественно опасного деяния.

Не позднее следующего дня задержанный должен быть доставлен к судье, который допрашивает задержанного и выносит постановление о его помещении под стражу либо об освобождении.

В законодательстве США, Великобритании и многих других стран не проводится четкого, строгого разграничения между задержанием и арестом подозреваемого в совершении преступления. В Великобритании арест полицией лиц, подозреваемых в совершении преступлений, регулируется принятым в 1984 г. Законом «О полиции и доказательствах по уголовным делам», Практическим кодексом, составленным на основе этого закона, а также соответст­вующими судебными прецедентами. Общими условиями ареста по данному закону являются следующие:

личность подозреваемого неизвестна и а) не может быть быстро установлена полицейскими;

полицейский имеет достаточные основания сомневаться б) в подлинности имени указанного лица;

подозреваемый отказывается сообщить свой адрес или полицейский в) имеет достаточные основания сомневаться в достоверности названного адреса;

полицейский разумно полагает, что задержание подозреваемого необходимо, г) чтобы предотвратить причинение вреда (физического) данным лицом себе или любому другому лицу, причинение телесных повреждений, совершение действий, направленных на утрату или повреждение собственности, совершение преступления против общественной морали, незаконного воспрепятствования праву общественного проезда;

полицейский обоснованно полагает, что арест необходим для д) охраны ребенка или иного уязвимого лица от подозреваемого.

Формальным условием отнесения преступлений к так называемым арестным упомянутый закон считает то, что лицо старше 21 года, ранее не судимое, может быть наказано лишением свободы на срок свыше пяти лет. Главным же при решении вопроса об аресте считается факт задержания лица при совершении преступления или наличие данных о том, что явка подозреваемого в суд либо следственные органы невозможна в обычном порядке (по повестке).

Арест производится по судебному приказу об аресте, выдаваемому судьей на основании поданной в суд под присягой письменной жалобы о совершенном преступлении. Без судебного приказа, согласно закону об уголовном праве от 21 июля 1967 г., полиция вправе арестовывать лиц, застигнутых на месте преступления или обоснованно подозреваемых в этом преступлении.

Подробно регламентирован арест в американском законодательстве. Поправка IV к Конституции США устанавливает, что судебные ордера на арест должны выдаваться при наличии достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным обещанием. В таких ордерах дается подробное описание подлежащих аресту лиц и имущества. Федеральным законодательством, законами штатов и многочисленными судебными решениями сформулированы правила производства арестов, которые не носят универсального характера для всех штатов, различаются в отдельных из них.

Американские правовые нормы определяют арест как взятие лица под стражу с целью привлечения его к ответу за совершенное правонарушение. Полицейские могут арестовать человека, если есть достаточные основания полагать, что он совершил преступление, т.е. когда факты и обстоятельства достаточно убедительны, чтобы разумно осторожный в своих оценках человек пришел к выводу, что было совершено или совершается правонарушение.

Уголовно-процессуальное законодательство США не устанавливает сроков содержания обвиняемых под стражей, поскольку в судебном решении (ордере) об аресте указывается, когда арестованный предстанет перед судом.

Поставив под судебный контроль аресты и предусмотрев процедуру выдачи в суде ордера, американский закон в определенных случаях разрешает производить арест без ордера, но с непременным условием доставления арестованного без лишнего промедления в суд для оформления ареста. Арестом не считаются случаи задержания полицией граждан «на мгновение», т.е. на несколько минут в связи с выполнением обязанностей по поддержанию общественного порядка (остановка водителей автомобилей для обеспечения возможности проехать другим; оставление на месте происшествия очевидцев). Согласно разработанному институтом американского права «Примерному кодексу процедуры до привлечения к суду» сотрудники правоприменяющих органов вправе останавливать и задерживать на срок не более 20 мин. лиц, располагающих информацией о совершенном преступлении.

Передаче арестованного в суд предшествует регистрация ареста в полицейском участке. В специальной контрольной книге фиксируются данные об арестованном, а сам факт ареста, некоторые данные о личности арестованного, отпечатки пальцев и его фотография помещаются в картотеку арестов.

Американские юристы, рассматривая заключение под стражу в качестве необходимого ограничения для преступников и обеспечения их привлечения к суду, выработали типичные ситуации при принятии решения об аресте, предложили систему, призванную сделать эффективным применение правовых норм об аресте. Такая система получила название «Дерево стандартов для ареста».

Традиционным институтом англосаксонской модели уголовного процесса является система освобождения под залог - поручительство.

В США вопрос об освобождении арестованного из-под стражи под залог или поручительство решается в стадии предварительного слушания дела в суде после предъявления обвинения. Применяются такие формы залога-поручительства: освобождение под личное обязательство; поручительство третьих лиц, которые дают письменное согласие гарантировать присутствие обвиняемого на судебных процедурах; оставление в залог денег либо собственности, которые конфискуются, если обвиняемый не является в суд. Суд назначает такую сумму, которую обвиняемый в состоянии заплатить. Поправка VIII к Конституции США устанавливает формальный запрет назначения залога в чрезмерной сумме.

Производство следственных действий

Допрос обвиняемых, свидетелей. Обвиняемым по законодательству большинства зарубежных стран считается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное преследование. Такой процессуальный документ, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в ходе расследования не составляется. Лицо становится обвиняемым при выдаче судьей ордера на арест, вызове или приводе в суд.

Момент производства допроса обвиняемого определяется в зависимости от того, заключен он под стражу или находится на свободе. По УПК Франции содержащийся в предварительном заключении обвиняемый подлежит допросу в течение 48 час. В Германии закон предписывает судьям допрашивать задержанного после водворения его под стражу не позднее следующего за задержанием дня. Уголовно-процессуальное законодательство Италии предоставляет лицу, которому стало известно, что против него начато уголовное расследование, право добровольно явиться к магистрату для дачи объяснений.

Основные права обвиняемого при его допросе сводятся к тому, что он вправе, но не обязан давать показания по поводу обвинения, может отказаться от дачи показаний и пользоваться услугами приглашаемого им защитника. Ему должна быть предоставлена возможность оспаривать обвинение и приводить в свою пользу доказательства, изложить свои показания в письменном виде.

Уголовно-процессуальные кодексы Франции, Италии, Германии содержат нормы, которые образуют «гарантию против самообвинения» (аналогом в российском законодательстве может служить ст. 51 Конституции РФ). С одной стороны, эти нормы призваны обеспечивать своевременность предъявления лицам, заподозренным в совершении преступления, обвинения, с другой - позволяют гражданам не отвечать на вопросы полиции, судьи, прокурора, ответы на которые могут создать для них опасность привлечения к уголовной ответственности.

Всеобщую известность имеют американские правила ведения допроса по уголовным делам, получившие название «Правила Миранды». В США показания подозреваемого, обвиняемого также рассматриваются в качестве свидетельских показаний, охватываются действием поправки V к Конституции США, которая гласит: «Никто не должен принуждаться в уголовном деле быть свидетелем против самого себя...». Отменяя в 1966 г. приговор по делу Миранды, Верховный суд США установил обязательные правила допроса арестованного, соблюдение которых призвано исключить незаконные методы получения доказательств. Суть данных правил заключается в том, что сотрудник полиции перед тем, как задать любой первый вопрос задержанному, обязан его предупредить, что он имеет право хранить молчание; все, что он скажет, может быть использовано как доказательство против него; у него есть право на присутствие адвоката на допросе. Если арестованный согласился дать показания, в любой момент допроса он может отказаться отвечать на вопросы, вправе требовать консультаций с адвокатом или его присутствия.

Обыск (выемка)

Обыск является вмешательством в частную жизнь человека, затрагивает конституционные права граждан на неприкосновенность жилья, частной жизни и поэтому регулируется Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., конституциями. В ст. 8 указанной Конвенции записано, что каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенность его жилища и тайну корреспонденции.

Полномочия полиции Великобритании относительно обыска и изъятия предметов определены законом «О полиции и доказательствах по уголовным делам», предусматривающим правила обыска лиц в общественных местах, право входить в помещения и проводить там обыск. В законе специально подчеркивается, что обыск проводится при обоснованных подозрениях потенциального объекта обыска. Причем эти подозрения не должны быть основаны только на персональных особенностях объекта (прическа или одежда, цвет глаз и кожи, возраст).

Законодательство Бельгии различает обыски в общественных местах и частных владениях. Обыск (выемка) в общественных местах производится полицией самостоятельно либо по предписанию прокурора. В частном владении обыск может быть выполнен только на основании приказа следственного судьи. В случае когда подозреваемый пойман на месте преступления с поличным, обыск проводится полицией или прокурором на месте без судебного приказа. Следственный судья лично присутствует при обыске лиц, обладающих профессиональной тайной.

Если в рамках обыска становятся известными другие правонарушения, следственный судья не может распространить на них расследование, обязан сообщить о них прокурору, который и принимает соответствующее решение. Не допускается изъятие при обыске предметов, охраняемых обязательством лица сохранения профессиональной тайны (врачебная картотека больных, адвокатская картотека клиентов). Однако если подозреваемым в совершении преступления является само лицо, пользующееся иммунитетом (врач, адвокат), данное правило не действует.

Закон «Об отправлении правосудия» Дании позволяет с разрешения суда подвергнуть обыску подозреваемого, его жилище или иное помещение, если есть предположение следственных органов о наличии там разыскиваемых лица либо предметов. Согласно закону при причинении неудобств неправомерным обыском обыскиваемый может претендовать на компенсацию.

Подробную регламентацию проведения обыска содержат американское законодательство и решения по уголовным делам Верховного суда США. От соблюдения полицией установленных ими правил обыска зависит судьба полученных при обыске доказательств, их допустимость. Поправка IV к Конституции США, Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах исходят из следующего:

 право граждан на охрану личности, жилища, бумаг и имущества может быть нарушено только обоснованным обыском;

 обыск производится при наличии ордера, выданного судьей;

 ордер на обыск должен содержать подробное описание места предполагаемого обыска, предметов, подлежащих изъятию, лица, которому принадлежит изъятое имущество, характера преступления. Данное требование призвано воспрепятствовать проведению так называемых сплошных обысков.

За полицейскими безоговорочно признается право изъять обнаруживаемые при производстве обыска в связи с расследованием преступления объекты, относящиеся к другому преступлению, а также предметы, находящиеся в незаконном владении (контрабанда, оружие, наркотики).

Без ордера обыск допускается при «экстраординарных обстоятельствах», т.е. когда возникают неожиданные ситуации, и обращение полиции в суд за получением ордера считается непрактичным. Таких ситуаций исследователи американского уголовного процесса выделяют несколько:

1) обыск при аресте. Факт законного ареста означает вторжение в сферу частной жизни, поэтому он предполагает и право на обыск, дополнительного обоснования в виде ордера не требуется. Верховный суд ограничил обыск в связи с арестом только личным обыском арестованного и пространством, находящимся в пределах его досягаемости;

2) личный обыск при задержании. Законы штатов, условно названные «Останови и обыщи», наделяют полицию полномочиями задержать, обыскать и допросить любого человека, если полицейский «разумно подозревает», что этот человек совершает, совершил или собирается совершить преступление. По закону 1968 г. «О контроле над организованной преступностью и безопасности на улицах» полиция проводит ограниченные обыски при задержании с целью обнаружения и изъятия оружия. При этом результаты обыска будут допустимыми доказательствами в суде, только если найдено именно оружие, а не другие предметы, свидетельст­вующие о противозаконных действиях их владельцев;

3) согласие лица на проведение обыска, означающее отказ от гарантий, предусмотренных поправкой IV к Конституции. Согласие не должно быть получено путем угроз, запугивания, демонстрации силы, т.е. принудительно. Обыск признается незаконным при ложном информировании лица полицией (например, когда лицу сообщается о якобы имеющейся санкции на обыск);

4) обыск при чрезвычайных обстоятельствах, когда промедление с обыском может привести к причинению вреда полицейскому или окружающим людям либо к уничтожению доказательств. Решение провести обыск должно быть обусловлено близкой и существенной угрозой жизни, здоровью или собственности;

5) обыск личного автомобиля, находящегося на трассе, при наличии «разумного основания» полагать, что в нем находятся краденые вещи, контрабанда, орудия или следы преступления. Обыск в этих ситуациях мотивируется тем, что автомобили подвижны, и находящиеся в них доказательства могут быстро оказаться вне пределов юрисдикции. Если автомобиль обнаруживается в пределах территории проживания его владельца, ордер на обыск должен быть получен.

В уголовном процессе США допускается проведение обыска на основе сведений негласных информаторов. Полиции достаточно представить судье информацию о том, что ранее этот осведомитель давал правдивую информацию и с ее помощью раскрывались преступления. Причем называть имя информатора не требуется.

Прослушивание разговоров и электронное наблюдение

Круг стран, в которых названный способ получения уголовно-судебных доказательств находит законодательную регламентацию, в последние годы постепенно расширяется. Из оперативно-розыскного мероприятия контроль переговоров и электронное наблюдение становятся следственным действием, предусмотренным законами об уголовном судопроизводстве.

В США прослушивание переговорных устройств законодательно было разрешено в 1968 г. Согласно главе № 119 раздела 18 Свода законов действуют следующие правила:

 ордер на прослушивание выдается сроком до 30 дней, он может быть продлен в исключительных случаях, но не более чем еще на 30 дней;

 если расследование касается интересов национальной безопасности, то при крайней необходимости допускается прослушивание без ордера, который должен быть получен в течение 48 часов;

 разрешается прослушивание без ордера, если хотя бы один из участников разговора добровольно соглашается с этим;

 ордер на прослушивание выдается строго определенным кругом судей на основании обращений полиции, завизированных высшими должностными лицами атторнейской службы;

 по окончании срока действия ордера подлинник звукозаписи переговоров предоставляется в распоряжение выдавшего ордер судьи, хранится не менее 10 лет;

 с учетом внесенных в законодательство изменений объектами прослушивания, наряду с телефонными переговорами, являются электронная почта, компьютерные сети, видеотелефоны, спутниковая телесвязь, радиосвязь. Ордер выдается на прослушивание разговоров конкретного лица, а не телефонного аппарата или помещения.

В австрийском уголовно-процессуальном законодательстве контроль за телефонными переговорами урегулирован Законом 1974 г. «О порядке применения норм уголовного процесса». Материально-правовые предпосылки такого контроля:

ожидается с а) его помощью раскрытие умышленного преступления, за которое предусмотрено лишение свободы не ниже одного года;

контроль переговоров содействует выяснению местопребывания б) обвиняемого;

владелец телефона сам является подозреваемым или имеются основания в) считать, что владелец телефона использует его для вступления в преступную связь.

Формальным условием прослушивания переговоров является решение совещательной палаты суда первой инстанции. В случаях, не терпящих отлагательства, такой контроль может разрешить и судья, производящий расследование, однако впоследствии он обязан получить согласие совещательной палаты. Фактический контроль переговоров осуществляют должностные лица органа безопасности, вступающие в контакт с учреждением связи.

После прекращения контроля по решению судьи о содержании записей могут быть поставлены в известность лица, чьи переговоры прослушивались. Они вправе требовать сохранения тайны сделанной записи, в течение 14 дней подать жалобы в суд второй инстанции. В случае признания решения суда об установлении контроля переговоров незаконным предписывается уничтожить все записи независимо от их доказательственного значения.

Судебное производство по уголовным делам в развитых зарубежных странах

Общая характеристика производства по уголовному делу в суде стран с состязательным типом уголовного процесса

Поступление в суд от органов предварительного расследования уголовного дела означает наступление стадии предварительного производства в суде, которая имеет своим предназначением ознакомление судьи с доказательствами обвинения, решение вопросов о наличии факта совершения конкретного преступления обвиняемым и передаче дела для рассмотрения в судебном заседании по существу. На этапе предварительного производства в суде стороны (обвинение и защита) посредством допросов свидетелей и ходатайств проверяют представленные доказательства, добиваются исключения тех, которые добыты с нарушением закона, процессуально закрепляют доброкачественные доказательства.

Результатом предварительного слушания может быть как передача дела в суд для рассмотрения по существу, так и снятие судьей обвинения, освобождение обвиняемого из-под стражи. По американскому законодательству предварительное слушание не является обязательной стадией процесса, обвиняемый может отказаться от нее. Но окончательно необходимость проведения предварительного рассмотрения доказательств определяется именно судьей.

В уголовном процессе Великобритании предварительное слушание в магистратском суде определяет «метод» судебного рассмотрения уголовного дела, поскольку все преступления в этой стране делятся на три класса:

 преступления, преследуемые по обвинительному акту, дела о них рассматривают судья и присяжные;

 суммарные преступления, рассматриваемые магистратским судом без присяжных. Предварительного слушания в этих случаях не проводится;

 преступления, которые рассматриваются либо суммарно, либо на основании обвинительного акта (смешанные преступления).

В ходе предварительного магистратского слушания выясняется достаточность доказательств для предания обвиняемого суду, и дело передается в суд для рассмотрения по существу.

Судебное разбирательство в странах с состязательным типом уголовного процесса основывается на принципе строгого соблюдения установленной процедуры ведения суда и тщательной оценке полученных доказательств с позиции их допустимости.

И в Великобритании, и в США используются как упрощенные, так и усложненные, обставленные различными формальностями, правила рассмотрения судами уголовных дел. Судопроизводство Великобритании в суммарном порядке характеризуется оперативностью, отсутствием формальных процедур; основными источниками доказательств являются протоколы и рапорты полиции, показания самих полицейских как свидетелей обвинения. Учитывая, что сроки наказания по таким делам не превышают пяти лет лишения свободы, не требуется предварительного изучения и оценки достаточности представленных доказательств. В США упрощенный порядок разбирательства дел применяется в районных федеральных судах и в местных судах штатов. Дела рассматриваются единолично судьей, сводятся к выявлению существа обвинения, назначению наказания при признании обвиняемым своей вины. При отрицании им вины проводится судебное разбирательство, и судья выносит соответствующий приговор. Большинство дел рассматриваются именно в рамках суммарного (упрощенного) производства.

Уголовные дела об особо опасных преступлениях, как правило, рассматриваются по обвинительному акту с соблюдением установленных правил судебной процедуры, исследованием доказательств, постановлением приговора.

В Великобритании дела о таких преступлениях подсудны суду Короны, где после предварительного магистрат­ского слушания производство по делу начинается с предъявления обвинения подсудимому и выяснения его отношения к обвинительному акту: согласен он или нет с предъявленным обвинением. Признание обвиняемым своей вины упрощает весь последующий процесс. Судья может вслед за этим заслушать изложение обвинителем основных фактов, заявление обвиняемого, его защитника и вынести приговор единолично. Если обвиняемый отрицает свою вину, а обвинитель не представил изобличающих доказательств, судья выносит оправдательный вердикт без передачи дела на рассмотрение присяжных. В случае если обвиняемый не признает своей вины, а обвинитель представил изобличающие доказательства, судья приступает к формированию жюри присяжных заседателей. Состав жюри определяется в количестве 12 человек. Отобранные и не подвергнутые отводу присяжные приступают к судебному разбирательству.

В США дела о наиболее тяжких преступлениях рассматривает малый или большой (в зависимости от количества заседателей - 6 или 12) суд присяжных. Кандидатом в присяжные заседатели может стать каждый гражданин США, активно участвующий в выборах.

Суд присяжных в странах англосаксонской системы действует примерно по следующей схеме.

1. Отбор и формирование состава присяжных заседателей. Основной критерий допуска гражданина к исполнению функции присяжного - беспристрастность в отношении рассматриваемого дела. Стороны (обвинение и защита) вправе заявлять отводы в отношении всех или отдельных кандидатов в присяжные, разрешаемые судьей. Для этого кандидаты в присяжные могут быть подвергнуты в суде допросу сторонами. При вероятно продолжительном разбирательстве дела судья может вызвать несколько дополнительных присяжных.

2. Судебное следствие. Построение судебного след­ствия предопределено состязательной природой взаимоотношений между обвинением и защитой, которые поочередно произносят вступительные речи с целью ознакомления присяжных с тем, что они собираются доказать и в каком направлении предполагают вести доказывание. Бремя доказывания вины подсудимого возложено на обвинителя, по­этому в суде он выступает первым, представляя доказательства обвинения, т.е. дает им характеристику и приглашает «своих» свидетелей для дачи показаний. После этого доказательства от имени подсудимого представляет защитник.

Исследование доказательств осуществляется согласно принципу очередности. Свидетель дает показания в ходе «прямого допроса», т.е. выступает перед судом со свободным рассказом об интересующих суд обстоятельствах, отвечает на вопросы представителя стороны, вызвавшей его в суд. Затем он может быть подвергнут противной стороной «перекрестному допросу», который считается в английском и американском уголовном процессах основным средством проверки и дискредитации «противоположных» доказательств. С помощью «перекрестного допроса» стороны стремятся установить степень добросовестности свидетеля, а следовательно, истинности его показаний. В ходе такого допроса разрешено задавать свидетелю наводящие вопросы, что при прямом допросе не допускается.

Подсудимый в суде выступает в качестве свидетеля и подчиняется всем условиям, действующим в отношении свидетелей, дает показания под присягой, отвечает на вопросы своего адвоката, подвергается перекрестному допросу.

3. Напутствие присяжным и вынесение ими вердикта. Назначение наказания. После того как допрошены все свидетели, исследованы вещественные, в том числе письменные, доказательства, стороны обращаются к присяжным с заключительными репликами (заявлениями), анализируя представленные доказательства и убеждая присяжных в правильности своей позиции. Затем судья произносит в адрес присяжных напутственную речь, смысл которой заключается в том, чтобы помочь заседателям разобраться в обстоятельствах рассматривавшегося дела, сориентироваться в правилах доказывания, вынесения вердикта. Присяжным вручаются бланки различных вариантов вердикта.

Присяжные заседатели решают главный вопрос судебного процесса - виновен или невиновен подсудимый, руководствуясь своим внутренним убеждением, сложившимся на основе оценки рассмотренных в суде доказательств. Никакой, кроме моральной, ответственности присяжные за свое решение не несут.

После оглашения вердикта «не виновен» судья выносит оправдательный приговор, и подсудимый считается свободным от уголовных преследований по фигурировавшему в суде обвинению. При признании подсудимого виновным судья в пределах двухнедельного срока назначает ему наказание. При выборе меры наказания судья пользуется докладом о личности подсудимого, составляемым должностным лицом службы надзора за условно осужденными или другим чиновником, работающим при суде. В нем содержатся данные о прошлых арестах, приводах, судимостях, семейном положении, образовании, работе, репутации, «жизненных установках» подсудимого и другие сведения, которые получает должностное лицо из государственных архивов и в результате опросов подсудимого и других людей. Судья изучает доклад перед судебным заседанием, на котором назначается наказание. Обвинитель и защитник могут получить разрешение ознакомиться с докладом и вправе заявить возражения против содержащихся в нем соображений и рекомендаций, однако состязательной процедуры представления суду информации, включаемой в доклад, не существует.

4. Обжалование приговоров. В отличие от континентального типа уголовного процесса, для которого характерно ведение судопроизводства в строгих рамках законов, в Великобритании и США, где авторитет высших судебных инстанций беспрекословен, судьи стремятся обеспечить единство в судебной практике, и поэтому вопросы обжалования приговоров, их отмены являются принципиальными для англосаксонского правосудия.

Апелляционный суд Великобритании может делать любые выводы по вопросам факта, вправе передавать дело на новое рассмотрение при устанавливаемых им условиях, предписать о вынесении решения в пользу какой-либо стороны, вынести решение, устраняющее спор между сторонами. В США апелляционные суды не рассматривают дела по существу. Апелляционное производство сводится к устному заслушиванию сторон, принятию ходатайств с краткой фабулой дела, получению пояснений по спорным обстоятельствам и подготовке письменного заключения по жалобе. В заключении даются ответы на все возражения жалобщика, а жалоба либо отклоняется, что означает оставление в силе приговора нижестоящего суда, либо принимается с объявлением приговора отмененным (при этом в приговор могут быть внесены изменения, дело может быть прекращено или направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение).

Общая характеристика производства по уголовному делу в суде стран со смешанной формой уголовного процесса

Для судебного разбирательства в странах со смешанной формой уголовного процесса характерно то, что ведущая роль в исследовании доказательств, отыскании истины принадлежит председательствующему судье, а не сторонам. Так, в немецком уголовном процессе судья вызывает и допрашивает свидетелей, проводит допрос подсудимого в начале судебного разбирательства, после чего участвующие стороны вправе задать дополнительные вопросы. Прокурор участвует в судебном производстве, не являясь стороной процесса. Он должен быть объективным, но не может отозвать обвинительный акт, если суд принял дело к своему производству.

Разбирательство дел в судах производится как профессиональными судьями (единолично или коллегиально), так и с привлечением присяжных. Во Франции, например, правосудие осуществляют полицейские трибуналы (их подсудность ограничивается делами о нарушениях, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до двух месяцев или штрафа до 10 тыс. франков), исправительные трибуналы, состоящие из председателя и двух судей и рассматривающие любые дела, суд присяжных, формируемый из председателя (члена апелляционного суда), двух ассизов (членов или советников апелляционного суда, членов трибунала данной местности) и жюри присяжных (девять граждан, включенных в списки присяжных).

В Германии в участковых судах дела о проступках рассматриваются одним судьей, судом в составе одного-двух судей и двух шеффенов (заседателей). Земельный суд рассматривает уголовные дела, в зависимости от их сложности и важности, в составе одного члена суда и двух шеффенов либо трех членов суда и двух шеффенов. Суд присяжных образуется в составе трех профессиональных судей и шести присяжных заседателей, решающих с судьями вопрос о виновности и мере наказания. Суду присяжных подсудны дела о разбое, убийстве, изнасиловании и др.

Испанский суд присяжных, возрожденный в этой стране в 1995г. состоит из одного профессионального судьи, председательствующего, девяти присяжных заседателей и двух запасных.

Обжалование приговоров осуществляется путем подачи кассационных жалоб или апелляций. Кассация предназначена для исправления правовых ошибок (нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов). Апелляция ведет к пересмотру приговоров в полном объеме, имеет своей целью изменение или отмену апелляционным судом приговоров суда первой инстанции.

Таким образом, между двумя рассмотренными типами уголовного процесса

Состязательным и - имеются принципиальные континентальным (смешанным) отличия как в правилах досудебного производства, так и в порядке судебного разбирательства уголовных дел. Вместе с тем в последнее время наблюдается тенденция к их сближению за счет усиления роли полиции в собирании доказательств, особенно по делам о преступлениях, совершаемых организованными преступными группами. Англосаксонский состязательный уголовный процесс все более приобретает черты смешанного 1 .

Практическое занятие – 8 часов.

Занятие 1.

Решение задач.

Заслушивание рефератов.

Занятие 2.

Решение задач.

Рассмотрение учебных вопросов.

Заслушивание рефератов.

Занятие 3.

Решение задач.

Рассмотрение учебных вопросов.

Заслушивание рефератов.

Занятие 4.

Решение задач.

Рассмотрение учебных вопросов.

Заслушивание рефератов.

Приложение 3 к рабочей программе дисциплины «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по уголовному процессу

Тема: Особенности уголовного процесса зарубежных стран

ПЛАН

Введение

Общая характеристика уголовного процесса некоторых зарубежных стран

Основные положения досудебного производства в некоторых зарубежных странах

Основные положения производства на судебных стадиях некоторых зарубежных стран

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Представление об основных положениях уголовного судопроизводства в некоторых наиболее развитых зарубежных государствах имеет не только познавательное и общеобразовательное значение.

Современный этап развития человечества характеризуется активными процессами конвергенции, сближения государств с самыми различными историческими традициями относительно наиболее значимых общечеловеческих ценностей, к числу которых, несомненно, относится процессуальная форма как важнейшая гарантия защиты прав человека, задействованного в орбите производства по уголовному делу.

Взаимодействие на межгосударственном и научном уровне неизбежно отражается на практической законотворческой деятельности, поскольку последняя напрямую должна зависеть (и зависит) не только от национальных общегосударственных и социальных потребностей, уровня развития науки в той или иной области, но и от политической ориентации государственных властных институтов на определенные модели решения тех или иных вопросов, апробированных мировой практикой. В этой связи заимствование отдельных уголовно-процессуальных зарубежных институтов представляется неизбежным, а поскольку уголовное судопроизводство относится к числу наиболее политизированных видов деятельности, уголовно-процессуальное право подвержено акому заимствованию в наибольшей степени. В целом это - явление положительное. Однако взвешенный анализ положительных и отрицательных сторон зарубежных образцов уголовно-процессуальной деятельности с последующим диалектичным заимствованием прогрессивных положений и, опять же, с учетом особенностей отечественного исторического развития, собственных правовых традиций и специфики правосознания не должен подменяться «заурядным подражательством не всегда лучшим образцам цивилизованного Запада, чистым эпмиризмом, неподдельным самобичеванием и неподражаемым критицизмом в адрес любых собственных достижений». К сожалению, осуществляемая по сей день в России правовая реформа нередко страдала такой «болезнью».

В этой связи обращение к основным положениям уголовного судопроизводства некоторых наиболее развитых зарубежных государств важно в перспективном плане как обязательное условие подготовки юриста с высшим образованием, знания которого, способность к адаптации в новых социальных и правовых условиях не утилизируются в результате перманентного изменения законодательства, поскольку будут зависеть от уровня ориентации в возможных направлениях совершенствования законодательства и, что особенно важно, базироваться на понимании причин такого совершенствования.

Цель работы - изучить особенности уголовного процесса некоторых зарубежных стран.

Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи:

дать общую характеристику уголовного процесса некоторых зарубежных стран;

раскрыть основные положения досудебного производства в некоторых зарубежных странах;

проанализировать основные положения производства на судебных стадиях некоторых зарубежных стран.

1. Общая характеристика уголовного процесса некоторых зарубежных государств

Следует отметить, что модели уголовного судопроизводства в зарубежных государствах отличаются огромным разнообразием, которое объясняется особенностями исторического развития каждого государства. Вместе с тем очевидное влияние (политическое, экономическое или военное) одних из них на другие в процессе исторического прогресса позволяет в значительной мере условно усмотреть в этом разнообразии некоторые общие концептуально значимые черты, несомненно, могущие стать основой для типологии.

К числу традиционных критериев классификации типов уголовного процесса относится критерий развитости принципа состязательности. Состязательная форма уголовного процесса предполагает равноправие сторон, прежде всего в реализации элементов процесса доказывания (собирании, проверке и оценке доказательств), а также разрешение возникающих между сторонами споров не заинтересованным в исходе дела органом - судом, который не является органом уголовного преследования, не относится к стороне защиты, а независимо и беспристрастно осуществляет судебную власть.

Как отмечалось ранее, условно можно выделить следующие типы процесса: состязательный (частно-исковой, обвинительный, современный состязательный), инквизиционный и смешанный.

Вместе с тем в чистом виде ни один из указанных типов процесса не существовал и не существует. Отнесение к той или иной классификационной группе определяется преобладанием тех или иных черт. Смешение состязательного и розыскного начал может происходить (и происходит) не только на уровне процессуальных функций, но и на уровне принципов. Состязательный и розыскной (инквизиционный) процесс - идеальные типы, в реальной действительности не встречающиеся.

По мнению А.В. Смирнова, глубоко исследовавшего понятия типов, форм, видов процесса в монографии «Модели уголовного процесса», увидевшей свет в 2000 г., следует различать исторические и легислативные формы процесса. При этом форма понимается как реальное проявление типа процесса, т.е. идеального понятия.

Исторические формы - это архетипы реального судопроизводства, его первоисточники и эталоны. Они - квинтэссенция, основное содержание конкретных форм процесса, исторически развившихся в определенных странах и оказавшихся настолько удачными, что послужили образцами для других государств. На взгляд А.В. Смирнова, отчетливо выделяются четыре базовых, или исторических, формы уголовного процесса, которые можно определить как английская, французская, германская и шариатская (мусульманская). Кроме того, в отдельных регионах до сих пор сохраняются и некоторые иные формы судопроизводства, ведущие свое начало с архаических времен. Производными от этих форм-архетипов являются режимы судопроизводства, существующие в отдельных странах, называемые А.В. Смирновым легислативными формами (от лат. legis - закон и latus - внесенный, установленный, т.е. введенный нормами права конкретных государств). Легислативные формы не вполне совпадают с историческими, так как испытывают на себе влияние конкретно-исторических условий (социальных, политических, этнических и др.), в которых они возникли и существуют.

Обвинительный процесс, через который прошли практически все существующие страны, с его системой доказательств, включающей клятвы, поединки и различного рода ордалии, в развитых государствах сегодня не встречается.

Розыскной (инквизиционный) процесс с полным набором характерных для него признаков также можно рассматривать как прошлое судопроизводства. Вместе с тем розыскные начала (однако без той негативной окраски, которая отождествляет розыскной процесс с инквизиционными средневековыми пытками) существуют практически во всех европейских государствах, где состязательные начала преобладают лишь на судебных стадиях, а предварительное производство характеризуется неравенством сторон в процессе доказывания, некоторыми ограничениями прав обвиняемого и защитника по сравнению с государственными органами, осуществляющими производство по уголовному делу. При этом в качестве рудимента (что вовсе не всегда априори означает отрицательную оценку) инквизиционного процесса можно рассматривать и некоторые правила оценки доказательств в современных типах судопроизводств (придание преувеличенного значения признанию обвиняемым своей вины в США, Англии; характерная для Англии недопустимость по общему правилу свидетельствования со слов иного лица; распространенное требование доказывать определенные обстоятельства строго определенными доказательствами, например заключением эксперта, и т.д.).

В современном уголовном судопроизводстве сохранились и некоторые элементы, характерные для частно-искового процесса: отдельные категории преступлений влекут уголовное преследование лишь при проявлении инициативы потерпевшим, который несет и основную нагрузку по доказыванию.

Наиболее развиты признаки состязательности в англо-американском варианте уголовного судопроизводства. Исторически эта форма процесса начала формироваться в средневековой Англии. Затем она была воспринята в бывших английских колониях. В настоящее время наиболее типичные проявления состязательной формы судопроизводства, нередко в крайних формах, наблюдаются, кроме Англии, в США, Канаде, Австралии. В соответствии с англо-американским пониманием состязательности уголовное судопроизводство - это не научное исследование, и для установления истины оно мало приспособлено. Уголовный процесс рассматривается как банальный спор между стороной обвинения и стороной защиты, который должен разрешаться судом. Отказ от продолжения спора одной из сторон влечет за собой прекращение процесса. Так, отказ прокурора от обвинения обязывает суд прекратить уголовное дело, признание обвиняемым своей вины в большинстве случаев влечет постановление обвинительного приговора без исследования иных доказательств. При этом стороны в ходе уголовного судопроизводства имеют равные права, а суд в значительной мере пассивен в процессе доказывания и ограничен в возможностях по собственной инициативе собирать доказательства. Предполагается, что равенство сторон в процессе доказывания как один из основных признаков состязательного процесса должно иметь место и в ходе досудебного производства1.

Представляется, что такое понимание состязательности чревато нарушением принципов уголовного процесса цивилизованного государства, нарушением основных правил доказывания, вытекающих из принципа презумпции невиновности.

Так, одним из таких правил является невозможность возложения на обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность. Обвиняемый не несет обязанности доказывания, не может быть принужден к выявлению оправдывающих обстоятельств, представлению или собиранию таких доказательств. Эта обязанность возложена на должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Поставить под сомнение их обязанность собирать оправдательные доказательства, выявлять обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, - значит лишить обвиняемого гарантии недопустимости перемещения на него обязанности доказывания. Бремя доказывания невиновности фактически переместится на обвиняемого, который для эффективной деятельности по выявлению оправдательных доказательств будет вынужден обращаться к помощи квалифицированного юриста - защитника.

Таким образом, выявление обстоятельств, свидетельствующих в пользу обвиняемого, неизбежно становится делом рук исключительно стороны защиты. Это обязательное следствие крайней формы состязательности. На такое положение дел в полностью состязательных процессах указывали и отечественные дореволюционные юристы. Так, Л.Е. Владимиров отмечал, что бремя доказывания никогда не перемещается на подсудимого в тех системах уголовного процесса, для которых характерно «следственное начало», т.е. там, где на досудебных стадиях уголовного судопроизводства государственные органы обязаны выявлять как уличающие, так и оправдывающие доказательства, а в ходе судебного разбирательства суд обязан действовать в интересах установления истины и не связан в этой деятельности позициями сторон. Требование же от обвиняемого представления каких-либо доказательств (что неизбежно происходит в системах уголовного судопроизводства, аналогичных англо-американской модели) сродни «требованию от человека, чтобы он добровольно, собственными руками лишил себя жизни». Равенство возможностей в единоборстве стороны обвинения и защиты, как правильно отмечается в литературе, может стать реальностью лишь в случаях, когда в состязании с должностным лицом государственного органа «...лицом к лицу сталкивается тот, кто в состоянии обеспечить значительные расходы по привлечению на свою сторону специалистов, равноценных этим должностным лицам и их помощникам (частных детективов с соответствующей подготовкой, экспертов с высокой квалификацией и т.д.)».

Тенденцией развития англо-американского уголовного процесса является также расширение полномочий суда в уголовном процессе: по руководству судебным заседанием, подведению его итогов, доказыванию, обеспечению законности, обоснованности и справедливости приговора. Заслуживающим внимания представляется мнение А.В. Смирнова, полагающего, что на смену классическому состязательному процессу приходит постсостязательный (публично-состязательный) уголовный процесс, связанный с возможностью совершения судом активных действий, совершаемых не с целью подмены обвинителя, а для защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в судопроизводстве, как обвиняемого, подозреваемого, так и потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика и др..

В европейских государствах (Германия, Франция, Италия 789 и др.) распространен так называемый смешанный уголовный процесс, для которого характерно предварительное производство с процессуальным неравенством сторон по собиранию доказательств, ограничениями гласности, письменностью и в то же время производство в суде, полностью соответствующее основным признакам состязательности.

Большим разнообразием в зарубежных государствах отличаются источники уголовно-процессуального права. Однако и здесь усматривается принципиальное различие между государствами с англосаксонской и романо-германской (континентальной) правовыми системами. Для первых (Англия, Шотландия, Уэльс, США и др.) характерны некодифицированные нормативные правовые акты с главенствующей ролью судебного прецедента как источника уголовно-процессуального права.

Прародительницей такой системы права, распространенной затем в ее колониях, стала Англия. Англия не знала феодальной раздробленности в той степени, как это было в европейских государствах. Одним из методов укрепления королевской власти была политика распространения по всей стране королевской юриспруденции. Центральные королевские суды (Суд королевской скамьи, Суд казначейства, Суд общих тяжб) и специальные «разъездные» суды уже с XII в. формировали и развивали так называемое «общее право».

Постепенно общее право стало зависеть от процессуальных формальностей. В это время появился еще один центральный королевский суд, который судил не по общему праву, а по «праву справедливости». Этот суд начал постоянно функционировать в XIV в. под названием Суда канцлера. На почве рано возникшего в Англии капитализма появились такие правоотношения, которых не знало общее право, но которые получали разрешение в Суде канцлера. Постепенно сложились две устойчивые системы правовых норм: общего права и права справедливости. Обе эти системы руководствовались одним методом - обращение к прецедентам, хотя сама доктрина прецедента в ее современном виде появилась лишь в конце XIX в..

Однако приобретение судебным решением статуса судебного прецедента происходит лишь в случае, если такое решение облечено в письменную форму и опубликовано в каком-либо судебном отчете, издаваемом чаще всего частной фирмой. Такая публикация нередко зависит не от качества судебного решения и его значения для уголовно-процессуальной практики, а от связей судьи с книгоиздательской фирмой.

В последние годы в странах с англосаксонской системой права наблюдается бурный рост числа законодательных актов, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, в связи с чем можно сделать вывод, что правовой порядок этих государств приближается к континентальному, причем в плане не только унификации некоторых уголовно-процессуальных институтов, но и сближения правовых систем в целом. Однако особенностью реализации предписаний нормативных правовых актов по-прежнему является ее значительная зависимость от складывающейся судебной практики, а нормы законов и подзаконных актов применяются в форме их толкования конкретным судом. Существенной особенностью источников права в Англии является официальное наделение судов полномочиями по непосредственному изданию нормативных правовых актов, которые нередко имеют большую юридическую силу, чем законы.

В странах с континентальной системой права в качестве основных источников уголовно-процессуального права действуют уголовно-процессуальные кодексы. Роль судебного прецедента ограничивается его использованием в качестве одного из возможных (наряду с другими) вариантов толкования конкретной нормы процессуального права. В европейских государствах, являющихся наиболее яркими представителями континентальной правовой системы, уголовно-процессуальное законодательство, в отличие от России, достаточно стабильно. Так, в Германии действует УПК 1877 г. (естественно, с многочисленными изменениями и дополнениями), во Франции с 1808 до 1959 г. действовал УПК Наполеона I (в 1959 г. был принят действующий и в настоящее время УПК, подвергавшийся вместе с тем существенным коррекциям), в Люксембурге и Бельгии до настоящего времени действует УПК 1808 г., являющийся аналогом наполеоновского уголовно-процессуального законодательства Франции; в Турции УПК, во многом схожий с германским уголовно-процессуальным законодательством, действует с 1929 г., в Испании Уголовно-процессуальный кодекс принят в 1882 г. и применяется до настоящего времени. Стабильность 791 уголовно-процессуального законодательства - его важнейшая характеристика, во многом исключающая несогласованность, хаотичность норм и, как следствие, их различное применение.

Яркой тенденцией уголовно-процессуального законодательства практически всех государств является стремление к дифференциации процессуальной формы в направлении ее упрощения, ускорения процесса в зависимости от тяжести преступления, его «очевидности», позиции обвиняемого и т.д. Вопрос о дифференциации процессуальной формы является одной из краеугольных проблем уголовно-процессуального права и науки уголовного процесса. При этом если разработка дополнительных процессуальных гарантий по уголовным делам о преступлениях или общественно опасных деяниях лиц, требующих дополнительной заботы об их правах и законных интересах (несовершеннолетние, душевнобольные и т.д.), сомнений не вызывает, то обратная тенденция имеет не меньше противников, чем сторонников. Очевидно, что в основе упрощенных, ускоренных процедур (в разных странах их именуют по-разному: упрощенное, ускоренное, суммарное производство и т.д.) лежит экономическая составляющая, исключительно прагматический интерес.

Процедуры, сопряженные с упрощенным производством, существуют как в англо-американском, так и континентальном уголовном процессе. Однако для России и иных стран Европы, в отличие от США и Англии, процедуры назначения наказания без собирания, проверки и оценки доказательств - явление все же нетрадиционное. Дело в том, что в континентальном уголовном судопроизводстве целью процесса является установление объективной истины, за что отвечает суд, который вправе и обязан, в том числе и по собственной инициативе, предпринимать к этому все возможные законные меры. С такой задачей англо-американская система «сделок о признании вины» мало согласуется. Тем не менее сокращенные процедуры в уголовном процессе континентальных государств в последние годы уже не выглядят абсолютно инородно. Так, в Испании в рамках такой процедуры обвинение направляет в суд ходатайство о назначении наказания сроком до 6 лет. Если в ходе предания суду или в начале судебного разбирательства обвиняемый выразит согласие с квалификацией преступления и с предложенной обвинителем мерой наказания, то суд, не проводя судебного заседания, выносит приговор, которым утверждает наказание, согласованное сторонами. В Италии по инициативе обвиняемого с согласия прокурора уголовное дело может быть рассмотрено по существу не в результате традиционного судебного разбирательства, а непосредственно в рамках предварительного слушания дела в суде. Основанием постановления обвинительного или оправдательного приговора в этом случае являются доказательства, имеющиеся в уголовном деле. При постановлении обвинительного приговора и назначении по нему наказания суд учитывает стремление обвиняемого к ускорению процесса. В том же государстве возможно «назначение наказания по ходатайству сторон» по делам об уголовных проступках и правонарушениях. В этом случае суд по предварительно согласованному между собой ходатайству сторон вправе назначить обвиняемому наказание в виде штрафа или тюремного заключения сроком до двух лет. Даже в уголовном процессе Германии, всегда считавшемся наиболее ярким образцом континентального типа процесса, стали проявляться «уголовно-процессуальные соглашения», утверждаемые судами, однако пока не имеющие никакой законодательной базы. При этом суд должен установить, что соглашение сторон не препятствует принятию по делу истинного решения.

УПК РФ также предусматривает особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК). Этот порядок предполагает назначение наказания без исследования доказательств виновности в случае, если имеются предусмотренные законом условия.

К сожалению, в стремлении снизить нагрузку на судей, выполнить пожелания зарубежных специалистов, вновь оказались проигнорированными отечественные фундаментальные научные разработки 70-80-х годов XX в., посвященные признанию обвиняемым своей вины в уголовном процессе. Так, например, блестящий анализ причин самооговоров, средств их предупреждения и выявления, приведенный в классической работе на эту тему А.Р. Ратиновым и Т.А. Скотниковой, никем не опровергнут, а предусмотренные законом условия назначения наказания без судебного разбирательства о самооговорах не упоминают.

Судебное разбирательство, которое в этом случае должно состояться как бы в мыслях судьи (ч. 2 ст. 316 УПК), отнюдь не надежная гарантия объективного решения по уголовному делу. Усугубляет ситуацию указание на то, что наказание может быть назначено без судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а не при признании им вины. Признание обвиняемым вины предполагает хотя бы изложение им сведений о фактах, что, хотя и не в должной мере, но может способствовать выявлению ложных признаний. Согласие же с предъявленным обвинением вообще не предполагает выслушивание судьей показаний обвиняемого.

Вопрос о сокращенных процессуальных процедурах в зависимости от позиции обвиняемого напрямую связан с вопросами уголовно-процессуального доказывания и вновь обостряет «вечный» вопрос уголовно-процессуальной теории о доказательственном значении показаний обвиняемого. Так, в США широко распространена система «сделок о признании вины», заключаемых между обвинением и защитой. В США обвиняемые признают свою вину не менее чем по 90% уголовных дел. Прокурор дает согласие на предложение о смягчении наказания с условием признания обвиняемым своей вины. Нередко прокурор фактически меняет сомнение, вызванное нехваткой доказательств, на более мягкий приговор. Суды в США открыто ратифицируют такие сделки.

Исторически «сделки о признании» получили официальное разрешение именно в США еще в XIX в. Однако поначалу такие сделки все-таки рассматривались как правоприменительная мера. Постепенно они были официально признаны на самом высоком уровне уголовной юстиции. В 1968-1970 гг. Верховный Суд США в ряде своих решений по конкретным делам признал конституционность практики «сделок о признании вины», тем самым открыв этой практике официальный легальный статус. В Англии такого рода сделки применяются не столь часто и откровенно. В отличие от США, в Англии крайне негативно относятся к участию судей в заключении таких сделок. Вместе с тем сделки между обвинением и защитой приветствуются судьями, так как существенно облегчают их работу. В обмен на признание вины обвиняемые получают наказание, в среднем на 30% менее суровое, чем могли бы получить.

Английские и американские ученые исходят из того, что юридический процесс не основан на установлении истины. Суд, по их мнению, выносит решение, исходя из материалов дела. Оно может совпадать с истиной, но необязательно. Главное в том, чтобы решение суда обосновывалось имеющимися в деле доказательствами, а показания обвиняемого, признающего вину, - полноценное доказательство. По мнению ведущих представителей англо-американской юридической науки, уголовное судопроизводство - это спор, а не научное исследование, и если обвиняемый признает себя виновным, то продолжение спора бессмысленно.

В случае, когда признание обвиняемым вины становится главным элементом основы обвинения, заслуживает внимания используемое в англо-американском процессе доказывание добровольности признания. В США, если суд установит, что полиция (которая не обязана тратить время и усилия на добывание оправдывающих доказательств) получила от подозреваемого, который не пользовался помощью защитника, самоинкриминирующее заявление, то обвинитель должен дать суду убедительное свидетельство того, что подозреваемый добровольно отказался от привилегии против самообвинения, понимая правовое значение такого отказа. Признание должно быть сделано добровольно. «Добровольность» в американском понимании означает, что обвиняемый имел защитника, заявление о виновности сделал он сам в открытом судебном заседании, а суд установил наличие фактических оснований для заявления о виновности. При этом должен быть учтен период времени, истекший между арестом и предъявлением обвинения у судьи, если признание состоялось в это время. Отсутствие каких-либо из указанных обстоятельств не является решающим в вопросе о допустимости признания. Судья должен убедиться, что имеется фактическая основа для признания вины. Эта основа чаще всего подтверждается обвинением в виде списка фактов, которые могли бы быть доказаны в судебном заседании с помощью документов и показаний.

Суд, установив, что признание сделано добровольно, переходит к постановлению приговора.

Правда, зачастую в США разрешение проблемы установления добровольности признания сводится к разрешению вопроса о том, чья присяга заслуживает большего доверия - обвиняемого или полицейского.

Некоторые авторы полагают, что добровольность признания является фундаментом достоверности. Это спорно, ибо в таком случае было бы целесообразно отменить ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших. Вместе с тем, конечно, добровольность признания обвиняемого повышает вероятность его достоверности.

По мнению некоторых англо-американских юристов, судья вообще не должен касаться вопроса о том, был ли подозреваемый принужден к даче показаний полицией, в то время как он предпочитал сохранять молчание. Судья должен в этом случае лишь решить, насколько велика вероятность истинности (т.е. достоверности) признания. Очевидно, что такая позиция открывает дорогу полицейскому произволу. Установление только добровольности или только достоверности признания может повлечь существенное нарушение прав обвиняемого, ограничение его права на защиту.

Обязанность суда исследовать доказательства непосредственно, независимо от позиции обвиняемого, объявляется апологетами согласительных англо-американских процедур лицемерными претензиями на установление истины, а сама цель установления истины - сомнительным псевдонаучным инквизиционным принципом, который исчезает со сцены правосудия.

Такой взгляд на истину, как цель доказывания, излишне категоричен. Наконец, в любых системах судопроизводства не может считаться нормальным явлением осуждение невиновных, т.е. задача уголовного процесса всегда и в любых государствах - установление действительно виновного, выяснение обстоятельств дела, как они были в действительности (эту задачу можно и не называть установлением истины, если это слово раздражает некоторых специалистов). Некоторые заокеанские ученые не без доли резона отмечают, что хотя состязательный процесс не ставит целью установление истины, он более эффективен в ее достижении, чем иные формы судопроизводства. Иначе говоря, вопрос не в наименовании цели доказывания (сущностно она всегда одинакова), а в средствах, с помощью которых выявляется действительно виновный, устанавливаются значимые для уголовного дела обстоятельства.

За исключением некоторых обозначенных выше формальных элементов в доказывании, оценка доказательств в современных развитых государствах - свободная, и производится она по внутреннему убеждению судей.

Правила доказывания в большинстве государств хорошо развиты и достаточно сложны. Так, например, в Англии исчерпывающего перечня видов доказательств не существует. Самыми распространенными средствами доказывания являются: показания свидетеля, экспертиза, вещественные доказательства, документы и некоторые другие.

Свидетелями в Англии могут выступать не только не заинтересованные в исходе дела лица, но и обвиняемый (если он изъявил желание дать показания), потерпевший, эксперт и т.д. В этом существенное отличие понятия «свидетель» в английском и континентальном уголовном процессе.

Правило привилегии против самообвинения (никто не обязан свидетельствовать против самого себя) и право свидетельской привилегии (право не давать показания в отношении близких лиц) знает ряд исключений, которые касаются отдельных видов преступлений.

Фундаментальным положением английского доказательственного права традиционно считается институт запрета свидетельствования с чужих слов, т.е. в качестве доказательств допускаются лишь первоначальные, но не производные свидетельские показания.

Именно поэтому в английском уголовном судопроизводстве полицейский, производивший допрос на досудебных стадиях процесса, рассматривается судом не более чем свидетель, к тому же свидетельствующий с чужих слов, и соответственно этот свидетель не может ссылаться на сведения, полученные от другого свидетеля. Правило запрета свидетельствования с чужих слов знает, однако, много исключений.

Обвиняемый во всех случаях дает показания под присягой. Обвиняемого нельзя принудить к даче показаний, но если он принял решение это сделать, то его допрос полностью подчинен правилам допроса свидетелей. Вместе с тем, если обвиняемый в суде без веских причин отказывается представлять доказательства или отвечать на вопросы (последнее распространяется на случаи, когда он изъявил желание выступить в качестве свидетеля и принес присягу), то судьи или присяжные могут делать из этого соответствующие выводы при решении вопроса о виновности данного лица.

2. Основные положения досудебного производства в некоторых зарубежных государствах

В большинстве зарубежных государств формально не фиксируется начальный момент уголовного процесса, поэтому не существует и такого этапа уголовного судопроизводства, который в отечественном процессе принято называть «стадией возбуждения уголовного дела». Производство считается начатым после того, как в компетентный орган в любом виде поступает информация о событии, содержащем признаки преступления. При получении такого сигнала полиция начинает собирать информацию о правонарушении любыми не запрещенными законом способами. Если они сопряжены с ограничениями основных конституционных прав личности, чаще всего требуется судебное решение (Англия, США), либо такое решение принимает судебный следователь, следственный судья, судья по свободам и заключению и т.д.

Предварительное расследование понимается как совершаемый до рассмотрения дела в суде комплекс действий, включающий в себя в отечественном понимании как следственные действия, так и оперативно-розыскные мероприятия. По образному выражению К.Ф. Гуценко, «китайской стены» между следственными и оперативно-розыскными действиями не возводится. Смешение таких действий особенно ярко проявляется в странах с англосаксонской системой права.

Например, в США получение и регистрация информации о событии или чьем-то поступке, содержащем признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, - основание для выполнения широкого круга действий, не противоречащих правовым предписаниям, ограждающим права и законные интересы граждан и организаций по выявлению, фиксации, проверке и исследованию сведений, которые могут быть после соответствующей проверки и оформления использованы в качестве доказательств при осуществлении в суде уголовного преследования. Действия такого рода - это практически весь набор оперативно-розыскных действий, а также иных мероприятий, в том числе тех, которые в России называют следственными действиями. Они же охватывают принятие и реализацию в установленном правовыми предписаниями порядке решений по применению мер процессуального принуждения (привод, задержание, арест, быск, выемка и др.). Нередко регистрация преступления практически совпадает с задержанием или арестом подозреваемого либо происходит уже после того, как были совершены какие-то другие оперативно-розыскные или следственные действия. Об этом говорят данные социологических исследований, проводившихся американскими юристами. Например, одно из них на основе анализа обстоятельств, связанных с раскрытием 400 уголовных дел об опасных преступлениях, дало более или менее типичную картину: по 18% дел арест был произведен полицейскими на основе личных наблюдений совершавшихся в их присутствии преступлений; по 38% - на месте совершения преступления или вблизи от него, куда полицейский прибыл по вызову потерпевшего либо очевидца; по 25% - в связи с опознанием подозреваемого потерпевшим; по 7% - в ходе расследования другого преступления, совершенного данным подозреваемым; по 13% - в результате оперативно-розыскных действий, совершенных после поступления информации о преступлении. Эти сведения показывают, что полиция довольно часто начинает действовать до регистрации заявлений или иных сообщений. Полицейскому дозволено выявлять и собирать предметы и документы, которые могут впоследствии стать соответственно вещественными или письменными доказательствами, интервьюировать потерпевших либо свидетелей, задавать вопросы возможному подозреваемому, находящемуся на свободе, относительно данных о его личности и других обстоятельствах, внедрять осведомителей и получать необходимые сведения от них, осматривать жилые и служебные помещения, консультироваться со специалистами.

Факт, на наш взгляд, сомнительного, с точки зрения уголовно-процессуальной формы как важнейшей процессуальной гарантии, смешения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной процедуры можно наблюдать в законодательстве некоторых сопредельных государств. Так, ч. 5 ст. 97 УПК Украины предусматривает, что заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела может быть проверено путем проведения оперативно-розыскной деятельности. При этом правила принятия судьей решения о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий и порядок их обжалования предусматриваются уголовно-процессуальным законодательством.

Представляется, что ошибку допускают и некоторые отечественные авторы, которые полагают, что в некоторых ситуациях следователь может получить одни и те же сведения о фактах как процессуальным, так и непроцессуальным путем (посредством дачи поручения органу дознания на проведение оперативно-розыскных мероприятий). При этом непроцессуальный путь для получения доказательств, согласно такому подходу, может быть использован лишь в случаях, когда невозможно получить доказательства процессуальными способами. Несомненно, что если можно получить доказательство без задействования оперативно-розыскных аппаратов, то нет необходимости давать органам дознания поручения на проведение оперативно-розыскных действий. Однако даже если таковые были проведены, то формирование доказательств на основе их результатов возможно только процессуальными способами. Данная российская правовая традиция представляется не подлежащей корректировке на основе западных образцов.

Производство с обвинительным актом возбуждается обвинителем, в качестве которого может выступать как полиция, так и потерпевший либо его адвокат (барристер или солиситор).

Полицейское расследование представляет собой значительную часть досудебного производства в Англии. При этом ряд действий полицейский может совершить самостоятельно, некоторые - только с разрешения суда. К действиям, которые могут осуществляться полицией самостоятельно, относится кратковременное задержание подозреваемого (полицейский арест) на срок до 24 часов. В дальнейшем этот срок может неоднократно продлеваться вплоть до 96 часов. Обыск по общему правилу производится на основании судебного решения. Однако существуют и исключения, когда полиция вправе производить обыск и без судебного приказа. Без решения суда допускается и прослушивание телефонных переговоров. В целом без судебного решения полиция вправе производить лишь те действия, которые прямо предусмотрены нормативными актами, в противном случае необходимо получить разрешение суда. Так, долгосрочный арест применяется по судебному приказу. Полицейское расследование может быть закончено отказом от уголовного преследования (в случае отсутствия юридических оснований, недостаточности доказательств, нецелесообразности привлечения лица к уголовной ответственности). Альтернативой уголовному преследованию и наказанию может стать выносимое полицейским официальное предупреждение, или институт медиации. Суть медиации заключается в том, что конфликтующие стороны - нарушитель уголовного закона и потерпевший - с разрешения уполномоченных государственных органов пытаются разрешить свой конфликт вне уголовного судопроизводства посредством привлечения к посредничеству третьих лиц (чаще всего - представителей общественных образований). В случае достижения соглашения лицо, совершившее запрещенное законом деяние, заглаживает вред в той форме, которая приемлема для потерпевшего - в форме извинений, уплаты денежной суммы, выполнения работ на благо общества, починки поврежденного имущества и т.д..

Материалы полицейского расследования могут быть переданы в Королевскую службу преследования. Это решение принимается в случае, когда преступление раскрыто, совершившее его лицо установлено, привлечение лица к уголовной ответственности целесообразно. Подозреваемому предъявляется обвинение, после чего все материалы передаются в Королевскую службу преследования. Дальнейшая подготовка обвинительных материалов к рассмотрению уголовного дела в суде осуществляется должностными лицами этой службы. При этом Королевская служба преследования не вправе по собственной инициативе начать уголовное преследование, произвести расследование преступления, пересмотреть решение полиции об отказе в уголовном преследовании.

Специфика американской уголовно-процессуальной системы обусловлена федеральным устройством государства, наличием общефедерального законодательства и законодательства штатов.

В американском уголовном процессе, как и в английском, предусмотрены два вида уголовного преследования: 1) производство по уголовным делам, по которым должен составляться обвинительный акт или представляться информация; 2) суммарное (упрощенное) производство.

Первый из них применяется по уголовным делам об опасных 801 преступлениях (фелониях); второй - по менее опасным преступлениям (мисдиминорам).

Уголовное преследование в США может как зависеть от воли потерпевшего, так и начинаться по инициативе полиции. Расследование по уголовным делам производят Федеральное бюро расследований (ФБР) и множество других федеральных служб (например, Бюро наркотиков, подчиненное министерству юстиции, Таможенное бюро, Иммиграционная служба, Федеральное бюро тюрем и т.д.), а также независимые друг от друга многочисленные полицейские учреждения. Они вправе производить аресты, допрашивать подозреваемых, разыскивать и собирать доказательства. Аресты, обыски и некоторые другие следственные действия производятся полицией с предварительной либо, в исключительных случаях, последующей санкцией суда.

В США различают две системы государственного обвинения: строго централизованную систему Федеральной прокуратуры, подчиненную генерал-атторнею США, и систему прокуратур каждого отдельного штата во главе с генерал-атторнеем штата.

К полномочиям Федеральной прокуратуры относится возбуждение уголовных дел федерального значения. Федеральная прокуратура вправе отказаться от уголовного преследования, если сочтет преследование нецелесообразным. До самого постановления вердикта присяжными генерал-атторней и действующие по его уполномочию чины прокуратуры имеют право прекратить начатое уголовное дело своим односторонним решением.

Федеральный генерал-атторней руководит предварительным собиранием доказательств; от него зависит в пределах предоставляемых ему Конституцией полномочий заключение обвиняемого под стражу или освобождение его под залог; он также имеет право допрашивать свидетелей и самого подозреваемого. Он формулирует обвинение и поддерживает его в суде.

Ряд мер процессуального принуждения в ходе предварительного производства допускается исключительно с разрешения суда. К числу таких действий относятся: проникновение в жилище без согласия или ведома хозяев жилища, электронное наблюдение (прослушивание телефонных разговоров, разговоров посредством радиосвязи, снятие информации с электронных носителей, негласное применение видеозаписывающей аппаратуры). Вместе с тем возможны и некоторые исключения в случаях, не терпящих отлагательства.

Арест по общему правилу допускается по решению суда. Однако в случаях, не терпящих отлагательства, допускается арест без судебного приказа, но при соблюдении правила о доставлении арестованного в суд «настолько быстро, насколько это возможно».

На завершающем этапе предварительного расследования принимается решение об обвинении. Полицейский, ведущий расследование, представляет своему непосредственному начальнику отчет о том, что было сделано по данному уголовному делу и что установлено. Далее могут быть приняты решения о передаче уголовного дела для рассмотрения в суд в упрощенном (суммарном) порядке, о прекращении уголовного дела, «урегулировании» вне уголовно-процессуальных процедур либо о передаче дела прокурору для осуществления уголовного преследования в суде.

Французский уголовный процесс послужил образцом для уголовного процесса многих других европейских государств. Уголовное судопроизводство во Франции относится к «смешанному» типу процесса, для которого характерно четкое деление на тайное, письменное и несостязательное досудебное производство и гласное, устное состязательное судебное разбирательство.

Подавляющее большинство уголовных дел прокуратура возбуждает по материалам полиции. Расследование большинства преступлений осуществляется судебной полицией, офицеры которой имеют право на проведение самостоятельного предварительного дознания, а агенты и иные должностные лица - на проведение отдельных процессуальных действий. Особенно велики полномочия офицеров судебной полиции при проведении расследования в отношении так называемых явных преступлений непосредственно вслед за их совершением. Должностные лица и агенты судебной полиции, действующие под руководством прокурора республики, производят все действия, направленные на обнаружение виновных и закрепление доказательств.

Предварительное следствие обычно является этапом, следующим за полицейским дознанием, и осуществляется следственным судьей. Последний находится в организационном подчинении у судебных инстанций, однако при исполнении своих функций процессуально зависит от прокуратуры. Следственный судья - классический вариант наиболее яркого проявления состязательного досудебного производства, хотя в действительности предварительное расследование в полном смысле этого слова состязательным не является. Следственный судья осуществляет основную массу процессуальных действий по ходатайству сторон, причем требования прокурора для него обязательны.

Предварительное следствие во Франции носит судебный характер (относится к компетенции судебного ведомства). Следователь и суд призваны установить истину по делу, а органы прокуратуры осуществляют уголовное преследование и поддерживают обвинение в суде на правах одной из сторон.

Решение о заключении лица под стражу в уголовном процессе Франции принимается особым должностным лицом - «судьей по свободам и заключению».

Полномочия прокурора во французском уголовном процессе достаточно широки. Он вправе вмешаться и взять на себя исполнение следственных функций или предписать следственному судье производство таких действий, которые, по его мнению, необходимы.

Закончив следствие, следственный судья передает производство по делу прокурору республики. Если прокурор согласен с проведенным расследованием, он возвращает материалы дела следственному судье. После этого следственный судья выносит постановление о направлении дела в соответствующую судебную инстанцию либо о прекращении уголовного расследования, если судья находит предъявленное обвинение необоснованным или улики недостаточными.

Ярким примером преобладания публичных интересов в уголовном судопроизводстве является уголовный процесс Германии.

В результате многочисленных изменений и дополнений в УПК Германии начиная с 1950 г. серьезному преобразованию подверглась стадия предварительного расследования. В настоящее время в большинстве случаев предварительное расследование в Германии осуществляется в форме полицейского и прокурорского дознания. Прокурорское дознание производится с участием полицейских служб. В некоторых случаях отдельные следственные действия осуществляются участковыми судьями. Задачей дознания является выяснение вопроса о наличии подозрения, чтобы в последующем разрешить вопрос о возможности возбуждения публичного обвинения.

Дознание включает производство следственных действий и принятие решений, предусмотренных законом. Прокурор вправе требовать от всех органов публичной власти предоставления различных сведений, проводить расследование самостоятельно или с помощью органов власти и чиновников полицейской службы. Последние обязаны выполнять поручения прокурора. Прокурор допрашивает обвиняемых, свидетелей. Свидетели и эксперты обязаны явиться по вызову и соответственно дать показания или предоставить заключение. При обстоятельствах, не терпящих отлагательства, он может принять меры процессуального принуждения, в частности выемку, обыск, задержание, издание постановления о розыске обвиняемого.

На этой стадии существенно ограничены право обвиняемого на защиту, права защитника, в частности, на переписку и свидания с обвиняемым, находящимся под стражей, вплоть до полного запрещения контактов между ними, ограничены конституционные права граждан на неприкосновенность жилища, личную свободу в связи с расширением оснований обыска жилища, служебных помещений.

Интересно, что в Германии категорически отвергаются понятие сторон и соответственно принцип состязательности. Предполагается, что государственные должностные лица обязаны предпринимать все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры, направленные на установление истины. Исходя из этого, немецкие процессуалисты относят процесс Германии к особому типу, который отличается как от смешанного, так и от состязательного, и определяют его как «обвинительно-следственный», что означает возможность рассмотрения уголовного дела только при наличии возбужденного прокуратурой публичного обвинения, а суд исследует все обстоятельства и доказательства по делу.

Окончание дознания может последовать в двух формах: 1) путем возбуждения публичного обвинения прокуратурой и направления уголовного дела в суд; 2) посредством прекращения уголовного дела.

. Основные положения производства на судебных стадиях некоторых зарубежных государств

Судебное разбирательство уголовных дел с обвинительным актом в Англии производится Судом Короны - высшим уголовным судом Англии. Предварительно обвинительный акт утверждается работником суда. Если обвиняемый признает себя виновным, то вся процедура судебного разбирательства, как отмечалось ранее, 805 существенно упрощается. Судья выясняет у обвиняемого некоторые формальности и назначает ему наказание.

Если же обвиняемый не признает себя виновным, то уголовное дело рассматривается судом с участием двенадцати присяжных заседателей под руководством профессионального судьи.

Большинство уголовных дел в Англии рассматривается в упрощенном, так называемом суммарном, порядке. В этом случае дело чаще всего рассматривается единолично мировым судьей В начале судебного разбирательства суд выясняет у подсудимого, признает ли он себя виновным. При утвердительном ответе дальнейшее производство связано исключительно с назначением наказания. Если подсудимый вину отрицает, то судебное разбирательство проводится в полном объеме путем непосредственного исследования доказательств.

В соответствии с английскими правовыми традициями сторона в процессе, которая выдвигает какое-либо утверждение, несет обязанность это утверждение доказать. Поэтому на обвиняемого и его защитника может быть возложена обязанность доказывания обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность.

Постановленный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке. В Англии достаточно сложная система судов, в связи с чем в качестве судов апелляционной инстанции могут выступать различные суды. Апелляция на приговоры магистратских судов, вынесенные в порядке суммарного производства, подается осужденным в Суд Короны, который рассматривает ее судьями-профессионалами без присяжных, но с возможным участием магистратов (мировых судей). Решения Суда Короны могут быть обжалованы в Отделение по уголовным делам апелляционного суда. По сути, это повторное слушание уголовного дела в полном объеме, т.е. новое судебное разбирательство. Высшей апелляционной инстанцией по всем уголовным делам является Палата лордов.

Суд апелляционной инстанции может отменить приговор, прекратить уголовное дело либо направить на новое рассмотрение или изменить наказание - как смягчить, так и усилить.

В Соединенных Штатах Америки судебная власть предоставляется Верховному суду США и нижестоящим федеральным судам. Каждый штат имеет право создавать собственные судебные органы.

По окончании предварительного производства уголовное дело передается мировому судье или магистрату. Судья сообщает обвиняемому, в чем его обвиняют, что он может воспользоваться помощью защитника и вправе отказаться от предварительного слушания дела. После этого обвинитель предъявляет доказательства и допрашиваются свидетели. Судья может принять решение о прекращении дела или о привлечении подозреваемого к уголовной ответственности. В последнем случае уголовное дело передается судье, которому оно подсудно для рассмотрения по существу.

Предание суду может осуществляется как по обвинительному акту прокурора, утверждаемому Большим жюри (особой коллегией присяжных), так и по заявлению прокурора, именуемому «информацией», которая направляется непосредственно в суд. Именно на этом этапе судопроизводства заключается большинство рассмотренных ранее «сделок о признании вины».

Судебное разбирательство в уголовном процессе США полностью состязательное. Если обвиняемый не признает себя виновным и не ходатайствует о рассмотрении его дела профессиональными судьями, то суд приступает к формированию скамьи присяжных (так называемого Малого жюри).

В уголовном процессе США значительное количество дел в мировых или полицейских судах рассматривается в упрощенном порядке суммарного производства. В этом случае рассмотрение уголовного дела осуществляется без участия присяжных заседателей, свидетели допрашиваются лишь в случаях, когда обвиняемый отрицает свою виновность. Если обвиняемый признает себя виновным, то судья назначает ему наказание. При отрицании вины обвиняемым производится судебное разбирательство, завершающееся вынесением приговора судьей.

Основной формой обжалования приговора сторонами является апелляция. Апелляционное обжалование допускается только при условии, что обвиняемый не признал себя виновным. Уголовное дело рассматривается профессиональными судьями апелляционной инстанции. В результате возможны такие варианты решений: жалоба отклоняется, а приговор оставляется в силе; жалоба удовлетворяется и дело прекращается либо направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По уголовным делам, которые рассматривались в упрощенном порядке магистратами или другими подобными им судами, апелляционная инстанция (обычно это вышестоящий суд - низшее звено судов общей юрисдикции), отменяя приговор, вправе принять дело к своему производству и рассмотреть его заново, с исследованием всех доказательств, т.е. повторить судебное разбирательство по существу.

Своеобразен судебный процесс во Франции. Если следственный судья обнаружит в совершенном деянии состав преступления, то уголовное дело направляется на рассмотрение Следственной камеры. Такая Следственная камера, состоящая из трех человек, имеется при каждом апелляционном суде и выступает в качестве следственного органа второй инстанции и органа предания суду. Она вправе вынести постановление о дополнительном расследовании или постановление об окончании следствия. Следственная камера вправе также предать обвиняемого суду полицейского трибунала, исправительного трибунала или суду присяжных.

Судебное разбирательство осуществляется с соблюдением основных признаков состязательности. Трибуналы полиции рассматривают по первой инстанции уголовные дела о правонарушениях. Перед рассмотрением дела судья предлагает нарушителю выплатить штраф («штраф по соглашению»). Уплата штрафа влечет прекращение уголовного иска. Исправительные трибуналы (в составе трех профессиональных судей) рассматривают дела об уголовных проступках. Суд присяжных (ассизов) рассматривает дела о преступлениях, он же пересматривает такие дела в апелляционном порядке. Суд присяжных во Франции принципиально отличается от суда присяжных в Англии и США. Представители народа во Франции в количестве девяти человек составляют с профессиональным судьей единую коллегию и все вопросы при постановлении судебного решения обсуждают совместно.

Апелляционные суды являются вышестоящим судебным органом по отношению к полицейским трибуналам и исправительному суду. Приговоры суда присяжных подлежат апелляционному обжалованию в другой суд с участием присяжных (ассизов). Уголовное дело пересматривается в апелляционном порядке с проведением судебного следствия лишь в той части, в которой приговор обжалован в апелляционной жалобе.

Высшим судебным органом во Франции является Кассационный Суд, который рассматривает кассационные жалобы путем проверки лишь законности обжалованного решения или приговора по представленным материалам дела.

Во Франции развиты разнообразные специализированные суды: по делам в отношении несовершеннолетних, политические, уголовные и военные.

Основная идея германской концепции уголовного процесса, выражающаяся в отрицании понятия сторон и принципа состязательности, находит свое воплощение в процессуальной регламентации судебного разбирательства. Судья наделен исключительными полномочиями не только по руководству судебным разбирательством, но и по ведению судебного следствия. Судья обязан стремиться к установлению истины. Только с его разрешения шеффены (представители народа), прокурор, защитник могут задавать вопросы подсудимым, свидетелям, экспертам, но не вправе допрашивать их, кроме случаев, когда по обоюдному согласию прокурора и защитника по их инициативе в суд вызваны свидетели и эксперты.

Прокурор стороной в процессе не является. Он представляет обвинение в суде (зачитывает обвинительное заключение), ограничен так называемой надзорной функцией и по сути в судебном следствии не участвует. Председательствующий несет бремя доказывания виновности подсудимого, изобличает его, и, таким образом, происходит совмещение функции обвинения и функции разрешения уголовного дела. Как признается в теории уголовного процесса Германии, подобная судебная деятельность носит выраженный обвинительный уклон.

В некоторых случаях возможно и ускоренное судебное разбирательство. Так, участковый судья с согласия обвиняемого может вынести приговор путем «приказа о наказании», издаваемого без судебного разбирательства по материалам, представленным прокуратурой или полицией. Однако в этом случае не может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Уголовный процесс Германии предусматривает обжалование приговоров путем подачи апелляции и в ревизионном порядке.

Уголовное дело поступает в суд с обвинительным актом прокуратуры только после прохождения так называемой промежуточной судебной стадии, на которой решаются вопросы предания суду.

В Германии действует следующая судебная система общих судов:

) участковый суд, в котором рассмотрение уголовных дел может осуществляться единолично судьей или судьей с участием двух шеффенов (присяжных заседателей, участвующих в разбирательстве дела совместно с профессиональными судьями);

) земельный суд, в котором уголовные дела могут рассматриваться в составе больших или малых палат (большая палата состоит из 3 судей и 2 шеффенов; малая палата состоит из 1 судьи и 2 шеффенов);

) высший земельный суд (входящий в его состав сенат по уголовным делам из 5 судей рассматривает по первой инстанции все наиболее тяжкие государственные преступления). В качестве суда второй инстанции сенат в составе 3 судей рассматривает в ревизионном порядке приговоры апелляционных судов - малой и большой палат земельного суда;

) Верховный Суд возглавляет систему общих судов. Его сенат выступает только в качестве суда второй инстанции и рассматривает в ревизионном порядке жалобы на приговоры большой палаты по уголовным делам земельного суда, если это не относится к компетенции высшего земельного суда, а также в ревизионном порядке жалобы на приговоры высшего земельного суда, постановленные по первой инстанции.

уголовный досудебный апелляция рассмотрение

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в заключение можно сделать следующие выводы:

1. порядок судопроизводства по уголовным делам в зарубежных государствах подвергается изменениям в соответствии с условиями, существующими в той или иной стране;
2. английский уголовный процесс ведется в форме состязания сторон, причем обязанность собирания доказательств, на основании которых разрешается дело, лежит на самих сторонах, а процессуальным документом, выдвигающим обвинение, является обвинительный акт;
3. американский и английский уголовные процессы весьма схожи (особенно в судебном рассмотрении уголовного дела по существу), однако в силу того, что США являются федеративным государством, то наличие двух уровней нормативно-правовых актов - федерального законодательства и законодательства штатов - накладывает характерный отпечаток на уголовный процесс США;
4. французский уголовный процесс характеризуется розыскной процедурой досудебного производства и состязательностью при рассмотрении уголовного дела в суде;
5. уголовный процесс Германии относится к смешанному типу, а ведущая роль в производстве по уголовным делам принадлежит прокуратуре.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 2006.

2.Бернем У. Суд присяжных заседателей. М., 1995.

.Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.

.Головко Л В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2006.

.Головко А.В. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право. 2007. №8.

.Григорьев В.Н. и др. Уголовный процесс. М., 2008.

.Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 4-е, доп. и испр. М., 2008.

.Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993.

.Ищенко В.Н. Научно-практическая конференция: «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ»//Государство и право 2002.№10.

.Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б. А. Страшун. М., 2003. Т. 1.

.Ратинов А.Р., Скотникова ТА. Самооговор (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных признаний). М., 1973.

.Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

.Тэйман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция 1998. № 11.

.Уголовный процесс: Учебник. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Под ред. С. А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М., 2009.

.Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. М., 1994.

Похожие работы на - Особенности уголовного процесса зарубежных стран

1)типы или формы уголовного судопроизводства зарубежных стран

2)уголовное судопроизводство обычного права

3)уголовный процесс стран континентального права

4)особенности уголовного судопроизводства мусульманских государств

1)ТИПЫ ИЛИ ФОРМЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

К началу 21 века в мире сформировалось 2 основных типа, вида или формы уголовного процесса-состязательного и смешанного. Состязательный тип уголовного судопроизводства был и остается характерным для стран обычного права и имеет следующие характерные черты:

С внешней стороны такой тип уголовного судопроизводства выглядит как законодательно-упорядоченный спор стороны обвинения со стороны защиты под наблюдением беспристрастного судьи, решающего вопрос о наличии вины и вида наказания

Уголовно-процессуальная деятельность начинается с ареста подозреваемого без судебного приказа, либо одновременно с передачей материалов о преступлении компетентным государственным органом.

В решении вопросов, связанных с возбуждением уголовного дела и осуществлении процесса доказывания по уголовным делам инициатива принадлежит государственным обвинительным органом.

В состязательном уголовном судопроизводстве стороны наделены такими полномочиями, которые на началах равенства позволяют одной из них осуществлять уголовное преследование, а другой защищаться от него

До судебного производства по уголовным делам, состязательной формы уголовного процесса не существует

Систему уголовного процесса образуют следующие обязательные элементы:

А)применение судом мер уголовно-процессуального принуждения

Б)предварительное судебное производство

В)рассмотрение дела по существу

Г)апелляционное производство

Принципиально для дальнейшего продвижения первичных материалов о преступлении является решение сотрудников полиции об обязательном придании, преследованном в уголовном порядке лица суду. При положительном решении этого вопроса, ему предъявляется официальный обвинительный акт, после чего все собранные материалы направляются в суд. Судебное разбирательство в странах с состязательным уголовного процесса базируется на строгом соблюдении, предусмотренной законом процедуры, оценке полученных доказательств с позиции их допустимости. Основная масса уголовных дел рассматривается по правилам упрощенного судопроизводства. Процессуальной альтернативой современному состязательному уголовному судопроизводству является уголовный процесс смешанного типа весьма характерный для стран европейского права. Упрощенное производство по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести в странах континентального права является широко распространенным. Уголовный процесс смешанного типа имеет следующие характерные черты:

Публичный интерес является движущим началом уголовного процесса смешанного типа

Основным источником уголовно-процессуального права при такой форме судопроизводства являются специально-принятые законы, чем достигается нормативная определенность процессуальных отношений на законодательном уровне

Важнейшей частью уголовного процесса смешанного типа является досудебное производство, в ходе которого решающее значение имеет деятельность прокурора и органов расследования

Государственное обвинение по уголовным делам поддерживается специальным органом прокуратуры, должностные лица которые обязаны принимать участие в судебном разбирательстве

При смешанной форме уголовного процесса судебное разбирательство основано на гласности, устности, непосредственности и состязательности, предусмотрена процедура пересмотра судебных решений как до, так и после вступления в законную силу

Состязательный процесс все больше заимствует черты уголовного процесса смешанного типа и наоборот

2)УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС СТРАН ОБЫЧНОГО ПРАВА

В США нет специальной отраслевой науки, изучающей законодательство, относящиеся к уголовному судопроизводству.

В англии и США основным органом предварительного расследования выступает полиция, которая расследует преступления либо по собственной инициативе, либо по жалобе потерпевшего, либо в порядке судебного приказа. В законодательстве США и англии четкое разграничение между задержанием по подозрению в совершении преступления и арестом отсутствует. Главным аргументом для положительного решения вопроса об аресте считается факт задержания лица при совершении преступления или наличия данных о том, что явка подозреваемого в суд, либо следственные органы в обычном порядке невозможно. В американском законодательстве арест понимается как взятие лица под стражу с целью привлечения к ответственности за совершенное им правонарушение. Он производится на основании ордера на арест, который выдается судьей при наличии достаточных оснований, подкрепленных присягой или тождественных обещаний. Принятие решений об аресте означает начало уголовного преследования и с этого момента лицо, в отношении которого оно осуществляется, становится обвиняемым.

С 1966 в США действуют правила миравды. Это общепризнанные правила допроса арестованного, соблюдение которых призвано исключить незаконные методы получения доказательств. Их суть заключается в том, что сотрудник полиции прежде чем задать вопросы задержанному обязан предупредить его что он имеет право хранить молчание. Все что он скажет м б использовано против него как доказательство и что у него есть право на присутствие адвоката на допросе. В США допускается проведение обыска на основании негласных сведений. В США прослушивание телефонных и иных переговоров было законодательно разрешено в 1968 году. Ордер выдается на прослушивание переговоров конкретного лица, а не телефонного аппарата или какого-то помещения. В уголовном судопроизводстве англии и США всегда придавалось значение сведений, полученных негласным путем. В англии и США любая деятельность, целью которой является провокация преступлений считается недопустимым. Прецедент в праве англии и США понимается как пример или дело, которое м б признано в качестве образца или правила для других подобных дел, либо при помощи которого м б подтвержден какой-либо аналогичный факт или интересующее суд обстоятельство. Доктрина прецедента базируется на следующих принципиальных положениях:

На уважении к решению равного и вышестоящего суда

Каждое такое решение является убеждающим прецедентом для всех судов того же уровня либо стоящих ниже по иерархической лестнице

В самом общем виде сделка о признании вины сводится к тому, что под контролем суда стороны обвинения и защиты достигают договоренности об ускоренном разрешении уголовного дела при том непременном условии, что обвиняемый признает себя виновным по всем пунктам предъявленного ему обвинению либо по отдельным из них, при чем делает это сознательно, не под давлением и не по причине угроз или обещаний. В АНГЛИИ и в США уголовные дела о тяжких преступлениях рассматривает суд присяжных. Он действует по следующей схеме: отбор и формирование жюри присяжных, судебное следствие, вынесение вердикта, назначение наказания, обжалование приговора. Подсудимый выступает в суде присяжных в качестве свидетеля, дает показания под присягой и подвергается перекрестному допросу. Присяжные решат главный вопрос судебного разбирательства о виновности подсудимого, руководствуясь лишь внутренним убеждениям. Никакой ответственности, исключая моральную за свое решение они не несут. Определяя наказание, судья пользуется докладом о личности подсудимого, составленным чиновником, работающим в суде. В большинстве зарубежных стран для рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних созданы и действуют специализированные суды. Их юрисдикция ограничивается возрастом малолетних преступников или характером совершенного ими нарушения закона.

3)УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС СТРАН КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ПРАВА

В качестве принципов уголовного процесса австрии выступают политико-правовые решения, относящиеся к наиболее своеобразному оформлению процессуальных процедур. Они объединены в следующие 3 группы:

Принципы судебной организации

Принципы возбуждения уголовного преследования

Принципы проведения уголовного процесса

Одним из основополагающих принципов является законность, провозглашающая равенство всех граждан перед законом и закрепляющая обязанность прокурора по осуществлению уголовного преследования. В австрии формальное бремя доказывания не устанавливается, а оценка доказательств заключается в формировании у суда внутреннего убеждения в правильности принимаемого им решения. Большинство уголовных дел рассматриваются судьями единолично, а их судебные решения обжалуются крайне редко. Предварительное расследование в австрии может осуществляться несколькими органами одновременно в том числе и судами, но с последующим соединением всех материалов в одном производстве. Фактически оно состоит из двух частей: дознания и привлечения в качестве обвиняемого. Судебное решение выносится в форме приговоров, постановлений или приказов.

Федеративная республика германии. Уголовно-процессуальное законодательство германии будучи частью публичного права находится в совместном ведении федерации и земель входящих в её состав. Его основу составляет упк, принятый 1 февраля 1877г. Уголовное судопроизводство германии начинается с поступления в суд, прокуратуру или полицию сообщения о преступлении. Предварительное расследование начинается сразу после окончания первоначальных следственных действий и осуществляется в форме дознания. подозрения м б 3х видов: простое, достаточное и серьезное. Предварительное расследование в германии осуществляется прокурором, полицией и след.судьей, однако руководит расследованием только прокурор, который может производить его лично. Дознание по уголовным делам завершается принятием одного из следующих решений:

Возбуждением публичного обвинения

Прекращением производства по уголовному делу

Судебная система германии представлена участковыми судами, земельными судами, высшими земельными судами и ВС. Решение о виновности или невиновности подсудимого принимается только судом, которому подсудно уголовное дело и только по окончании судебного разбирательства, которое представляет собой новое самостоятельное исследование всех обстоятельств дела. Судебное разбирательство осуществляется с обязательным участием прокурора на основе неприрывности, непосредственности, гласности, устности и неизменности состава суда. Судебное разбирательство заканчивается вынесением от имени народа обвинительного или оправдательного приговора. После вступления в законную силу приговор подлежит немедленному исполнению прокурора

4)ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА МУСУЛЬМАНСКИХ ГОСУДАРСТВ

Общая система источников мусульманского права представлена следующими основополагающими актами:

Шариат не проводит грань между уголовным и гражданским судопроизводством. В мусульманской уголовно-правовой доктрине преступления и грех являются тождественными понятиями. В большинстве мусульманских стран смешанная юридическая система, где положение личности в значительной мере определено шариатом.

Наиболее опасными преступлениями в мусульманском праве считаются:

Прелюбодеяние

Недоказанное обвинение мусульманина в прелюбодеянии

Употребление спиртного

Вероотступничество

Требования к доказательствам прелюбодеяния определены в Коране. Религиозная канона возлагает собирание доказательств на сторону обвинения. Д б представлены 4 свидетеля, способных клятвенно заявить перед судом, что они видели акт прелюбодеяния. Требования к свидетелю прелюбодеяния: совершеннолетие, лично присутствовать на месте происшествия, иметь хорошую память, чтобы быть способным выразить в устной форме все обстоятельства преступления, а также хорошо осознавать происходящее, т е вменяемым и не иметь криминальное прошлое. Прогрессивно мыслящие мусульманские правоведы настойчиво предлагают перейти на такую систему доказательств и доказывания, которая была бы в меньшей степени зависима от религиозных догм и постулатов.

Расширение международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства обусловливает необходимость изучения уголовного процесса ряда развитых цивилизованных стран. Это также требуется для того, чтобы определять, каким образом изменения, вносимые в российское законодательство, соотносятся с моделями уголовного судопроизводства в различных государствах.

В этом плане интересным будет изучение основных процедур, существующих в Великобритании, США, Германии и Франции. Во-первых, это - государства с весьма значительными историко-правовыми традициями, которые широко использовались при создании отечественной модели правоприменения. И, во-вторых, в этих странах действуют весьма специфические правовые системы, и их изучение весьма существенно расширяет профессиональное правосознание юристов.

Особенности уголовного процесса Великобритании обусловлены тем, что в данной стране имеется значительное количество законов, подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих данную деятельность. Кроме того, Великобритания является "классическим" государством с прецедентной системой права, в рамках которой значительная роль в уголовно-процессуальном регулировании отводится не законам, а прецедентам.

Прецеденты представляют собой решения по конкретным делам, которые, будучи принятыми на судебном уровне, становятся обязательными для использования во всех последующих аналогичных случаях.

Досудебное производство в данной стране осуществляет не единый орган, а определенная их совокупность. Полномочия этих органов разделены между собой. Кроме того, как и в российском уголовном процессе, некоторые органы, осуществляющие уголовное преследование, впоследствии имеют возможность поддерживать обвинение в судах.

К органам досудебного производства относятся следующие государственные структуры.

1. Полиция. Она осуществляет досудебную подготовку материалов в большинстве случаев обнаружения преступлений. В составе полиции имеются должностные лица (детективы), которые специализируются на раскрытии и расследовании преступлений.

При поступлении в полицию информации о преступлении происходит ее проверка, причем формального акта о возбуждении уголовного дела не выносится. Уголовное преследование считается начавшимся с момента, когда конкретное лицо задержано по подозрению в совершении преступления, когда произведены действия, ограничивающие его права (обыск в жилище, контроль и запись телефонных переговоров и т.п.). С одного из этих моментов государство несет ответственность за применение в отношении лица мер процессуального принуждения и иных ограничений.

• 2. Королевская служба преследования. Этот орган осуществляет контроль за деятельностью полиции по осуществлению уголовного преследования. Кроме того, именно в этом органе формулируется обвинение, по которому лицо впоследствии предстает перед судом. После поступления уголовного дела в суд должностное лицо Королевской службы преследования поддерживает обвинение, выполняя функции государственного обвинителя.
• 3. Генеральный атторней представляет собой высшее должностное лицо, которое осуществляет руководство и контроль за Королевской службой преследования, издает обязательные для исполнения указания, а также осуществляет иные полномочия, распространяющиеся как на досудебное, так и па судебное производство.
• 4. Коронер. Он является должностным лицом, которое назначается органом местного самоуправления и полномочия которого распространяются на соответствующее административное образование. В полномочия коронера входит установление обстоятельств, при которых наступила смерть лица, и при обнаружении признаков преступления производство расследования. При необходимости коронер использует помощь и ресурсы полиции. По окончании расследования коронер передает собранные им материалы в Королевскую службу преследования для дальнейшего выдвижения обвинения и направления уголовного дела в суд.

Судебное разбирательство но уголовным делам осуществляют следующие органы.

• 1. Суд магистрата. Данный судебный орган представляет собой нижнее звено судебной системы Англии. Он создается и действует в каждом магистрате (районе) страны. Суд магистрата рассматривает в качестве суда первой инстанции уголовные дела о незначительных преступлениях. Процесс является упрощенным (суммарным). Если подсудимый признает свою вину, то приговор выносится без исследования доказательств. При отсутствии признания подсудимого все доказательства исследуются в условиях состязательности, после чего выносится приговор (обвинительный или оправдательный).
• 2. Суд короны. Он является судебным органом, который рассматривает уголовные дела с обвинительным актом. Суды короны образуются в каждом из шести округов на которые поделена территория Великобритании. В Суде короны не предусмотрено упрощенной (суммарной) процедуры производства. В каждом округе Суды короны образуют постоянные судебные присутствия, которые приближены к населению и соответственно имеют возможность вершить правосудие более эффективно. Именно в Суде короны действует суд присяжных, состоящий из одного профессионального судьи и 12 присяжных заседателей. Кроме того, в ряде случаев Суд короны осуществляет апелляционное производство по уголовным делам, рассмотренным судом магистрата.
• 3. Высокий суд в предусмотренных законом случаях выступает в качестве суда апелляционной инстанции по уголовным делам, приговоры но которым были вынесены Судами короны или судами магистратов. Также Высокий суд осуществляет содействие Судам короны в организации судебного разбирательства по уголовным делам.
• 4. Апелляционный суд осуществляет пересмотр уголовных дел, приговоры по которым были вынесены Судами короны. Апелляционное производство осуществляется по ходатайству одной из сторон и осуществляется в целом по тем же правилам, что и в суде первой инстанции.
• 5. Суд Палаты лордов является высшей судебной инстанцией. Он осуществляет апелляционное производство по уголовным делам, рассмотренным нижестоящими судебными органами.

Уголовный процесс США имеет много сходных черт с уголовным процессом Англии. Это обусловлено общим историческим прошлым данных государств, а также тем, что при формировании в США системы правосудия за основу была принята англо-саксонская (прецедентная) система права.

Наряду с этим уголовный процесс США характеризуется и рядом особенностей, которые обусловлены спецификой территориально-государственного устройства данной страны.

В связи с этим в каждом штате США имеется собственная система правосудия. В компетенцию органов досудебного производства и судов входит соответственно предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовным делам о преступлениях, относящихся к их компетенции.

Преступления подразделяются на три труппы: 1) фелония - тяжкое преступление, за которое в качестве наказания предусмотрена смертная казнь или лишение свободы сроком более одного года; 2) мисдиминор - применяется наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или штраф; 3) мелкие правонарушения (оффенс) - применяется лишение свободы до шести месяцев или штраф до 500 долл.

Кроме этой классификации, в основу которой положена тяжесть совершенного преступления и соответственно вид и размер наказания, деяния подразделяются в зависимости от того, кто будет осуществлять производство по уголовному делу - правоохранительные и судебные органы штата или же федеральные службы и федеральные суды.

В США принято значительное число законов, регламентирующих уголовное судопроизводство. Вместе с тем единый кодифицированный акт, посвященный дайной процедуре, отсутствует. На уровне штатов его частично заменяет Свод доказательственных правил того либо иного штата, который содержит правила собирания, проверки и последующего использования доказательств. На федеральном уровне действует Федеральный свод доказательственных правил, который касается преступлений, расследуемых федеральными органами.

Досудебное производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных на территории того либо иного штата, по общему правилу осуществляет полиция этого штата или иные службы. Собирание и проверку доказательств производит сотрудник полиции, причем четкого разграничения между следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями не существует. При необходимости проникновения в жилище, иного ограничения прав личности требуется судебное решение.

При необходимости к производству расследования привлекаются частные детективы, которые обнаруживают доказательства и представляют их в полицию.

По результатам расследования сотрудник полиции составляет рапорт (criminal report), в котором перечисляет все доказательства, подтверждающие причастность конкретного лица к совершению преступления. Впоследствии сотрудник полиции может быть допрошен судом в качестве свидетеля со стороны обвинения.

Если преступление посягает на интересы государства в целом, то его расследованием занимается не местная полиция, а другие органы (Федеральное бюро расследований, Администрация по борьбе с наркотиками, Служба иммиграции и натурализации и др.). Досудебное производство осуществляется в целом в том же порядке, что и местной полицией, однако при собирании доказательств используются более значительные силы и средства, в том числе осуществляется международное сотрудничество.

Результаты расследования направляются в Службу атторнеев, которая имеет три уровня: 1) местные атторнеи; 2) служба атторнеев штата, возглавляемая генеральным атторнеем штата; 3) Федеральная служба атторнеев, которая возглавляется Генеральным атторнеем США (он же руководит Департаментом юстиции США). Основная задача службы атторнеев - формулирование обвинения, составление обвинительного акта и дальнейшее поддержание обвинения в судах различных уровней.

• 1. Суды магистратов рассматривают уголовные дела о малозначительных преступлениях в порядке упрощенного (суммарного) производства.
• 2. Окружные суды действуют в качестве судов первой инстанции при рассмотрении уголовных дел о фелониях, а также осуществляют апелляционное производство по уголовным делам, которые до этого были рассмотрены магистратами. Именно в составе окружного суда образуется суд присяжных, который рассматривает уголовное дело в случае, если лицо не признало себя виновным и заявило соответствующее ходатайство.
• 3. Апелляционные суды осуществляют повторное судебное разбирательство по уголовным делам, которые ранее были рассмотрены окружными судами.
• 4. Верховный Суд США является высшей судебной инстанцией. Он принимает окончательные решения по уголовным делам, которые ранее прошли все предыдущие инстанции.

Уголовный процесс Франции характеризуется тем, что он регламентирован специальным кодифицированным актом - Уголовно-процессуальным кодексом, принятым в 1958 г. (в настоящее время он действует со значительными изменениями).

Особенность деяний, при совершении которых осуществляется уголовное преследование, состоит в том, что в зависимости от степени общественной опасности они подразделяются на три вида: преступление, проступок и правонарушение. Соответственно применяются и различные формы производства по уголовным делам, прежде всего досудебного.

По общему правилу при обнаружении признаков преступления осуществляется полицейское дознание, после чего все материалы передаются прокурору для возбуждения уголовного преследования. Хотя сроки полицейского дознания весьма продолжительны, именно с принятия прокурором решения о возбуждении уголовного преследования начинается обвинительная деятельность от имени государства.

Прокурор возбуждает уголовное преследование одним из трех способов: 1) путем составления требования о производстве предварительного следствия (если требуется собрать новые доказательства); 2) путем непосредственного вызова в суд; 3) посредством составления протокола о вызове или немедленного привода.

Особенностью предварительного следствия является то, что оно производится должностными лицами, которые именуются следственными судьями. При этом следственный судья не осуществляет уголовного преследования.ища, поскольку он не представляет сторону обвинения.

В ходе предварительного следствия следственный судья производит следственные действия, после чего передает уголовное дело в следственную камеру.

Следственная камера - это коллегиальный следственный орган, который состоит из трех следственных судей (председатель следственной камеры и двое советников). Следственная камера проверяет поступившее уголовное дело, после чего разрешает вопрос о направлении уголовного дела в суд или о его прекращении.

В рамках судебного производства уголовное дело может быть направлено в один из судебных органов.

• 1. Трибунал инстанции (полицейский суд) рассматривает в качестве суда первой инстанции уголовные дела о правонарушениях, т.е. о малозначительных преступлениях.
• 2. Трибунал большой инстанции (исправительный суд) рассматривает уголовные дела о проступках, т.е. о более тяжких уголовно наказуемых деяниях. Уголовные дела поступают в данный суд, если подсудимый до суда находился под стражей или если ему может быть назначено наказание в виде тюремного заключения на срок свыше пяти лет.
• 3. Суд ассизов, который представляет собой временно действующий судебный орган. Он созывается четыре раза в год для рассмотрения уголовных дел о наиболее тяжких преступлениях, а также выполняет функции апелляционной инстанции. В суде ассизов уголовные дела рассматриваются не только профессиональными судьями, но и в установленных законом случаях судом присяжных. Однако, в отличие от англо-саксонского уголовного процесса, профессиональный судья и коллегия из 12 присяжных заседателей совместно разрешают вопросы как факта, так и права.
• 4. Кассационный суд обладает полномочиями высшей судебной инстанции. Кассационное производство представляет собой пересмотр уголовных дел, которые ранее уже были рассмотрены в порядке апелляции.

Вступивший в законную силу приговор может быть пересмотрен Кассационным судом в ревизионном порядке. Однако ревизия может быть осуществлена лишь в пользу осужденного по представлению министра юстиции, жалобе осужденного или его представителя, а в случае смерти осужденного - по жалобе его родственников и иных представителей.

Уголовный процесс Германии характеризуется тем, что его правовой основой является Уголовно-процессуальный кодекс от 1 февраля 1877 г. (действует в последующих редакциях). Однако, в отличие от УПК РФ, в Уголовно-процессуальном кодексе Германии закреплено гораздо меньше собственно процедурных вопросов. Содержащиеся в акте положения закрепляют общие правила уголовного судопроизводства и правовые гарантии вовлеченных в процесс лиц. Но конкретные правила, касающиеся уголовного преследования, взаимодействия различных правоохранительных органов, содержатся в актах подзаконного уровня, а также в инструкциях, пособиях и т.п.

Первоначальное собирание и проверка доказательств производится, как правило, полицией. Вся ее деятельность осуществляется до момента фактического уголовного преследования и носит предварительный характер. Вместе с тем полиция вправе производить следственные действия но собиранию улик в той мере, и которой это позволит не допустить их исчезновения. При этом четкая грань между следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями отсутствует.

Собранные полицией материалы передаются в прокуратуру, которая возбуждает формальное дознание. Вместе с тем прокуратура обязана собирать не только уличающие, но и оправдывающие лицо доказательства, т.е. действовать всесторонне. По окончании дознания прокуратура либо прекращает производство, либо возбуждает публичное обвинение и направляет уголовное дело в суд.

Судоустройство Германии отражает ее федеративную структуру. В зависимости от тяжести преступления, стадии, на которой находится уголовное дело, и ряда иных обстоятельств судебное разбирательство осуществляет один из следующих органов.

• 1. Участковый суд. В нем судья, действующий единолично, рассматривает уголовные дела частного обвинения, а также дела о незначительных преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не превышает шести месяцев лишения свободы. Судья и два шаффена (заседателя) рассматривают уголовные дела о преступлениях, имеющих более значительную общественную опасность, а также дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не превышает трех лет лишения свободы.
• 2. Земельный суд действует в составе двух палат. Большая палата (трое судей и два шаффена) рассматривает уголовные дела о тяжких преступлениях, а также является апелляционной инстанцией по отношению к делам, приговоры по которым были вынесены судом шаффенов в участковом суде. Малая палата (судья и два шаффена) осуществляет апелляционное производство по уголовным делам, приговоры по которым были вынесены судьей участкового суда единолично.
• 3. Высший земельный суд имеет в своем составе сенат по уголовным делам. Сенат, состоящий из пяти судей, рассматривает в качестве суда первой инстанции уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях. Сенат в составе трех судей, действующий в качестве суда второй инстанции, рассматривает в ревизионном порядке жалобы на апелляционные приговоры земельного суда.
• 4. Верховный Суд ФРГ действует только в качестве суда второй инстанции. Сенат по уголовным делам, состоящий из пяти судей, рассматривает в порядке ревизии жалобы на приговоры, если в качестве суда первой инстанции выступали большая палата по уголовным делам Земельного суда или Высший земельный суд.

1. Уголовный процесс Франции и Германии.

2. Уголовный процесс США и Англии.

Известны многие классификации национальных уголовнопроцессуальных систем. В науке рассматриваются десятки культурноисторических типов государств, каждому из которых соответствует свой тип судопроизводства. Можно выделить несколько правовых семей и соответствующих «национальных» типов уголовного процесса:

1. Романо-германская правовая семья (континентальная система) характеризуется преобладающим значением правовых норм, которые, как правило, закреплены в кодифицированных нормативных актах. В состав данной семьи входит большинство стран континентальной Европы, а также страны Южной и Центральной Америки, франкоязычной Африки, Ближнего Востока, Индонезии, Турции, и, с точки зрения формального законодательства, – Япония, Сингапур, Таиланд и др.

2. Семья общего права (островная, или англосаксонская, система) на первый план выдвигает юридическую практику, выраженную в совокупности судебных решений – прецедентов. Ее представители – Англия, США, большинство стран Британского Содружества Наций, Австралия, Новая Зеландия и др.

3. Системы традиционного (обычного) права, опирающиеся в своей основе на правовую идеологию (правосознание). Прежде всего, это религиозно-общинные юридические системы мусульманского, индуистского права, а также правовые системы стран Дальнего Востока (Китая и даже, в некотором отношении, Японии, Монголии, Южной Кореи, государств Индокитая) и стран Черной Африки и Мадагаскара.

В силу своей распространенности и влияния, оказываемого на другие страны, наибольший интерес представляют первые две группы. Типичными представителями романо-германской системы являются Франция и Германия, а системы общего права – США и Англия, в которых как системы правоохранительных органов и судов, так и собственно уголовное судопроизводство являются сложившимися и опираются на многолетнюю историю своего развития.

151 В основу данной лекции положена работа: Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств. – Петрозаводск, 2000.

1. Уголовный процесс Франции и Германии

Уголовный процесс Франции

Общая характеристика уголовно-процессуального права и его субъектов

Основным источником уголовно-процессуального права во Франции является закон, что объясняется значительным влиянием римского права на романо-германскую правовую семью. Среди важнейших нормативных источников следует отметить Конституцию 1958 г., Уголовнопроцессуальный кодекс 1958 г. с множеством поправок, изменений и дополнений, а также нормы международного права.

Среди участников процесса важнейшим является суд. Судебная система Франции относится к децентрализованному типу. К судам первого звена относятся суды присяжных, исправительные и полицейские трибуналы. Суды присяжных с 1945 г. действуют единой коллегией в составе трех магистратов и 9 присяжных, что по существу приравнивает их к суду шеффенов, и рассматривают дела о тяжких преступлениях152 . Их приговоры апелляционному обжалованию не подлежат. Исправительные трибуналы рассматривают дела об уголовных деликтах, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы. Полицейские трибуналы разрешают дела об уголовных проступках, наказание за которые не может превышать двух месяцев лишения свободы. Второй инстанцией являются апелляционные суды, уголовные палаты которых рассматривают апелляционные жалобы на приговоры исправительных и полицейских трибуналов. В составе апелляционного суда действует обвинительная камера, осуществляющая контроль над предварительным следствием и предание суду. Систему общих судов возглавляет Кассационный суд. Он пересматривает приговоры нижестоящих судов на основании кассационных жалоб и лишь по вопросам права, но не факта; он не правомочен решать дело по существу.

Уголовное преследование осуществляют прокуратура и судебная полиция. Прокуратура представляет собой централизованную систему органов, находящуюся под руководством министра юстиции. При каждом апелляционном суде имеется генеральный прокурор со своими помощниками, которые поддерживают государственное обвинение в апелляционном суде и в суде присяжных. В исправительных и полицейских трибуналах обвинение поддерживает республиканский прокурор. Прокуратура яв-

152 Однако председатель суда обладает дискреционными полномочиями: может принимать ряд важных процессуальных решений вне зависимости от мнения остального состава суда. Так, действуя «по совести и чести», он вправе принимать любые меры, которые он считает полезными для установления истины. См.: Уголовный процесс / Под ред. проф. А.А. Алексеева. – М.: Юрист, 1995. СПС «КонсультантПлюс».

ляется процессуальным начальником судебной полиции и осуществляет надзор за ее деятельностью. Судебная полиция признается самостоятельным органом предварительного расследования, поскольку осуществляет полицейское дознание, имеющее важное процессуальное значение. Функции судебной полиции в основном выполняет национальная и муниципальная полиция, а также национальная жандармерия153 .

Защищать интересы обвиняемого в уголовном процессе могут адвокаты. С 1971 года все адвокатские специальности слиты в единую адвокатскую профессию. Созданы единые адвокатские корпорации; характерна значительная самостоятельность защитника от подзащитного.

Во Франции движение уголовных дел в судопроизводстве складывается из следующих стадий: полицейское дознание, возбуждение уголовного преследования и предварительное следствие – досудебные стадии; судебное разбирательство, пересмотр или обжалование судебного решения – судебные стадии; стадия исполнения приговора154 . Предание суду входит в стадию предварительного следствия.

Предварительное расследование и предание суду

Первым этапом является полицейское дознание. Выделяются следующие виды дознания: дознание очевидных преступлений (проступков) и первоначальное дознание. Содержанием любого вида дознания являются отыскание улик, закрепление доказательств и принятие мер к обнаружению и розыску лиц, виновных в нарушении закона. Дознание проводится под руководством прокурора полицейскими комиссарами, офицерами и агентами судебной полиции, мэрами и их помощниками.

УПК Франции детально регламентирует случаи очевидности преступления для производства дознания первого вида. Они аналогичны основаниям задержания подозреваемого в российском уголовном процессе. Закон не устанавливает сроки данного вида дознания, обычно они составляют несколько часов или дней. Во время дознания очевидных преступлений полиция вправе произвести все следственные действия, каждое из которых оформляется протоколом, имеющим доказательственное значение.

Первоначальное дознание проводится, если нет указанных законом условий очевидности. Первоначальное дознание не ограничено каким-либо сроком и имеет своей целью обосновать уголовный иск прокурора, который может быть возбужден по его результатам. Это дознание тесно связа-

153 Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. –

М., 1995. – С. 20-22.

154 Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2006. СПС «КонсультантПлюс».

но с непроцессуальной деятельностью полиции, поскольку во Франции оперативно-розыскная деятельность осуществляется в рамках производства по делу до возбуждения публичного уголовного иска. Данный вид дознания имеет большое сходство с проверкой сообщений о преступлениях в российском уголовном процессе. Первоначальное дознание разрешается проводить и после предварительного следствия, если у прокуратуры возникнет необходимость в получении новых сведений и представлении их в судебное разбирательство.

На основе результатов дознания прокурор возбуждает уголовный иск о применении наказаний в отношении конкретных подозреваемых или по факту преступления. Этап возбуждения публичного иска считается самостоятельной стадией возбуждения уголовного дела. Уголовный иск в форме специального требования (уголовное дело) прокурор направляет судебному следователю для производства предварительного следствия.

Производство предварительного следствия обязательно по преступлениям, факультативно проводится по деликтам, а по правонарушениям проводится только по указанию прокурора. Во всех остальных случаях дело о правонарушении исчерпывается полицейским дознанием. Предварительное следствие осуществляется в состязательной форме. Судебный следователь – это состоящий в штате суда второго звена (трибунала большой инстанции) судья, назначенный президентом республики три года исполнять обязанности судебного следователя. Судебный следователь должен выполнять функцию юстиции, которая в состязательном процессе отделена от функций обвинения и защиты. Состязательность проявляется в том, что предварительное следствие может быть начато только при наличии требования прокурора (уголовного иска) и действует следователь в пределах иска прокурора.

Судебный следователь самостоятелен в ведении следствия, не связан выводами прокуратуры и не ограничен собранными доказательствами. Он вправе сам собирать доказательства путем производства следственных действий. Следователь принимает важнейшие процессуальные решения, например, о направлении дела, о применении мер пресечения к обвиняемому155 .

155 Понятия «меры пресечения» во Франции нет, однако в УПК, для того, чтобы заключение под стражу как меру пресечения свести к минимуму, в 1970 г. введена иная комплексная мера пресечения – судебный контроль, отдельно регламентирован залог. Судебная реформа 2000 г. ввела институт судьи по свободам и заключению. Этот судья по инициативе следственного судьи решает вопрос о заключении под стражу и его продлении. См.: Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2006. СПС «КонсультантПлюс».

Одним из важнейших элементов состязательности является формальное равенство сторон. На практике прокуратура обладает большим весом, чем сторона защиты. Однако французское законодательство предоставляет обвиняемому и его защитнику такие же права на предварительном следствии, какие есть у прокурора. Так, защитник допускается к участию в деле с момента первого вызова обвиняемого к следственному судье, имеет право участвовать во всех допросах и очных ставках. Сторона защиты вправе знать все улики обвинения, она обладает всей полнотой прав по заявлению ходатайств. Следствием состязательности является распределение обязанности доказывания между сторонами. Если обвиняемый при своей защите что-либо утверждает, то он несет бремя доказывания этих обстоятельств.

Особенностью предварительного следствия выступает его двухинстанционность. Следственный судья действует как орган первой инстанции. Органом второй инстанции является обвинительная камера, которая имеется при каждом апелляционном суде. Она действует в составе председателя и двух членов. Ее функцией является осуществление надзора за следственным судьей и деятельностью судебной полиции. Она обладает правом наложения на них дисциплинарных взысканий. К обвинительной камере обращаются с жалобами на следователя, прокурора и полицейских чиновников.

Обвинительная камера осуществляет предание обвиняемого суду, которое входит в рамки предварительного следствия. В судебном заседании могут участвовать прокурор, гражданский истец, ответчик и защитник. Личное участие обвиняемого не обязательно. По делу обвинительная камера принимает одно из следующих решений: о направлении дела на дополнительное расследование, о прекращении дела, об окончании следствия и предании обвиняемого полицейскому трибуналу, исправительному трибуналу или суду присяжных. Обвиняемому сообщается постановление о предании его суду и вручается его копия, а также копии материалов дела об основных доказательствах.

Судебное разбирательство и пересмотр приговоров

Судебное разбирательство имеет состязательную форму. После изложения требований прокурора и гражданского истца председательствующий допрашивает подсудимого. Потом допрашиваются свидетели, исследуются вещественные доказательства, заслушиваются эксперты. По собиранию и исследованию доказательств полномочиями обладают стороны и председательствующий в судебном заседании. После судебного следствия начинаются прения сторон, затем суд выносит приговор.

Различаются следующие виды приговоров: оправдательные, о снятии обвинения (или об освобождении от уголовной ответственности) и об осуждении. Приговор об осуждении может предусматривать отсрочку исполнения с предоставлением (или без предоставления) испытательного срока. Вступивший в законную силу приговор пересмотру не подлежит, за исключением вновь открывшихся обстоятельств или наличия в нем фактической ошибки.

Во Франции выделяются две группы форм обжалования судебных решений: обычные и чрезвычайные.

1. К обычным формам относятся апелляция и обжалование приговоров, вынесенных при заочном рассмотрении дела. Обжалование в обычной форме должно быть произведено в десятидневный срок с момента ознакомления заинтересованных лиц с приговором.

2. К чрезвычайным формам относятся кассация и ревизионный пере-

Опротестование прокурором по поводу заочного рассмотрения дела производится в случаях, когда лицо не явилось в полицейский или исправительный трибунал и не знало о том, что должно было явиться. При таком обжаловании приговор автоматически отменяется и проводится новое разбирательство в той же инстанции.

Апелляция представляет собой проверку не вступившего в законную силу приговора путем пересмотра дела вышестоящим судом по существу. Апелляционная инстанция пересматривает решение суда по вопросам как «факта», так и «права». На основе исследования доказательств выносится новый приговор.

Чрезвычайной формой обжалования судебных решений является кассация. Кассация как пересмотр дела по поводу нарушения процессуальных или материальных норм права имеет две разновидности: кассация в интересах сторон и кассация в интересах закона. Кассация в интересах сторон подается на не вступивший в законную силу приговор обвинителем или представителем стороны защиты в течение пяти дней с момента ознакомления с приговором. Оправдательный приговор и решение о прекращении дела кассационному обжалованию в интересах сторон не подлежат.

Кассация в интересах закона подается генеральным прокурором при Кассационном суде или министром юстиции на вступивший в законную силу любой (в том числе и оправдательный) приговор. Кассация в интересах закона имеет своей целью не пересмотр вступившего в силу приговора, который непоколебим, а получение толкования закона вышестоящим судом на будущее время.

Другой чрезвычайной формой обжалования вступивших в законную силу приговоров служит ревизионный пересмотр, который производится по поводу фактических ошибок в приговоре. Ходатайство о ревизии по-

дается осужденным по вступившему в силу обвинительному приговору в Кассационный суд и поддерживается требованием министра юстиции. Основанием для обжалования являются вновь открывшиеся обстоятельства, а при апелляции или кассации основанием служат те обстоятельства, которые установлены в деле. Основанием для возбуждения ревизионного производства служит явная неправильность приговора. Ревизионный пересмотр уголовного дела приостанавливает исполнение наказания. В случае обоснованности требования дело передается для аннулирования судебного решения с его пересмотром или без пересмотра по существу.

Производство в упрощенном порядке

Упрощенную процессуальную форму имеет разбирательство дел по деликтам и уголовным проступкам (правонарушениям). По ним, как правило, не производится предварительное следствие. Деликты рассматриваются в исправительных трибуналах в менее сложном процессуальном порядке, чем преступления в суде присяжных.

Упрощенная процедура свойственна производству в полицейских трибуналах по делам о проступках, наказание за которые не превышает двух месяцев лишения свободы. Так, разбирательство происходит единолично полицейским судьей. По многим делам решение выносится заочно на основе протоколов, составленных полицией. Отсутствует подготовительная процедура перед судебным разбирательством. Полицейский трибунал принимает дело к своему производству на основе: 1) вызова, направленного ответчику по инициативе судьи (непосредственный вызов в суд); 2) добровольной явки ответчика; 3) решения органов расследования о предании суду.

Уголовный процесс Германии

Источники уголовно-процессуального права и судебная система

Для Германии характерно преобладание уголовно-процессуального права в форме системы нормативных актов. Кроме законодательства источником права в Германии считаются решения Федерального конституционного суда и других высших судебных учреждений.

В судебной системе ФРГ уголовные дела рассматриваются в четырех судебных звеньях.

Первое звено составляют участковые суды. Участковый судья единолично рассматривает: 1) дела частного обвинения; 2) дела по проступкам

(в том числе в порядке упрощенного производства); 3) по предложению прокурора – дела по преступлениям, наказание за которые не может превышать одного года лишения свободы, а также дела по преступлениям, санкция за которые ограничена тремя годами лишения свободы. На предварительном расследовании участковый судья выполняет функции судьидознавателя, осуществляя некоторые следственные действия, а также разрешая вопросы о применении мер принуждения.

Вторым звеном судебной системы являются уголовные палаты судов земли, которые могут действовать в качестве суда первой или апелляционной инстанции. По первой инстанции они рассматривают все дела, не отнесенные к подсудности участковых судов или высших судов земли. Уголовная палата суда земли рассматривает дела по первой инстанции. Остальные дела рассматриваются большой палатой по уголовным делам. Она же служит апелляционной инстанцией для приговоров суда шеффенов, вынесенных в участковом суде. Апелляции на приговоры участковых судей, вынесенные единолично, рассматриваются малой палатой по уголовным делам.

Третьим звеном судебной системы служат сенаты по уголовным делам Высших судов земли, которые выполняют функции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. По первой инстанции они рассматривают дела особой значимости и сложности, в том числе ряд государственных преступлений. Уголовные сенаты рассматривают кассационные и апелляционные жалобы на приговоры нижестоящих судов, если жалоба принесена не по мотивам нарушения федеральных законов.

Судебную систему возглавляет Верховный федеральный суд ФРГ, который является единственным общефедеральным учреждением в системе общих судов. Присутствие по уголовным делам (сенат) Верховного федерального суда рассматривает кассационные жалобы на приговоры высших судов земель (вынесенные ими при разбирательстве дела по первой инстанции), а также на приговоры судов присяжных и больших палат судов земли. Верховный федеральный суд может пересмотреть также дело по вновь открывшимся обстоятельствам. С 1969 года в его компетенцию не входит разбирательство дел по первой инстанции.

Досудебное производство

В Германии обязанность проведения расследования лежит на прокуроре. Прокуратура организована как иерархическая система при общих судах всех уровней. После возбуждения уголовного дела прокурором по большинству уголовных дел расследование осуществляет полиция. При этом функция прокурора сводится к решению вопроса о

дальнейшей судьбе дела: направлении на доследование, прекращении уголовного преследования или передаче в суд. По наиболее важным и сложным делам прокурор сам осуществляет расследование, а полиция обязана исполнять его указания по производству процессуальных и иных действий.

Производимое расследование не имеет детально регламентированной процессуальной формы и осуществляется розыскным порядком. Деятельность полиции носит подготовительный для судебного доказывания характер. Она связана с отысканием носителей информации, которые после их процессуального собирания – легализации – могут стать доказательствами по делу. Таким образом, в результате деятельности полиции и прокурора не появляются судебные доказательства. Одним из способов легализации служит допрос полицейских в суде в качестве свидетелей. При необходимости легализации данных предварительного расследования полиция обращается в участковый суд. Судьядознаватель, обязанности которого выполняет участковый судья, по ходатайству прокуратуры или защиты проводит отдельные следственные действия. Во всех процессуальных действиях, производимых участковым судьей-дознавателем, вправе участвовать защитник. Такие следственные действия проводятся в состязательной форме – при участии в судебном заседании представителей сторон. Составленные в результате протоколы имеют доказательственное значение и могут быть использованы при разбирательстве дела по существу. Например, на судебном следствии при отказе подсудимого от признания вины оглашается протокол его судейского допроса на предварительном расследовании, в котором он давал признательные показания156 .

Для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей прокурор или полиция обращаются к участковому судье. Срок досудебного ареста не должен превышать шести месяцев, но возможно его продление высшим земельным судом. В исключительных случаях прокурор или полиция могут арестовать подозреваемого без ордера. Однако арестованный должен быть доставлен к судье безотлагательно для санкционирования меры пресечения. Защитник вступает в процесс до первого допроса подозреваемого. Подозреваемому должны быть разъяснены его права, в том числе в совершении какого преступления он подозревается, право не отвечать на вопросы и право на помощь адвоката. Существует Федеральная ассоциация адвокатов, обеспечивающая бесплатную или льготную юридическую помощь малоимущим. Каждый адвокат в коллегии образует свое бюро при том суде, где он практикует.

156 Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. – М., 1994. – С. 89.

Особое место занимают правила допустимости доказательств. Существует ряд запретов доказывания, которые делятся на две группы. К первой относится запрещение установления определенных фактических обстоятельств (связанных, например, с государственной тайной) и использования определенных источников доказательств (например, свидетельский иммунитет). Вторую группу составляют запреты использования в уголовном процессе незаконно полученных средств доказывания, например, показаний обвиняемого. Доказательства признаются недопустимыми, если они существенно нарушают «правовую сферу» обвиняемого. В практике германского уголовного процесса в качестве доказательств используются сообщения секретных источников оперативно-розыскной деятельности, что возможно путем допроса сотрудника полиции о том, что ему известно со слов секретного агента, либо путем допроса самого секретного осведомителя без раскрытия участникам процесса его личности. По окончании предварительного расследования при наличии «достаточного подозрения» прокурор передает дело в суд. В германском уголовном процессе прокурор наделен правом отказаться от передачи дела в суд в определенных случаях, например, когда обвиняемый или его близкие сами серьезно пострадали от преступления.

Судебное производство

Судебное производство по уголовным делам в Германии складывается из предания обвиняемого суду, судебного разбирательства и обжалования приговоров.

Предание обвиняемого суду осуществляется на предварительном судебном заседании. Главная задача состоит в проверке материалов предварительного расследования для выяснения наличия достаточного подозрения. При положительном ответе на этот вопрос обвиняемый предается суду.

Судебное разбирательство состоит из двух частей: подготовительной и собственно судебного разбирательства. Вторая часть распадается на судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение приговора. При подготовке судебного разбирательства до начала судебного следствия могут быть проведены осмотры, допросы свидетелей и экспертов, если их явка на заседание невозможна. Такие следственные действия проводятся судьей по поручению. При их производстве вправе присутствовать стороны, а протоколы им предъявляются во всех случаях.

Судебное следствие начинается с допроса подсудимого, что рассматривается как его привилегия представить суду свою версию по инкриминируемому деянию прежде, чем будут рассмотрены другие доказательст-

ва157 . Председательствующий в судебном заседании имеет большие дискреционные полномочия, в том числе и в отыскании истины. Он начинает исследование доказательств, после чего предлагает подсудимому сделать свои замечания. Такое же право имеют и другие относящиеся к сторонам участники. Защита и обвинение имеют право на допрос только тех свидетелей, которые были вызваны по их ходатайству. За отказ свидетеля от дачи показаний на него может быть наложен арест сроком до 6 месяцев.

В судебном разбирательстве обязательно участие прокурора. В то же время в некоторых случаях слушание дела может проводиться в отсутствие подсудимого (особенно при упрощенном порядке производства). Потерпевший участвует в суде в трех формах: в качестве частного обвинителя, cообвинителя или гражданского истца. Если потерпевший выступает в роли частного обвинителя и прокурор не вступил в дело, то обвиняемый имеет право до начала прений сторон возбудить встречное обвинение.

Выслушав последнее слово подсудимого, суд иногда и без удаления в совещательную комнату выносит приговор. Известно четыре вида приговоров: обвинительный, оправдательный, о назначении мер безопасности и исправления (например, помещение подсудимого в медицинское учреждение), о прекращении дела. Приговор составляют и подписывают только профессиональные судьи.

Выделяется две формы обжалования не вступивших в законную силу приговоров: апелляция и ревизия (кассация). Принести апелляционную жалобу на приговор участкового суда и суда шеффенов могут представители сторон обвинения и защиты, за исключением гражданского истца. Особо следует отметить право обвинителя обжаловать приговор в пользу осужденного. Это остаток от розыскного процесса, где прокурор в суде выполнял функцию не только обвинения, но и надзора за законностью. В порядке апелляции суд второй инстанции проводит новое судебное разбирательство по существу в пределах, указанных в жалобе. Если жалоба принесена в пользу подсудимого, то действует правило «недопустимости поворота к худшему».

Кассационному (ревизионному) обжалованию подлежат приговоры уголовных палат судов земли и высшего суда земли, вынесенные по первой и апелляционной инстанциям, а также приговоры участкового суда, которые по закону не могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Кассационная жалоба приносится только по мотивам нарушения материального или процессуального закона; установлены абсолютные кассационные поводы, которые во всех случаях влекут пересмотр дела. Жалоба

157 Судебное разбирательство есть новое самостоятельное по отношению к предварительному следствию исследование обстоятельств дела. Объем исследования ограничивается рамками обвинения, сформулированными при открытии судебного разбирательства. См.: Уголовный процесс / Под ред. проф. А.А. Алексеева. – М.: Юрист, 1995. СПС «КонсультантПлюс».