Потери во второй мировой войне по странам. Исследования: «потери ссср во время второй мировой войны

В ходе подготовки к 65-летию Великой Победы с новой остротой обсуждается в СМИ проблема военных потерь, которая все эти десятилетия никогда не снималась с повестки дня. И всегда особо выделяется советская составляющая потерь. Самая расхожая идеологемма такова: цена Победы во второй мировой войне «оказалась слишком велика» для нашей страны. Принимая решения о проведении крупных боевых операций, лидеры и генералы США, Великобритании, дескать, берегли своих людей и в результате понесли минимальные потери, а у нас солдатской крови не жалели.

В советское время считалось, что СССР потерял в Векликой Отечественной войне 20 миллионов человек — и военных, и гражданских. В перестроечный период эта цифра возросла до 46 миллионов, при этом обоснования, мягко говоря, страдали явной идеологизацией. Каковы же истинные потери? Вот уже несколько лет их уточнением занимается Центр истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН.

— Историки пока не пригшли к единому мнению в этом вопросе, — рассказал нашему корреспонденту руководитель Центра доктор исторических наук Михаил Мягков . — Наш Центр, как и большинство научных учреждений, придерживается таких оценок: Великобритания потеряла убитыми 370 тысяч военнослужащих, США — 400 тысяч. Наибольшие потери у нас — 11,3 миллиона солдат и офицеров, павших на фронте и замученных в плену, а также более 15 миллионов гражданских лиц, погибших на оккупированных территориях. Потери гитлеровской коалиции составляют 8,6 миллиона военнослужащих. То есть в 1,3 раза меньше, чем у нас. Такое соотношение стало следствием тяжелейшего для Красной армии начального периода войны, а также того геноцида, который проводили фашисты в отношении советских военнопленных. Известно, что более 60 процентов наших плененных солдат и офицеров умерщвлены в нацистских лагерях.

«СП»: — Некоторые «продвинутые» историки ставят вопрос так: не мудрее ли было воевать, как британцы и американцы, чтобы победить, как они, — «малой кровью»?

— Так ставить вопрос некорректно. Когда немцы разрабатывали план «Барбаросса», они ставили задачу выхода к Астрахани и Архангельску — то есть завоевание жизненного пространства. Естественно, подразумевалось «освобождение» этой гигантской территории от большей части славянского населения, поголовное истребление евреев и цыган. Эта циничная, человеконенавистническая задача достаточно последовательно решалась.

Соответственно Красная армия вела бои за элементарное выживание своего народа и просто не могла пользоваться принципом самосбережения.

«СП»: — Есть и такие «гуманные» предложения: не следовало ли Советскому Союзу, как Франции, например, капитулировать через 40 дней, чтобы сохранить людской ресурс?

— Безусловно, французская блиц-капитуляция спасла жизни, имущество, финансовые сбережения. Но, по планам фашистов, французов ждало, заметим, не уничтожение, а онемечивание. И Франция, вернее, ее тогдашнее руководство, по сути, согласилось на это.

Несравнима с нашей была и ситуация в Великобритании. Возьмем так называемую битву за Британию в 1940 году. Сам Черчилль говорил, что тогда «немногие спасли многих». Это означает, что небольшое количество летчиков, воевавших над Лондоном и Ла-Маншем, сделали невозможной высадку войск фюрера на Британские острова. Любому ясно, что потери авиации, военно-морских сил всегда значительно меньше, чем число убитых в сухопутных сражениях, которые в основном шли на территории СССР.

Кстати, перед нападением на нашу страну Гитлер покорил почти всю Западную Европу за 141 день. При этом соотношение потерь Дании, Норвегии, Голландии, Бельгии и Франции, с одной стороны, и нацистской Германии — с другой, составило 1:17 в пользу фашистов. Но на Западе не говорят «о бездарности» своих генералов. А больше любят поучать нас, хотя соотношение военных потерь СССР и гитлеровской коалиции составило 1:1,3.

Член ассоциации историков Второй мировой войны академик Юрий Рубцов считает, что у нас потери были бы меньше, если бы союзники своевременно открыли второй фронт.

— Весной 1942 года, — рассказал он, — во время визитов советского наркома иностранных дел Молотова в Лондон и Вашингтон союзники дали обещание через несколько месяцев высадиться в континентальной Европе. Но они не сделали этого ни в 1942 году, ни в 1943-м, когда мы несли особенно тяжелые потери. С мая 1942-го по июнь 1944-го, пока союзники тянули с открытием второго фронта, в ожесточеннейших сражениях погибло более 5,5 миллиона советских военнослужащих. Здесь уместно, вероятно, говорить о цене определенного эгоизма союзников. Стоит напомнить, что именно с 1942 года, после краха блицкрига, начались массовые экзекуции и депортации советского населения. То есть немцы начали реально проводить план по уничтожению жизненной силы СССР. Если бы второй фронт был открыт, как и договаривались, в 1942-м, естественно, таких страшных потерь мы могли бы избежать. Важен и другой нюанс. Если для нас проблема второго фронта была вопросом жизни и смерти многих миллионов советских людей, то для союзников это была проблема стратегии: когда целесообразнее высадиться? Они и высадились в Европе, рассчитывая выгоднее определиться с послевоенной картой мира. Тем более уже было очевидно, что Красная армия самостоятельно могла закончить войну и выйти на побережье Ла-Манша, обеспечив СССР на правах победителя лидирующую роль в процессе послевоенного обустройства Европы. Чего союзники допустить не могли.

Нельзя сбрасывать со счетов и такой момент. После высадки союзников большая и лучшая часть фашистских сил оставалась на Восточном фронте. И сопротивлялись немцы нашим войскам гораздо ожесточеннее. Кроме политических мотивов, огромное значение здесь имел страх. Немцы боялись возмездия за совершенные на территории СССР злодеяния. Ведь общеизвестно, что фашисты без выстрела сдавали союзникам целые города, и с той, и с другой стороны потери в вялых боях были почти «символическими». С нами же они клали сотнями своих солдат, цепляясь из последних сил за какую-нибудь деревушку.

— Невысокие на первый взгляд потери союзников имеют и чисто «арифметические» объяснения, — продолжает Михаил Мягков. — На германском фронте они по-настоящему воевали всего 11 месяцев — в 4 с лишним раза меньше, чем мы. Провоюй с наше, совокупные потери англичан и американцев можно, считают некоторые эксперты, прогнозировать на уровне не менее 3 миллионов человек. Союзники уничтожили 176 дивизий противника. Красная армия — почти в 4 раза больше — 607 вражеских дивизий. Если бы Великобритании и США пришлось одолеть такие же силы, то можно ожидать, что их потери увеличились бы еще примерно в 4 раза… То есть не исключено, что потери были бы еще более серьезными, чем наши. Это к вопросу об умении воевать. Безусловно, союзники берегли себя, и такая тактика приносила результаты: потери снижались. Если наши нередко даже в окружении продолжали драться до последнего патрона, потому что знали: пощады им не будет, то американцы и британцы в похожих ситуациях действовали «рациональнее».

Вспомним осаду Сингапура японскими войсками. Там держал оборону британский гарнизон. Он был отменно вооружен. Но через несколько дней, чтобы избежать потерь, капитулировал. Десятки тысяч английских солдат отправились в плен. Наши тоже сдавались в плен. Но чаще всего в условиях, когда продолжать борьбу было невозможно, да и нечем. И уж в 1944 году, на заключительном этапе войны, представить такую ситуацию, как в Арденнах (где много союзников оказалось в плену), на советско-германском фронте было невероятно. Здесь речь не только о боевом духе, а и о ценностях, которые люди непосредственно защищали.

Хочу подчеркнуть, что если бы СССР воевал с Гитлером так же «осмотрительно», как наши союзники, война наверняка, думаю, закончилась бы выходом немцев к Уралу. Затем неизбежно пала бы Великобритания, поскольку она и тогда была ограничена в ресурсах. И Ла-Манш бы не спас. Гитлер, используя ресурсную базу Европы и СССР, задушил бы британцев экономически. Что касается США, то они по меньшей мере не приобрели бы тех реальных преимуществ, которые получили благодаря самоотверженному подвигу народов СССР: доступа к рынкам сырья, статуса супердержавы. Скорее всего, Соединенным Штатам пришлось бы идти на труднопредсказуемый компромисс с Гитлером. В любом случае, если бы Красная армия воевала, основываясь на тактике «самосохранения», то это поставило бы мир на грань катастрофы.

Резюмируя мнения военных ученых, хочу высказать предположение, что и ныне названные цифры потерь, а, вернее, данные о их соотношении, требуют некоторой коррекции. Всегда при подсчете принимается во внимание формальное деление участников боевых действий на два лагеря: страны антигитлеровской коалиции и союзники фашистской Германии. Напомню, считается, что гитлеровцы со своими союзниками потеряли 8,6 миллиона человек. К фашистским союзникам традиционно относят Норвегию, Финляндию, Чехословакию, Австрию, Италию, Венгрию, Румынию, Болгарию, Испанию, Японию. Но ведь против СССР воевали о крупные воинские контингенты Франции, Польши, Бельгии, Албании и пр., которых относят к странам антигитлеровской коалиции. Их потери не учитывают. А ведь, скажем, Франция потеряла в войне 600 тысяч военнослужащих. При этом 84 тысячи убиты в боевых действиях при защите национальной территории. 20 тысяч — в Сопротивлении. Где погибли около 500 тысяч? Станет ясно, если вспомнить, что на сторону Гитлера перешли почти в полном составе ВВС и ВМС Франции, а также около 20 сухопутных дивизий. Похожая стуация с Польшей, Бельгией и прочими «борцами с фашизмом». Часть их потерь нужно относить к противоборствующей СССР стороне. Тогда соотношение станет несколько иным. Так что «черные» мифы о трупозакидательстве, которым якобы грешили советские военачальники, пусть остаются на совести слишком идиологизированных политиканов.

На днях в Думе прошли парламентские слушания «Патриотическое воспитание граждан России: «Бессмертный полк». В них приняли участие депутаты, сенаторы, представители законодательных и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Министерств образования и науки, обороны, иностранных дел, культуры, члены общественных объединений, организаций зарубежных соотечественников… Не было, правда, тех, кто саму акцию придумал — ​журналистов из томского «ТВ‑2», о них даже никто не вспомнил. И, в общем-то, вспоминать было, действительно, незачем. «Бессмертный полк», в котором по определению не предусматривалось никакого штатного расписания, никаких командиров и замполитов, уже вполне трансформировался в державную «коробку» парадного расчета, и главная его задача сегодня — ​научиться шагать в ногу и держать равнение в шеренгах.

«Что такое народ, нация? Это, прежде всего, уважение к победам, — ​открывая слушания, напутствовал его участников председатель парламентского комитета Вячеслав Никонов. — ​Сегодня, когда идет новая война, которую кто-то называет «гибридной», наша Победа становится одной из главных целей для атак на историческую память. Идут волны фальсификации истории, которые должны заставить нас поверить, что это не мы, а кто-то другой одержал победу, и еще заставить нас извиняться…» Почему-то никоновы всерьез уверены, что это именно они, задолго до собственного рождения, одержали Великую Победу, за которую, причем, кто-то пытается заставить их извиняться. Но не на таких напали! И щемящая нота непрошедшей всенародной беды, фантомной боли вот уже третьего поколения потомков солдат Великой Отечественной заглушается бодрым, бездумным вскриком: «Можем повторить!»

Действительно — ​можем?

Именно на этих слушаниях была между делом названа страшная цифра, никем почему-то не замеченная, не заставившая в ужасе остановиться на бегу, чтобы понять, ЧТО нам все-таки сказали. Зачем это было сделано именно сейчас, я не знаю.

На слушаниях сопредседатель движения «Бессмертный полк России» депутат Госдумы Николай Земцов представил доклад «Документальная основа Народного проекта «Установление судеб пропавших без вести защитников Отечества», в рамках которого были проведены исследования убыли населения, изменившие представление о масштабах потерь СССР в Великой Отечественной войне.

— Общая убыль населения СССР в 1941-1945 годах — ​более 52 миллионов 812 тысяч человек, — ​заявил Земцов, сославшись на рассекреченные данные Госплана СССР. — ​Из них безвозвратные потери в результате действия факторов войны — ​более 19 миллионов военнослужащих и около 23 миллионов гражданского населения. Общая естественная смертность военнослужащих и гражданского населения за этот период могла составить более 10 миллионов 833 тысяч человек (в том числе 5 миллионов 760 тысяч — ​умерших детей в возрасте до четырех лет). Безвозвратные потери населения СССР в результате действия факторов войны составили почти 42 миллиона человек.

Можем… повторить?!

Еще в 60-е годы прошлого века молодой тогда поэт Вадим Ковда написал коротенькое стихотворение в четыре строчки: «Если только в мое парадное / ходят три пожилых инвалида, / значит, сколько было их ранено? / А убито?»

Сейчас эти пожилые инвалиды в силу естественных причин заметны все меньше и меньше. Но Ковда масштаб потерь представлял совершенно правильно, достаточно было всего-навсего перемножить число парадных.

Сталин, исходя из недоступных нормальному человеку соображений, лично определил потери СССР в 7 миллионов человек — ​чуть меньше, нежели потери Германии. Хрущев — ​в 20 миллионов. При Горбачеве вышла книга, подготовленная Министерством обороны под редакцией генерала Кривошеева «Гриф секретности снят», в которой авторы называли и всячески обосновывали эту самую цифру — ​27 миллионов. Теперь выясняется: неправдой была и она.

Наша планета знала много кровопролитных битв и сражений. Вся наша история состояла из различных междуусобных конфликтов. Но только лишь людские и материальные потери во Второй мировой войне заставили человечество задуматься о важности жизни каждого. Только после нее люди стали понимать, насколько просто развязать кровавую бойню и как трудно ее остановить. Эта война показала всем народам Земли, насколько важен для всех мир.

Значение изучения истории ХХ века

Молодое поколение иногда не понимает, чем отличаются История за годы, прошедшие после их окончания, много раз переписывалась, поэтому молодежь уже не так интересуется теми далекими событиями. Нередко эти люди толком даже не знают, кто принимал участие в тех событиях и какие потери во Второй мировой войне понесло человечество. А ведь историю своей страны нельзя забывать. Если сегодня смотреть американские фильмы про Вторую мировую войну, можно подумать, что только благодаря армии США стала возможной победа над нацистской Германией. Именно поэтому так необходимо донести до нашего подрастающего поколения роль Советского Союза в этих печальных событиях. На самом деле наибольшие потери во Второй мировой войне понес именно народ СССР.

Предпосылки самой кровавой войны

Данный вооруженный конфликт между двумя мировыми военно-политическими коалициями, который стал самой большой бойней в истории человечества, начался 1. 09. 1939 г. (в отличие от Великой Отечественной, длившейся с 22. 06. 1941 г. по 8. 05. 1945 г.). Закончился он только лишь 2. 09. 1945 г. Таким образом, эта война длилась 6 долгих лет. Причин возникновения этого конфликта несколько. К ним относятся: глубокий мировой кризис в экономике, агрессивная политика некоторых государств, негативные последствия действующей в то время Версальско-Вашингтонской системы.

Участники международного конфликта

В данный конфликт в той или иной степени было вовлечено 62 страны. И это при том, что на тот момент на Земле существовало всего 73 суверенных государств. Жестокие сражения проходили на трех континентах. Морские бои велись в четырех океанах (Атлантическом, Индийском, Тихом и Северном Ледовитом). Количество противоборствующих стран несколько раз изменялось за все время войны. Некоторые государства участвовали в активных военных действиях, а другие просто любыми способами помогали своим коалиционным союзникам (техникой, снаряжением, продовольствием).

Антигитлеровская коалиция

Первоначально в данной коалиции было 3 государства: Польша, Франция, Великобритания. Это связанно с тем, что именно после нападения на эти страны Германия стала проводить активные боевые действия на территории этих стран. В 1941 г. в войну были втянуты такие страны, как СССР, США, Китай. Далее к коалиции присоединились Австралия, Норвегия, Канада, Непал, Югославия, Нидерланды, Чехословакия, Греция, Бельгия, Новая Зеландия, Дания, Люксембург, Албания, Южно-Африканский Союз, Сан-Марино, Турция. В той или иной степени союзниками по коалиции стали и такие страны, как Гватемала, Перу, Коста-Рика, Колумбия, Доминиканская республика, Бразилия, Панама, Мексика, Аргентина, Гондурас, Чили, Парагвай, Куба, Эквадор, Венесуэла, Уругвай, Никарагуа, Гаити, Сальвадор, Боливия. К ним примкнули и Саудовская Аравия, Эфиопия, Ливан, Либерия, Монголия. За годы войны к антигитлеровской коалиции присоединились еще те государства, которые перестали быть союзниками Германии. Это Иран (с 1941 г.), Ирак и Италия (с 1943 г.), Болгария и Румыния (с 1944 г.), Финляндия и Венгрия (с 1945 г.).

На стороне нацистского блока находились такие государства, как Германия, Япония, Словакия, Хорватия, Ирак и Иран (до 1941 г.), Финляндия, Болгария, Румыния (до 1944 г.), Италия (до 1943 г.), Венгрия (до 1945 г.), Таиланд (Сиам), Маньчжоу-Го. На некоторых оккупированных территориях эта коалиция создавала марионеточные государства, которые практически не имели никакого влияния на мировой арене сражений. К ним относятся: Итальянская социальная республика, Вишистская Франция, Албания, Сербия, Черногория, Филлипины, Бирма, Камбоджа, Вьетнам и Лаос. На стороне нацистского блока часто сражались и различные коллаборационистские войска, созданные из числа жителей противоборствующих стран. Самыми крупными из них являлись РОНА, РОА, дивизии СС, созданные из иностранцев (украинская, белорусская, русская, эстонская, норвежско-датская, по 2 бельгийских, нидерландских, латышских, боснийских, албанских и французских). На стороне этого блока сражались добровольческие армии таких нейтральных стран, как Испания, Португалия и Швеция.

Последствия войны

Несмотря на то что за долгие годы Второй мировой войны несколько раз менялся расклад на мировой арене, итогом ее стала полная победа антигитлеровской коалиции. Вслед за этим была создана крупнейшая международная Организация Объединенных Наций (сокращенно - ООН). Результатом победы в этой войне стало осуждение фашисткой идеологии и запрет нацизма в ходе Нюрбергского процесса. После окончания этого мирового конфликта значительно уменьшилась роль Франции и Великобритании в мировой политике, а США и СССР стали настоящими сверхдержавами, поделив между собой новые сферы влияния. Было создано два лагеря стран с диаметрально противоположными общественно-политическими системами (капиталистической и социалистической). После Второй мировой по всей планете начался период деколонизации империй.

Театр боевых действий

Германия, Вторая мировая война для которой была попыткой стать единственной сверхдержавой, вела боевые действия сразу по пяти направлениям:

• Западноевропейском: Дания, Норвегия, Люксембург, Бельгия, Нидерланды, Великобритания, Франция.
• Средиземноморском: Греция, Югославия, Албания, Италия, Кипр, Мальта, Ливия, Египет, Северная Африка, Ливан, Сирия, Иран, Ирак.
• Восточноевропейском: СССР, Польша, Норвегия, Финляндия, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Австрия, Югославия, Баренцево, Балтийское и Черное море.
• Африканском: Эфиопия, Сомали, Мадагаскар, Кения, Судан, Экваториальная Африка.
• Тихоокеанском (в содружестве с Японией): Китай, Корея, Южный Сахалин, Дальний Восток, Монголия, Курильские острова, Алеутские острова, Гонконг, Индокитай, Бирма, Малайя, Саравак, Сингапур, Голландаская Ост-Индия, Бруней, Новая Гвинея, Сабах, Папуа, Гуам, Соломоновы острова, Гавайи, Филиппины, Мидуэй, Марианские и другие многочисленные тихоокеанские острова.

Начало и конец войны

Начали исчисляться с момента вторжения германских войск на территорию Польши. Гитлер долгое время готовил почву для нападения на это государство. 31. 08. 1939 г. немецкая пресса сообщила о захвате польскими военными радиостанции в г. Глейвице (хотя это была провокация диверсантов), а уже в 4 часа утра 1. 09. 1939 г. боевой корабль «Шлезвиг-Гольштейн» начал обстреливать укрепления в Вестерплатте (Польша). Вместе с войсками Словакии Германия стала оккупировать чужие территории. Франция и Великобритания потребовали от Гитлера вывода войск из Польши, но тот отказался. Уже 3. 09. 1939 г. Франция, Австралия, Англия, Новая Зеландия объявили войну Германии. Затем к ним присоединились Канада, Ньюфаундленд, Южно-Африканский Союз, Непал. Так стала быстро набирать обороты кровопролитная Вторая мировая война. СССР, хотя и ввел срочным образом всеобщую воинскую обязанность, до 22. 06. 1941 г. так и не объявил Германии войну.

Весной 1940 г. войска Гитлера начали оккупацию Дании, Норвегии, Бельгии, Люксембурга и Нидерландов. Далее направилась во Францию. В июне 1940 г. на стороне Гитлера стала воевать Италия. Весной 1941 г. быстро захватила Грецию и Югославию. 22. 06. 1941 г. она напала на СССР. На стороне Германии в этих военных действиях выступили Румыния, Финляндия, Венгрия, Италия. На всех советско-германских фронтах воевало до 70% всех действующих нацистских дивизий. Разгром противника в битве за Москву сорвал пресловутый план Гитлера - «Блицкриг» (молниеносная война). Благодаря этому уже в 1941 г. началось создание антигитлеровской коалиции. 7. 12. 1941 г. уже после нападения Японии на Перл-Харбор вступили в эту войну и США. Армия этой страны долгое время боролась со своими врагами только в Тихом океане. Так называемый второй фронт Великобритания и США обещали открыть летом 1942 г. Но, несмотря на жесточайшие бои на территории Советского Союза, партнеры по антигитлеровской коалиции не слишком спешили вступать в боевые действия в Западной Европе. Это связано с тем, что США и Англия ждали полного ослабления СССР. Только когда стало очевидным, что быстрыми темпами начала освобождать не только свою территорию, но и страны Восточной Европы, союзники поспешили открыть Второй фронт. Это произошло 6. 06. 1944 г. (спустя 2 года после обещанной даты). С этого момента англо-американская коалиция стремилась первой освободить Европу от немецких войск. Несмотря на все усилия союзников, Советская Армия первой заняла Рейхстаг, на котором и водрузила свое Но даже безоговорочная капитуляция Германии не остановила Вторую мировую войну. Еще некоторое время шли военные действия в Чехословакии. Также и в Тихом океане почти не прекращались военные действия. Только после бомбардировки атомными бомбами городов Хиросимы (6. 08. 1945 г.) и Нагасаки (9. 08. 1945 г.), осуществленной американцами, японский император понял всю бессмысленность дальнейшего сопротивления. В результате этой атаки погибло около 300 тыс. мирных людей. Данный кровавый международный конфликт закончился только 2. 09. 1945 г. Именно в этот день Япония подписала акт о капитуляции.

Жертвы мирового конфликта

Первые масштабные потери во Второй мировой войне понес польский народ. Армия этой страны не смогла противостоять более сильному противнику в лице немецких войск. Эта война оказала беспрецедентное влияние на все человечество. В войну было втянуто около 80% всех людей, живущих на Земле в то время (больше 1,7 млрд. чел.). Военные действия происходили на территории более 40 государств. За 6 лет этого мирового конфликта в вооруженные силы всех армий было мобилизовано около 110 млн. чел. По последним данным людские потери составляют около 50 млн. чел. При этом на фронтах было убито только 27 млн. чел. Остальными жертвами были мирные граждане. Больше всего человеческих жизней потеряли такие страны, как СССР (27 млн.), Германия (13 млн.), Польша (6 млн.), Япония (2,5 млн.), Китай (5 млн.). Людские потери других воюющих стран составили: Югославия (1,7 млн.), Италия (0,5 млн.), Румыния (0,5 млн.), Великобритания (0,4 млн.), Греция (0,4 млн.), Венгрия (0,43 млн.), Франция (0,6 млн.), США (0,3 млн.), Новая Зеландия, Австралия (40 тыс.), Бельгия (88 тыс.), Африка (10 тыс.), Канада (40 тыс.). В фашистских концентрационных лагерях было уничтожено более 11 млн. человек.

Убытки от международного конфликта

Просто поразительно, какие убытки принесла человечеству Вторая мировая война. История свидетельствует о 4 триллионах долларов, которые пошли на военные расходы. У воевавших государств материальные затраты составили около 70% национального дохода. На несколько лет промышленность многих стран была полностью переориентирована на выпуск военной техники. Так, США, СССР, Великобритания и Германия за годы войны изготовили более 600 тысяч боевых и транспортных самолетов. Оружие Второй мировой за 6 лет стало еще более эффективным и смертоносным. Самые гениальные умы воюющих стран были заняты только его совершенствованием. Много нового вооружения заставила придумать Вторая мировая. Танки Германии и Советского Союза в течение всей войны постоянно модернизировались. При этом создавалась все более совершенные машины для уничтожения противника. Их количество исчислялось тысячами. Так, только бронемашин, танков, самоходных орудий было выпущено более 280 тыс. С конвейеров военных заводов сошло более 1 млн. различных артиллерийских орудий; около 5 млн. пулеметов; 53 млн. автоматов, карабинов и винтовок. Колоссальные разрушения и уничтожение нескольких тысяч городов и других населенных пунктов принесла с собой Вторая мировая война. История человечества без нее могла бы пойти по совершенно другому сценарию. Из-за нее все страны были откинуты в своем развитии на много лет назад. На устранение последствий этого международного военного конфликта ушли колоссальные средства и силы миллионов людей.

Потери СССР

Очень дорогой ценой пришлось заплатить за то, чтобы быстрее закончилась Вторая мировая война. Потери СССР составили около 27 млн. чел. (по последним подсчетам 1990 г.). К сожалению, получить точные данные уже вряд ли когда получится, но эта цифра наиболее соответствует истине. Существует несколько различных оценок потерь СССР. Так, по последней методике считаются убитыми или умершими от полученных ран около 6,3 млн.; 0,5 млн. умерших от болезней, осужденных к расстрелу, погибших при происшествиях; 4,5 млн. пропавших без вести и пленных. Общие демографические потери Советского Союза составляют более 26,6 млн. чел. Помимо огромного количества погибших в этом конфликте, СССР понес громадные материальные убытки. По подсчетам они составили больше 2600 млрд. руб. Во время Второй мировой были частично или полностью разрушены сотни городов. С лица земли было стерто более 70 тысяч сел. Были полностью разрушены 32 тысячи крупных промышленных предприятий. Практически полностью было разрушено сельское хозяйство европейской части СССР. На восстановление страны до довоенного уровня ушло несколько лет неимоверных усилий и громадных затрат.

Кто воевал числом, а кто – умением. Чудовищная правда о потерях СССР во Второй Мировой Соколов Борис Вадимович

Соотношение безвозвратных потерь Советского Союза и Германии во Второй мировой войне

Истинный размер потерь Советских Вооруженных Сил погибшими, включая умерших в плену, согласно нашей оценке может составлять 26,9 млн человек. Это примерно в 10,3 раза превышает потери вермахта на Восточном фронте (2,6 млн погибших). Армия Венгрии, сражавшаяся на стороне Гитлера, потеряла около 160 тыс. убитыми и умершими, в том числе около 55 тыс. умершими в плену. Потери другого союзника Германии, Финляндии, составили около 61 тыс. убитыми и умершими, в том числе 403 человека умерло в советском плену и около 1 тыс. человек погибли в боях против вермахта. Румынская армия потеряла в боях против Красной Армии около 165 тыс. убитыми и умершими, в том числе 71 585 убитыми, 309 533 пропавшими без вести, 243 622 ранеными и 54 612 умершими в плену. Из плена вернулось 217 385 румын и молдаван. Таким образом, из числа пропавших без вести к убитым надо отнести 37 536 человек. Если предположить, что примерно 10 % раненых умерло, то общие потери румынской армии в боях с Красной Армией составят около 188,1 тыс. погибших. В боях против Германии и ее союзников румынская армия потеряла 21 735 убитыми, 58 443 пропавшими без вести и 90 344 ранеными. Предположив, что смертность среди раненых составляла 10 %, число умерших от ран можно оценить в 9 тыс. человек. Из германского и венгерского плена вернулся 36 621 румынский солдат и офицер. Таким образом, общее число убитых и умерших в плену из числа пропавших без вести румынских военнослужащих можно оценить в 21 824 человека. Таким образом, в борьбе против Германии и Венгрии румынская армия потеряла около 52,6 тыс. погибшими. Итальянская армия потеряла в боях против Красной Армии около 72 тыс. человек, из которых около 28 тыс. умерло в советском плену – больше половины из примерно 49 тыс. пленных. Наконец, армия Словакии потеряла в боях против Красной Армии и советских партизан 1,9 тыс. погибшими, из которых около 300 человек умерло в плену На стороне СССР против Германии сражалась армия Болгарии, потерявшая около 10 тыс. погибших. Две армии Войска Польского, сформированные в СССР, потеряли 27,5 тыс. погибшими и пропавшими без вести, а чехословацкий корпус, также сражавшийся на стороне Красной Армии, – 4 тыс. погибшими. Общие потери погибшими с советской стороны можно оценить в 27,1 млн военнослужащих, а с германской стороны – в 2,9 млн человек, что дает соотношение 9,1–9,3:1. В советско-финской войне 1939–1940 годов соотношение потерь убитыми и умершими было 7,0:1 не в пользу Красной Армии (советские потери погибшими мы оцениваем в 164,3 тыс. человек, а финские – в 23,5 тыс. человек) . Можно предположить, что примерно таким же было это соотношение и в 1941–1944 годах. Тогда в боях с финскими войсками Красная Армия могла потерять до 417 тыс. убитыми и умершими от ран. Надо также учесть, что безвозвратные потери Красной Армии в войне с Японией составили 12 тыс. человек. Если принять, что в боях с остальными германскими союзниками потери Красной Армии были примерно равны потерям противника, тогда в этих боях она могла потерять до 284 тыс. человек. А в сражениях против вермахта потери Красной Армии погибшими должны были составить около 22,2 млн убитых и умерших от ран против примерно 2,1 млн убитых и умерших с германской стороны. Это дает соотношение потерь 10,6:1.

По данным российских поисковиков, на один найденный труп военнослужащего вермахта в среднем приходится десять трупов красноармейцев. Это соотношение почти равно нашей оценке соотношения потерь Красной Армии и вермахта на Восточном фронте.

Интересно проследить хотя бы примерное соотношение потерь сторон по годам войны. Используя установленное выше соотношение между числом погибших и пораженных в боях советских военнослужащих и основываясь на данных, приведенных в книге Е.И. Смирнова, количество погибших советских военнослужащих по годам можно распределить так: 1941 год – 2,2 млн, 1942 год, – 8 млн, 1943 год – 6,4 млн, 1944 год – 6,4 млн, 1945 год – 2,5 млн. Надо также учесть, что примерно 0,9 млн красноармейцев, числившихся в безвозвратных потерях, но позднее обнаружившихся на освобожденной территории и призванных вновь, приходятся в основном на 1941–1942 годы. За счет этого потери погибшими в 1941 году мы уменьшаем на 0,6 млн, а в 1942 году – на 0,3 млн человек (пропорционально числу пленных) и с добавлением пленных получаем общие безвозвратные потери Красной Армии по годам: 1941 год – 5,5 млн, 1942 год – 7,153 млн, 1943 год – 6,965 млн, 1944 год – 6,547 млн, 1945 год – 2,534 млн. Для сравнения возьмем безвозвратные потери сухопутных сил вермахта по годам, основываясь на данных Б. Мюллера-Гиллебранда. При этом мы вычли из итоговых цифр потери, понесенные вне Восточного фронта, ориентировочно разнеся их по годам. Получилась следующая картина для Восточного фронта (в скобках дается цифра общих безвозвратных потерь сухопутных сил за год): 1941 год (с июня) – 301 тыс. (307 тыс.), 1942 год – 519 тыс. (538 тыс.), 1943 год – 668 тыс. (793 тыс.), 1944 год (за этот год потери в декабре приняты равными январским) – 1129 тыс. (1629 тыс.), 1945 г. (до 1 мая) – 550 тыс. (1250 тыс.) . Соотношение во всех случаях получается в пользу вермахта: 1941 год – 18,1:1, 1942 год – 13,7:1, 1943 год – 10,4:1, 1944 год – 5,8:1, 1945 год – 4,6:1. Эти соотношения должны быть близки к истинным соотношениям безвозвратных потерь сухопутных сил СССР и Германии на советско-германском фронте, поскольку потери сухопутной армии составили львиную и гораздо большую, чем у вермахта, долю всех советских военных потерь, а германские авиация и флот основные безвозвратные потери в ходе войны понесли за пределами Восточного фронта. Что же касается потерь германских союзников на Востоке, недоучет которых несколько ухудшает показатели Красной Армии, то следует учесть, что в борьбе с ними Красная Армия несла относительно гораздо меньшие потери, чем в борьбе против вермахта, что германские союзники активно действовали далеко не во все периоды войны и понесли наибольшие потери пленными в рамках общих капитуляций (Румынии и Венгрии). Кроме того, на советской стороне не учтены потери действовавших вместе с Красной Армией польских, чехословацких, румынских и болгарских частей. Так что в целом выявленные нами соотношения должны быть достаточно объективными. Они показывают, что улучшение соотношения безвозвратных потерь для Красной Армии происходит лишь с 1944 года, когда союзники высадились на Западе и помощь по ленд-лизу дала уже максимальный эффект в плане как прямых поставок вооружения и техники, так и развертывания советского военного производства. Вермахт был вынужден бросить резервы на Запад и не смог уже, как в 1943 году, развязать активные действия на Востоке. Кроме того, сказывались большие потери опытных солдат и офицеров. Тем не менее до конца войны соотношение потерь оставалось неблагоприятным для Красной Армии в силу присущих ей пороков (шаблонность, презрение к человеческой жизни, неумелое использование вооружения и техники, отсутствие преемственности опыта из-за огромных потерь и неумелого использования маршевого пополнения и т. д.).

Особенно неблагоприятным соотношение потерь убитыми для Красной Армии было в период с декабря 1941 года по апрель 1942 года, когда Красная Армия осуществляла свое первое широкомасштабное контрнаступление. Например, одна только 323-я стрелковая дивизия 10-й армии Западного фронта за три дня боев, с 17 по 19 декабря 1941 года, потеряла 4138 человек, в том числе 1696 погибшими и пропавшими без вести. Это дает средний ежедневный уровень потерь в 1346 человек, в том числе безвозвратных – в 565 человек. Вся германская Восточная армия, насчитывавшая более 150 дивизий, за период с 11 по 31 декабря 1941 года включительно имела средний ежедневный уровень потерь лишь немногим больший. В день немцы теряли 2658 человек, в том числе только 686 – безвозвратно.

Это просто потрясает! Одна наша дивизия теряла столько же, сколько 150 немецких. Даже если допустить, что не все германские соединения за последние три недели декабря 1941 года ежедневно были в бою, даже если предположить, что потери 323-й стрелковой дивизии в трехдневных боях были почему-то уникально велики, разница слишком бросается в глаза и не может быть объяснена статистическими погрешностями. Тут надо говорить о погрешностях социальных, коренных пороках советского способа ведения войны.

Кстати сказать, по свидетельству бывшего командующего 10-й армии маршала Ф.И. Голикова, и в предшествовавшие дни 323-я дивизия несла большие потери, причем, несмотря на то что наступали советские войска, в потерях преобладали пропавшие без вести, большинство из которых, скорее всего, были убиты. Так, в боях за 11 декабря в ходе своего поворота к югу в сторону г. Епифань и населенного пункта Лупишки 323-я дивизия потеряла 78 человек убитыми, 153 ранеными и до 200 пропавшими без вести. А 17–19 декабря 323-я дивизия вместе с другими дивизиями 10-й армии успешно, по советским меркам, атаковала немецкий оборонительный рубеж на реке Упа. И к следующему рубежу, реке Плаве, 323-я дивизия оказалась еще не самой потрепанной из дивизий 10-й армии, которые были полностью укомплектованы перед началом московского контрнаступления. В 323-й дивизии осталось 7613 человек, тогда как в соседней 326-й – только 6238 человек. Как и многие другие дивизии, участвовавшие в контрнаступлении, 323-я и 326-я дивизии были только что сформированы и впервые вступили в бой. Отсутствие опыта и внутренней сплоченности частей вело к большим потерям. Тем не менее в ночь с 19 на 20 декабря две дивизии взяли Плавск, прорвав вражеский рубеж. При этом немцы будто бы только убитыми потеряли более 200 человек. На самом деле, с учетом того, что в тот момент большинство немецких дивизий действовали на московском направлении, а Плавск оборонял лишь один полк, потери последнего не могли превышать несколько десятков убитыми. Командир же 323-й дивизии полковник Иван Алексеевич Гарцев считался вполне успешным комдивом и 17 ноября 1942 года стал генерал-майором, в 1943 году командовал 53-м стрелковым корпусом, благополучно закончил войну, удостоившись полководческого ордена Кутузова 1-й степени, и мирно скончался в 1961 году.

Сравним приведенные выше помесячные данные о безвозвратных потерях Красной Армии за 1942 год с помесячными данными о потерях германской сухопутной армии, подсчитанными по дневнику начальника Генштаба германской сухопутной армии генерала Ф. Гальдера. Тут следует оговориться, что советские данные включают в себя не только потери в сухопутных войсках, но и потери авиации и флоте. Кроме того, в безвозвратные потери с советской стороны включаются не только убитые и пропавшие без вести, но и умершие от ран. В данные же, приводимые Гальдером, включены только потери убитыми и пропавшими без вести, относящиеся лишь к сухопутным войскам, без люфтваффе и флота. Данное обстоятельство делает соотношение потерь благоприятнее для германской стороны, чем оно было на самом деле. Ведь с учетом того, что в вермахте соотношение раненых и убитых было ближе к классическому – 3:1, а в Красной Армии – ближе к нетрадиционному соотношению – 1:1, а также принимая во внимание, что смертность в немецких госпиталях была значительно выше, чем в советских, поскольку в последние поступало гораздо меньше тяжелораненых, категория умерших от ран составляла гораздо большую долю в безвозвратных потерях вермахта, чем Красной Армии. Также доля потерь авиации и флота была относительно выше у вермахта, чем у Красной Армии, вследствие чрезвычайно больших потерь советских сухопутных сил. Кроме того, мы не учитываем потери союзных с вермахтом итальянской, венгерской и румынской армий, что также делает соотношение потерь более благоприятным для Германии. Однако все эти факторы могут завысить этот показатель не более чем на 20–25 % и не способны исказить общую тенденцию.

Согласно записям в дневнике Ф. Гальдера в период с 31 декабря 1941 года по 31 января 1942 года немецкие потери на Восточном фронте составили 87 082, включая 18 074 убитых и 7175 пропавших без вести. Безвозвратные потери Красной Армии (убитыми и пропавшими без вести) в январе 1942 года составили 628 тыс. человек, что дает соотношение потерь 24,9:1. В период с 31 января по 28 февраля 1942 года германские потери на Востоке составили 87 651 человека, в том числе 18 776 убитых и 4355 пропавших без вести. Советские потери в феврале достигли 523 тыс. человек и оказались больше немецких безвозвратных потерь в 22,6 раза.

В период с 1 по 31 марта 1942 года германские потери на Восточном фронте составили 102 194 человека, в том числе 12 808 убитыми и 5217 пропавшими без вести. Советские потери в марте 1942 года составили 625 тыс. погибшими и пропавшими без вести. Это дает нам рекордное соотношение – 34,7:1. В апреле, когда наступление стало затухать, но потерь пленными советские войска несли еще довольно мало, немецкие потери составили 60 005 человек, включая 12 690 убитыми и 2573 пропавшими без вести. Советские потери в этом месяце составили 435 тыс. погибшими и пропавшими без вести. Соотношение получается 28,5:1.

В мае 1942 года Красная Армия понесла большие потери пленными в результате своего неудачного наступления под Харьковом и удачного немецкого наступления на Керченском полуострове, ее потери составили 433 тыс. человек. Эта цифра, скорее всего, существенно занижена. Ведь одних пленных немцы в мае захватили почти 400 тыс., а по сравнению с апрелем, когда пленных почти не было, потери даже снизились на 13 тыс. человек – при падении индекса пораженных в боях всего на три пункта. Потери германских сухопутных войск можно посчитать только за период с 1 мая по 10 июня 1942 года. Они составили 100 599 человек, включая 21 157 убитыми и 4212 пропавшими без вести. Для установления соотношения безвозвратных потерь надо добавить к советским майским потерям треть потерь за июнь. Советские потери за этот месяц составили 519 тыс. человек. Скорее всего, они завышены за счет включения в июньские части недоучтенных майских потерь. Поэтому суммарная цифра потерь за май и первую декаду июня в 606 тыс. погибших и пропавших без вести кажется близкой к действительности. Соотношение безвозвратных потерь равно 23,9:1, не отличаясь принципиально от показателей нескольких предшествовавших месяцев.

За период с 10 по 30 июня потери германских сухопутных сил на Востоке составили 64 013 человек, в том числе 11 079 убитых и 2270 пропавших без вести. Соотношение безвозвратных потерь за вторую и третью декады июня оказывается равным 25,9:1.

За июль 1942 года германская сухопутная армия на Востоке потеряла 96 341 человека, в том числе 17 782 убитых и 3290 пропавших без вести. Советские потери в июле 1942 года составили всего 330 тыс. человек, и, скорее всего, они несколько занижены. Но это занижение во многом компенсируется более значительными потерями германских союзников, участвовавших в начавшемся в конце июня генеральном наступлении на юге. Соотношение безвозвратных потерь оказывается равным 15,7:1. Это означает уже существенное улучшение этого показателя для Красной Армии. Наступление немцев оказалось для Красной Армии менее катастрофичным с точки зрения людских потерь, чем ее собственное наступление зимой и весной 1942 года.

Но настоящий перелом в соотношении безвозвратных потерь произошел в августе 1942 года, когда немецкие войска наступали на Сталинград и Кавказ, а советские войска – в районе Ржева. Советские потери пленными были значительными, и наверняка имел место недоучет советских безвозвратных потерь, но, скорее всего, он был не больше, чем в июле. За август 1942 года германская армия на Востоке потеряла 160 294 человека, в том числе 31 713 убитыми и 7443 пропавшими без вести. Советские потери в этом месяце составили 385 тыс. погибшими и пропавшими без вести. Соотношение получается 9,8:1, т. е. на порядок лучше для Красной Армии, чем зимой или весной 1942 года. Даже принимая во внимание вероятный недоучет советских потерь в августе, изменение соотношения потерь выглядит знаменательным. Тем более что вероятный недоучет советских потерь компенсировался значительным ростом потерь германских союзников – румынских, венгерских и итальянских войск, активно участвовавших в летне-осеннем наступлении. Соотношение потерь улучшается не столько за счет сокращения советских потерь (хотя оно, по всей вероятности, имело место), сколько из-за значительного роста германских потерь. Не случайно именно в августе 1942 года Гитлер, по свидетельству В. Шелленберга, впервые допустил возможность того, что Германия проиграет войну, а в сентябре последовали громкие отставки начальника Генерального штаба сухопутной армии Ф. Гальдера и главнокомандующего действовавшей на Кавказе группы армий А фельдмаршала В. Листа. Гитлер начинал сознавать, что из тупика, в который все больше заходило немецкое наступление на Кавказе и в Сталинграде, нет выхода и что растущие потери достаточно скоро приведут вермахт к истощению, но сделать ничего не мог.

Дневник Гальдера позволяет подсчитать потери сухопутных сил только за первую декаду сентября. Они составили 48 198 человек, в том числе 9558 убитыми и 3637 пропавшими без вести. Советские потери за сентябрь составили 473 тыс. погибших и пропавших без вести. Эти потери не только не кажутся заниженными, но, наоборот, скорее занижают истинный размер советских потерь в сентябре за счет включения более ранних неучтенных потерь, поскольку в этом месяце по сравнению с августом индекс пораженных в боях упал со 130 до 109. Треть от 473 тыс. составляет 157,7 тыс. Соотношение советских и германских безвозвратных потерь в первой декаде сентября 1942 года оказывается равным 11,95:1, что доказывает, что августовская тенденция улучшения соотношения потерь продолжилась в сентябре, особенно принимая во внимание завышение советских потерь в этом месяце.

В дальнейшем ходе войны безвозвратные потери германской сухопутной армии, за редким исключением, только росли. Количество же советских пленных резко уменьшилось в 1943 году, тогда как немецкие войска в этом году впервые понесли значительные потери пленными на Восточном фронте в результате Сталинградской катастрофы. Советские потери убитыми после 1942 года также испытывали тенденцию к росту, однако абсолютная величина прироста убитых была значительно меньше, чем величина, на которую уменьшилось среднемесячное число советских пленных. Согласно динамике показателя пораженных в боях максимальные потери убитыми и умершими от ран отмечены в июле, августе и сентябре 1943 года, во время Курской битвы и форсирования Днепра (индекс пораженных в боях в эти месяцы равен соответственно 143, 172 и 139). Следующий пик потерь Красной Армии убитыми и умершими от ран падает на июль, август и сентябрь 1944 года (132, 140 и 130). Единственный пик потерь убитыми в 1941–1942 годах падает на август 1942 года (130) . Были отдельные месяцы, когда соотношение безвозвратных потерь было почти столь же неблагоприятным для советской стороны, как и в первой половине 1942 года, например в период Курской битвы, но в большинстве месяцев 1943–1945 годов это соотношение было уже существенно лучше для Красной Армии, чем в 1941–1942 годах.

Значительное, по советским меркам, улучшение соотношения безвозвратных потерь Красной Армии и вермахта и его союзников, начавшееся в августе 1942 года и продолжавшееся вплоть до конца войны, было обусловлено действием нескольких факторов. Во-первых, советские командиры среднего и высшего звена, начиная с командиров полков, приобрели определенный боевой опыт и стали воевать несколько более грамотно, переняв ряд тактических приемов у немцев. На более низком командном уровне, а также среди рядовых бойцов существенного улучшения качества ведения боевых действий не произошло, поскольку из-за огромных потерь сохранялась большая текучесть личного состава. Сыграло свою роль и улучшение относительного качества советских танков и самолетов, а также повышение уровня подготовки пилотов и танкистов, хотя по уровню подготовки они все равно уступали немцам даже в конце войны.

Но еще большую роль, чем рост боеспособности Красной Армии, в поражении Германии на Восточном фронте сыграло падение боеспособности вермахта. Из-за все растущих безвозвратных потерь уменьшалась доля опытных солдат и офицеров. Из-за необходимости замещать увеличивающиеся потери к концу войны понизился уровень подготовки летчиков и танкистов, хотя он и оставался выше, чем у их советских противников. Это падение уровня подготовки не мог компенсировать даже рост качества боевой техники. Но что еще важнее, начиная с ноября 1942 года, после высадки союзников в Северной Африке, Германии приходилось все больше авиации, а затем и сухопутных войск направлять на борьбу против западных союзников. Германии приходилось в большей мере использовать своих более слабых союзников. Разгром Красной Армией значительных по численности соединений итальянских, румынских и венгерских войск в конце 1942 – начале 1943 года и во второй половине 1944 – начале 1945 года значительно улучшил соотношение безвозвратных потерь в пользу советской стороны и значительно увеличил численное преимущество Красной Армии над вермахтом. Еще один перелом здесь произошел после высадки союзников в Нормандии в июне 1944 года. Именно с июля 1944 года происходит резкий рост безвозвратных потерь германской армии, в первую очередь пленными. В июне безвозвратные потери сухопутных сил составили 58 тыс. человек, а в июле – 369 тыс. и оставались на столь высоком уровне до конца войны. Это объясняется тем, что Германия была вынуждена снять значительные силы сухопутных войск и люфтваффе с Восточного фронта, благодаря чему советское численное превосходство в людях возросло до семи– или даже до восьмикратного, что делало невозможным сколько-нибудь эффективную оборону.

Объясняя громадные советские людские потери, германские генералы обычно указывают на пренебрежение жизнями солдат со стороны высшего командования, слабую тактическую выучку среднего и низшего комсостава, шаблонность применяемых при наступлении приемов, неспособность как командиров, так и солдат принимать самостоятельные решения. Подобные утверждения можно было бы счесть простой попыткой принизить достоинства противника, который войну все-таки выиграл, если бы не многочисленные аналогичные свидетельства с советской стороны. Так, Жорес Медведев вспоминает бои под Новороссийском в 1943 году: «У немцев под Новороссийском были две линии обороны, отлично укрепленные на глубину примерно 3 км. Считалось, что артподготовка очень эффективна, но мне кажется, что немцы довольно быстро к ней приспособились. Заметив, что сосредоточивается техника и начинается мощная стрельба, они уходили на вторую линию, оставив на передовой лишь несколько пулеметчиков. Уходили и с таким же интересом, как и мы, наблюдали весь этот шум и дым. Потом нам приказывали идти вперед. Мы шли, подрывались на минах и занимали окопы – уже почти пустые, лишь два-три трупа валялись там. Тогда давался приказ – атаковать вторую линию. Тут-то погибало до 80 % наступавших – немцы ведь сидели в отлично укрепленных сооружениях и расстреливали всех нас чуть не в упор» . Американский дипломат А. Гарриман передает слова Сталина о том, что «в Советской Армии надо иметь больше смелости, чтобы отступать, чем наступать» и так ее комментирует: «Эта фраза Сталина хорошо показывает, что он осознавал положение дел в армии. Мы были шокированы, но мы понимали, что это заставляет Красную Армию сражаться… Наши военные, консультировавшиеся с немцами после войны, говорили мне, что самым разрушительным в русском наступлении был его массовый характер. Русские шли волна за волной. Немцы их буквально косили, но в результате такого напора одна волна прорывалась» .

А вот свидетельство о боях в декабре 1943 года в Белоруссии бывшего командира взвода В. Дятлова: «Мимо, по ходу сообщения прошла цепочка людей в гражданской одежде с огромными «сидорами» за спиной». «Славяне, кто вы, откуда?» – спросил я. – «Мы с Орловщины, пополнение». – «Что за пополнение, когда в гражданском и без винтовок?» – «Да сказали, что получите в бою…»

Удар артиллерии по противнику длился минут пять. 36 орудий артиллерийского полка «долбили» передний край немцев. От разрядов снарядов видимость стала еще хуже…

И вот атака. Поднялась цепь, извиваясь черной кривой змейкой. За ней вторая. И эти черные извивающиеся и двигающиеся змейки были так нелепы, так неестественны на серо-белой земле! Черное на снегу – прекрасная мишень. И немец «поливал» эти цепи плотным свинцом. Ожили многие огневые точки. Со второй линии траншеи вели огонь крупнокалиберные пулеметы. Цепи залегли. Командир батальона орал: «Вперед, твою мать! Вперед!.. В бой! Вперед! Застрелю!» Но подняться было невозможно. Попробуй оторвать себя от земли под артиллерийским, пулеметным и автоматным огнем…

Командирам все же удавалось несколько раз поднимать «черную» деревенскую пехоту. Но все напрасно. Огонь противника был настолько плотным, что, пробежав пару шагов, люди падали как подкошенные. Мы, артиллеристы, тоже не могли надежно помочь – видимости нет, огневые точки немцы здорово замаскировали, и, вероятней всего, основной пулеметный огонь велся из дзотов, а потому стрельба наших орудий не давала нужных результатов».

Тот же мемуарист весьма красочно описывает столь восхваляемую многими мемуаристами из числа маршалов и генералов разведку боем, проведенную батальоном штрафников: «В десятиминутном огневом налете участвовало два дивизиона нашего полка – и все. После огня какие-то секунды стояла тишина. Потом выскочил из траншеи на бруствер командир батальона: «Ребята-а! За Родину! За Сталина! За мной! Ура-а-а!» Штрафники медленно вылезли из траншеи и, как бы подождав последних, вскинув винтовки наперевес, побежали. Стон или крик с протяжным «а-а-а» переливался слева направо и опять налево, то затухая, то усиливаясь. Мы тоже выскочили из траншеи и побежали вперед. Немцы бросили серию красных ракет в сторону атакующих и сразу же открыли мощный минометно-артиллерийский огонь. Цепи залегли, залегли и мы – чуть сзади в продольной борозде. Голову поднять было нельзя. Как засечь и кому засекать в этом аду цели противника? Его артиллерия била с закрытых позиций и далеко с флангов. Били и тяжелые орудия. Несколько танков стреляли прямой наводкой, их снаряды-болванки с воем проносились над головой…

Штрафники лежали перед немецкой траншеей на открытом поле и в мелком кустарнике, а немец «молотил» это поле, перепахивая и землю, и кусты, и тела людей… Отошло нас с батальоном штрафников всего семь человек, а было всех вместе – 306» .

Атаки на этом участке, кстати сказать, так и не было.

Рассказ о подобных бессмысленных и кровопролитных атаках мы имеем и в воспоминаниях, и письмах немецких солдат и младших офицеров. Один безымянный свидетель описывает атаку частей 37-й советской армии А.А. Власова на занятую немцами высоту под Киевом в августе 1941 года, причем его описание в деталях совпадает с рассказом советского офицера, приведенным выше. Тут и бесполезная артподготовка мимо немецких позиций, и атака густыми волнами, гибнущими под немецкими пулеметами, и безвестный командир, безуспешно пытающийся поднять своих людей и гибнущий от немецкой пули. Подобные атаки на не слишком важную высоту продолжались трое суток кряду. Немецких солдат более всего поражало, что, когда гибла вся волна, одиночные солдаты все равно продолжали бежать вперед (немцы на подобные бессмысленные действия были неспособны). Эти неудавшиеся атаки тем не менее истощили немцев физически. И, как вспоминает германский военнослужащий, его и его товарищей больше всего потрясла и привела в депрессивное состояние методичность и масштабность этих атак: «Если Советы могут позволить себе тратить столько людей, пытаясь ликвидировать столь незначительные результаты нашего продвижения, то как же часто и каким числом людей они будут атаковать, если объект будет действительно очень важным?» (Немецкий автор не мог себе представить, что иначе Красная Армия атаковать просто не умела и не могла.)

А в письме немецкого солдата домой во время отступления от Курска во второй половине 1943 года описывается, как и в цитированном письме В. Дятлова, атака почти безоружного и необмундированного пополнения с только что освобожденных территорий (той же самой Орловщины), в которой погибло подавляющее большинство участников (по утверждению очевидца, даже женщины были среди призванных). Пленные рассказывали, что власти подозревали жителей в сотрудничестве с оккупационными властями, и мобилизация служила для них родом наказания. И в том же письме описана атака советских штрафников через немецкое минное поле для подрыва мин ценой собственной жизни (рассказ маршала Г.К. Жукова о подобной практике советских войск приводит в своих мемуарах Д. Эйзенхауэр). И опять немецкого солдата больше всего поразила покорность мобилизованных и штрафников. Пленные штрафники, «за редким исключением, никогда не жаловались на такое с ними обращение». говорили, что жизнь трудна и что «за ошибки надо платить» . Подобная покорность советских солдат ясно показывает, что советский режим воспитал не только командиров, способных отдавать столь бесчеловечные приказы, но и солдат, способных такие приказы беспрекословно выполнять.

О неспособности Красной Армии воевать иначе, чем ценой очень большой крови, есть свидетельства и советских военачальников высокого ранга. Так, маршал А.И. Еременко следующим образом характеризует особенности «военного искусства» прославленного (заслуженно ли?) «маршала победы» Г.К. Жукова: «Следует сказать, что жуковское оперативное искусство – это превосходство в силах в 5–6 раз, иначе он не будет браться за дело, он не умеет воевать не количеством и на крови строит свою карьеру» . Кстати, в другом случае тот же А.И. Еременко так передал свое впечатление от знакомства с мемуарами германских генералов: «Сам собой напрашивается вопрос, отчего же гитлеровские «богатыри», «побеждавшие» вдвоем наше отделение, а впятером целый взвод, не смогли выполнить задачи в первый период войны, когда неоспоримое численное и техническое превосходство было на их стороне?» Выходит, ирония здесь показная, ибо А.И. Еременко на самом деле хорошо знал, что германские военачальники не преувеличивали соотношение сил в пользу Красной Армии. Ведь Г.К. Жуков возглавлял основные операции на главных направлениях и имел подавляющее превосходство сил и средств. Другое дело, что и другие советские генералы и маршалы вряд ли умели воевать иначе, чем Г.К. Жуков, и сам А.И. Еременко здесь не был исключением.

Отметим также, что огромные безвозвратные потери Красной Армии не позволяли в той же степени, как в вермахте и тем более в армиях западных союзников, сохранять опытных солдат и младших командиров, что уменьшало спайку и стойкость частей и не позволяло бойцам пополнения перенимать боевой опыт от ветеранов, что еще больше увеличивало потери. Столь неблагоприятное для СССР соотношение безвозвратных потерь было следствием коренного порока коммунистической тоталитарной системы, лишившей людей способности самостоятельно принимать решения и действовать, приучившей всех, в том числе и военных, действовать по шаблону, избегать даже разумного риска и больше, чем противника, бояться ответственности перед своими вышестоящими инстанциями.

Как вспоминает бывший офицер-разведчик Е.И. Малашенко, после войны дослужившийся до генерал-лейтенанта, даже в самом конце войны советские войска нередко действовали очень неэффективно: «За несколько часов до наступления нашей дивизии 10 марта разведгруппа… захватила пленного. Он показал, что основные силы его полка отведены на 8-10 км в глубину… По телефону я доложил эти сведения командиру дивизии, тот – командующему. Комдив дал нам свой автомобиль для доставки пленного в штаб армии. Подъезжая к командному пункту, мы услышали гул начавшейся артподготовки. К сожалению, она была проведена по незанятым позициям. Тысячи снарядов, доставленных с большими трудностями через Карпаты (дело происходило на 4-м Украинском фронте. – Б.С.), оказались израсходованными напрасно. Уцелевший противник упорным сопротивлением остановил продвижение наших войск». Тот же автор дает сравнительную оценку боевых качеств немецких и советских солдат и офицеров – не в пользу Красной Армии: «Немецкие солдаты и офицеры неплохо воевали. Рядовой состав был хорошо обучен, умело действовал в наступлении и в обороне. Хорошо подготовленные унтер-офицеры играли более заметную роль в бою, чем наши сержанты, многие из которых почти ничем не отличались от рядовых. Вражеская пехота постоянно вела интенсивный огонь, действовала настойчиво и стремительно в наступлении, упорно оборонялась и проводила быстрые контратаки, обычно при поддержке огня артиллерии, а иногда и ударов авиации. Танкисты также напористо атаковали, вели огонь с ходу и с коротких остановок, умело маневрировали и вели разведку. При неудаче быстро сосредоточивали усилия на другом направлении, часто наносили удары на стыках и флангах наших частей. Артиллерия оперативно открывала огонь и вела его иногда очень точно. Она располагала большим количеством боеприпасов. Немецкие офицеры умело организовывали бой и управляли действиями своих подразделений и частей, искусно использовали местность, своевременно совершали маневр на выгодное направление. При угрозе окружения или разгрома немецкие части и подразделения совершали организованный отход в глубину, обычно для занятия нового рубежа. Солдаты и офицеры противника были запуганы слухами о репрессиях по отношению к пленным, сдавались без боя крайне редко…

Наша пехота была обучена слабее немецкой. Однако сражалась храбро. Конечно, бывали случаи паники и преждевременного отхода, особенно в начале войны. Пехоте здорово помогала артиллерия, наиболее эффективным был огонь «катюш» при отражении контратак противника и нанесении ударов по районам скопления и сосредоточения войск. Однако артиллерия в начальный период войны мало имела снарядов. Нужно признать, что танковые подразделения в атаках действовали не всегда умело. Вместе с тем в оперативной глубине при развитии наступления они показывали себя блестяще» .

Непомерно большие потери советских вооруженных сил в Великой Отечественной войне признавали еще тогда некоторые советские генералы, хотя это было отнюдь не безопасно. Например, генерал-лейтенант С.А. Калинин, ранее командовавший армией, а потом занимавшийся подготовкой резервов, имел неосторожность записать в дневнике, что Верховное Главнокомандование «не заботится о сохранении людских резервов и допускает в отдельных операциях большие потери». Данное, наряду с другими, «антисоветское» высказывание стоило генералу приговора в 25 лет лагерей. А другой военачальник – генерал-майор авиации А.А. Туржанский – в 1942 году получил всего только 12 лет лагерей за вполне справедливое мнение насчет сводок Совинформбюро, которые «предназначены только для успокоения масс и не соответствуют действительности, так как приуменьшают наши потери и преувеличивают потери противника» .

Интересно, что примерно таким же, как и в Великую Отечественную, было соотношение безвозвратных потерь между русскими и германскими войсками в Первую мировую войну. Это вытекает из исследования, проведенного С.Г. Нелиповичем. Во второй половине 1916 года войска русских Северного и Западного фронтов потеряли 54 тыс. убитыми и 42,35 тыс. пропавшими без вести. Германские войска, действовавшие на этих фронтах, и немногие сражавшиеся на Западном фронте австро-венгерские дивизии потеряли 7,7 тыс. убитыми и 6,1 тыс. пропавшими без вести. Это дает соотношение 7,0:1 как по убитым, так и по пропавшим без вести. На Юго-Западном фронте русские потери составили 202,8 тыс. убитыми. Действовавшие против него австрийские войска потеряли 55,1 тыс. убитыми, а германские войска – 21,2 тыс. убитыми. Соотношение потерь оказывается весьма показательным, особенно с учетом того, что во второй половине 1916 года у Германии на Восточном фронте находились далеко не лучшие, в большинстве второочередные дивизии. Если предположить, что соотношение российских и германских потерь здесь было таким же, как и на двух других фронтах, то из состава русского Юго-Западного фронта примерно 148,4 тыс. солдат и офицеров было убито в боях против немцев, а примерно 54,4 тыс. – в боях против австро-венгерских войск. Таким образом, с австрийцами соотношение потерь убитыми было даже немного в нашу пользу – 1,01:1, а пленными австрийцы потеряли значительно больше, чем русские – 377,8 тыс. пропавших без вести против 152,7 тыс. у русских на всем Юго-Западном фронте, в том числе и в боях против германских войск. Если распространить эти коэффициенты на всю войну в целом, соотношение между общими потерями России и ее противников убитыми и умершими от ран, болезней и в плену можно оценить как 1,9:1. Этот расчет сделан следующим образом. Германские потери на Восточном фронте Первой мировой войны составили, включая потери на Румынском фронте, 173,8 тыс. убитыми и 143,3 тыс. пропавшими без вести. Всего в России было, по официальным данным, 177,1 тыс. военнопленных, из которых до конца 1918 года было репатриировано более 101 тыс. человек. Умерло в плену до весны 1918 года 15,5 тыс. человек. Возможно, часть немецких пленных репатриировалась позже или умерла. Официальная российская цифра германских пленных, вероятно, завышена за счет интернированных в России подданных Германской империи. Во всяком случае, практически всех пропавших без вести германских военнослужащих на Восточном фронте можно отнести к пленным. Если предположить, что в течение всей войны на одного погибшего германского солдата в среднем приходилось семь русских солдат, общие потери России в борьбе против Германии можно оценить в 1217 тыс. убитыми. Потери австро-венгерской армии на русском фронте в 1914–1918 годах составили 311,7 тыс. убитых. Потери австро-венгерских пропавшими без вести достигали 1194,1 тыс. человек, что меньше русских данных о числе австро-венгерских пленных – 1750 тыс. Превышение, вероятно, образовалось за счет гражданских пленных в Галиции и Буковине, а также двойного счета в донесениях. Как и в случае с Германией, в случае с Австро-Венгрией можно быть уверенным, что практически все пропавшие без вести на русском фронте являются пленными. Тогда, распространив пропорцию между русскими и австрийскими убитыми, которая была нами установлена для второй половины1916 года, на весь период Первой мировой войны, русские потери убитыми в борьбе против австро-венгерских войск можно оценить в 308,6 тыс. человек. Потери Турции в Первой мировой войне убитыми Б.Ц. Урланисом оцениваются в 250 тыс. человек, из которых, по ему мнению, на Кавказский фронт приходится, вероятно, до 150 тыс. человек. Однако в этой цифре приходится усомниться. Дело в том, что тот же Б.Ц. Урланис приводит данные о том, что в русском плену находилось 65 тыс. турок, а в британском – 110 тыс. . Можно предположить, что в такой же пропорции различалась реальная боевая активность на ближневосточном (включая Салоникский фронт) и Кавказском театрах боевых действий, учитывая, что с начала 1917 года на Кавказском фронте активных боевых действий уже не было. Тогда число убитых турецких военнослужащих в боевых действиях против Кавказского фронта, а также против русских войск в Галиции и Румынии можно оценить в 93 тыс. человек. Потери русской армии в борьбе против Турции неизвестны. Учитывая, что по боеспособности турецкие войска существенно уступали русским, потери русского Кавказского фронта можно оценить вдвое меньше турецких потерь – в 46,5 тыс. убитых. Потери турок в борьбе с англо-французскими войсками можно оценить в 157 тыс. убитых. Из них примерно половина погибла при Дарданеллах, где турецкие войска потеряли 74,6 тыс. человек, британские войска, включая новозеландцев, австралийцев, индийцев и канадцев, – 33,0 тыс. убитыми, а французские войска – около 10 тыс. убитыми. Это дает соотношение 1,7:1, близкое к тому, которое мы приняли для потерь турецкой и русской армий.

Общие потери русской армии убитыми в Первой мировой войне можно оценить в 1601 тыс. человек, а потери ее противников – в 607 тыс. человек, или в 2,6 раза меньше. Для сравнения определим соотношение потерь убитыми на Западном фронте Первой мировой войны, где германские войска дрались с английскими, французскими и бельгийскими. Здесь Германия потеряла убитыми до 1 августа 1918 года 590,9 тыс. человек. За последние 3 месяца и 11 дней войны немецкие потери убитыми можно оценить примерно в одну четверть за предшествовавшие 12 месяцев войны, принимая во внимание, что в ноябре боевые действия уже почти не велись. Потери Германии в период 1 августа 1917 года по 31 июля 1918 года согласно официальному санитарному отчету составили 181,8 тыс. убитыми. С учетом этого потери за последние месяцы войны можно оценить в 45,5 тыс. человек, а все потери Германии убитыми на Западном фронте – в 636,4 тыс. человек. Потери французских сухопутных войск убитыми и умершими от ран в Первой мировой войне составили 1104,9 тыс. человек. Если вычесть из этого числа 232 тыс. умершими от ран, потери убитыми можно оценить в 873 тыс. человек. Вероятно, около 850 тыс. убитых пришлись на Западный фронт. Английские войска во Франции и Фландрии потеряли убитыми 381 тыс. человек. Общие потери убитыми британских доминионов составили 119 тыс. человек. Из них не менее 90 тыс. погибли на Западном фронте. Бельгия потеряла убитыми 13,7 тыс. человек. Американские войска потеряли убитыми 37 тыс. человек. Совокупные потери союзников убитыми на Западе оказываются равны примерно 1 372 тыс. человек, а Германии – 636 тыс. человек. Соотношение потерь оказывается 2,2:1, что оказывается втрое благоприятнее для Антанты, чем соотношение между Россией и Германией.

Крайне неблагоприятное соотношение потерь России с Германией выравнивается за счет потерь германских союзников. Чтобы получить общие безвозвратные потери России в Первой мировой войне, надо добавить к потерям убитыми потери умершими от ран, умершими от болезней и умершими в плену – соответственно 240 тыс., 160 тыс. (вместе с жертвами самоубийств и несчастных случаев) и 190 тыс. человек. Тогда общие безвозвратные потери русской армии можно оценить в 2,2 млн человек. Общее же число русских пленных оценивается в 2,6 млн человек. В русском плену умерло примерно 15,5 тыс. германских и не менее 50 тыс. австро-венгерских солдат, а также около 10 тыс. турок. Общее число умерших от ран в германской армии оценивается в 320 тыс. человек. Учитывая, что на Восточный фронт приходится около 21,5 % всех убитых германских солдат, потери Германии в борьбе против России умершими от ран можно оценить в 69 тыс. человек. Число умерших от болезней и несчастных случаев в германской армии определяется в 166 тыс. человек. Из них на русский фронт может приходиться до 36 тыс. человек. Австрийцы потеряли умершими от ран 170 тыс. человек и умершими от болезней – 120 тыс. человек. Поскольку на русский фронт приходится 51,2 % всех потерь Австро-Венгрии (4273,9 тыс. человек из 8349,2 тыс.) , то число умерших от ран и умерших от болезней, относящихся к русскому фронту, можно оценить соответственно в 87 тыс. и 61 тыс. человек. Турки потеряли 68 тыс. умершими из ран и 467 тыс. умершими от болезней. Из них на русский фронт приходится соответственно 25 тыс. и 173 тыс. человек. Общие безвозвратные потери противников России в Первой мировой войне составили около 1133,5 тыс. человек. Соотношение общих безвозвратных потерь оказывается 1,9:1. Оно становится еще более благоприятным для русской стороны, чем соотношение только по убитым, за счет значительной смертности от болезней в турецкой армии.

Соотношение потерь в Первую мировую войну было значительно благоприятнее для русской армии, чем во Второй мировой войне, только благодаря тому, что в 1914–1918 годах на русском фронте главным образом воевали не германские, а гораздо менее боеспособные австро-венгерские войска.

Столь неблагоприятное для России (СССР) соотношение потерь в двух мировых войнах по отношению к потерям германских войск объясняется прежде всего общей экономической и культурной отсталостью России по сравнению с Германией и с западными союзниками. В случае со Второй мировой войной ситуация усугубилась вследствие особенностей сталинского тоталитаризма, разрушившего армию как эффективный инструмент ведения войны. Сталину не удалось, как он призывал, преодолеть в десять лет отставание от ведущих капиталистических стран, которое он определял в 50-100 лет. Зато он вполне остался в русле позднеимперской традиции, предпочитал побеждать не умением, а большой кровью, поскольку в создании высокопрофессиональной армии видел потенциальную угрозу режиму.

Потери японского торгового флота от американских подводных лодок во Второй мировой

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 Успехи французского флота во Второй мировой войне Примечания:* - Успех одержан с участием кораблей или авиации союзников.P - Захвачен в качестве приза+ - Потоплен= - Получил серьезные повреждения1 - Корабль погиб на минах, выставленных в мае

автора Соколов Борис Вадимович

Часть 1 Потери Советского Союза и Германии во Второй мировой войне: методы подсчетов и наиболее вероятные

Из книги «Длинная телеграмма» автора Кеннан Джордж Ф.

Критика официальной цифры безвозвратных потерь Красной Армии в Великой Отечественной войне Советский Союз и Германия понесли наибольшие потери среди всех участников Второй мировой войны. Установление величины безвозвратных потерь как вооруженных сил, так и

Из книги Великая тайна Великой Отечественной. Глаза открыты автора Осокин Александр Николаевич

Оценка истинной величины безвозвратных потерь Красной Армии Официальные цифры советских безвозвратных потерь оказываются в несколько раз меньше действительной величины, потому что учет безвозвратных потерь в Красной Армии был поставлен очень плохо. Командиры всех

Из книги Открытое письмо Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза автора

Проверка оценки безвозвратных потерь Красной Армии в Великой Отечественной войне по ОБД «Мемориал» Полученную нами цифру потерь Красной Армии погибшими в 26,9 млн человек можно попытаться проверить по ОБД «Мемориал». Для этого надо попытаться сделать выборку и оценить,

Из книги автора

Оценка общего размера советских потерь и потерь мирного населения СССР в Великой Отечественной войне Общие безвозвратные потери населения СССР в Великой Отечественной войне, включая избыточную смертность от естественных причин, можно вычислить, оценив численность

Из книги автора

Оценка безвозвратных потерь вооруженных сил Германии во Второй мировой войне Безвозвратные потери вермахта вплоть до ноября 1944 года достаточно полно учтены по данным персонального (поименного) учета военно-учетными учреждениями Германии. В период с 1 сентября 1939 года

Из книги автора

Потери мирного населения и общие потери населения Германии во Второй мировой войне Большую трудность представляет собой определение потерь мирного немецкого населения. Например, число погибших в результате бомбардировки Дрездена союзной авиацией в феврале 1945 года

Из книги автора

Соотношение безвозвратных потерь вооруженных сил сторон на Азиатско-Тихоокеанском театре боевых действий В японской армии сдача в плен считалась поступком постыдным. Самурайский кодекс чести запрещал сдаваться в плен. Но не только самураи, т. е. лица японского

Из книги автора

Соотношение потерь сторон на Африкано-Европейском театре боевых действий Мы попытаемся подсчитать соотношение потерь убитыми и умершими от ран, т. е. основных боевых безвозвратных потерь, между вермахтом и его противниками на Африкано-Европейском театре боевых

Из книги автора

Часть 1: Особенности советского мировоззрения после Второй мировой войны, представленные с точки зрения официального советского пропагандистского аппарата: а. СССР до сих пор пребывает в антагонистическом «капиталистическом окружении», в котором не может быть

Из книги автора

Польша – последний этап на пути ко Второй мировой войне Есть один вопрос, на который никогда не давалось однозначного ответа: почему Запад, в первую очередь Великобритания, довольно спокойно отнесясь к захвату Гитлером не только бывших германских территорий, но даже

Из книги автора

Открытое письмо Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза Дорогие товарищи!Центральный Комитет КПСС считает необходимым обратиться к вам с открытым письмом, чтобы изложить свою позицию

Удивительно, но спустя 70 лет после нашей Победы не поставлена точка в одном из самых важных вопросов – сколько наших сограждан погибло в ходе Великой Отечественной войны. Официальные цифры менялись несколько раз. И всегда в одну сторону – сторону увеличения потерь. Сталин назвал 9 млн. погибших (что близко к правде, если учитывать военные потери), при Брежневе в оборот была введена цифра в 20 млн. жизней, отданных за свободу Родины. В конце Перестройки появились цифры, которыми историки и политики оперируют сегодня – 27 млн. погибших граждан СССР в ходе Великой Отечественной войны. Уже раздаются голоса о том, что «на самом деле погибло более 33 млн. человек».

Так кто и зачем постоянно увеличивает наши потери, зачем поддерживается миф о «закидали трупами». И зачем появился Бессмертный полк, как первый шаг к новой версии о «бесчеловечном руководстве СССР» во время ВОВ «спасавшем себя за счёт ».

Накануне Дня Победы я получил два письма, которые являются прекрасной иллюстрацией к вопросу о подлинных потерях нашего народа в войне против фашизма.

Из этих двух писем читателей и получился материал о войне и наших потерях.

Письмо первое.

«Уважаемый Николай Викторович!

Согласен с вами, что история подобна правилам дорожного движения () . Несоблюдение правил приводит в тупик или того хуже… В истории важны не только факты, но и цифры (не только даты).

С момента «перестройки и гласности» появилось немало цифр, только не достижений, а потерь. И одна из этих цифр 27 млн. погибших в Великой Отечественной войне (ВОВ).

При этом некоторым «политикам» этого мало и начинают озвучивать и большие цифры.

Вспомните, какой шок (как нынче принято говорить) вызывает у людей цифра во много миллионов «жертв репрессий». Для некоторых обязательно и с уточнением – «сталинских». И реальная цифра, у нормальных исследователей — от 650 тыс. до 680 тыс. человек. Кстати, в книге Гровера Ферра «Тени ХХ съезда, или антисталинская подлость» (М. Эксмо, Алгоритм, 2010) приводятся следующие цифры расстрелянных 1937 год – 353074 человек, 1938 год – 328618 человек, итого 681692 человек. Но в это число входят не только политические, но и уголовники.

В самом исследовании потерь ВОВ указана цифра в 26,6 млн. человек. При этом указано, что 1,3 млн. являются эмигрантами. То есть они уехали из страны. Значит, погибших все-таки 25,3 млн. человек.

Прямым счетом установить потери СССР очень сложно. Число потерь , только Красной армии, было установлено в исследовании, проведенным Мин. Обороны в 1988—1993 годах под руководством генерал-полковника Кривошеева Г.Ф.

Оценки прямого физического истребления мирного населения, по данным ЧГК от 1946 года составили 6.390.800 человек на территории СССР. В это число входят и военнопленные. А число погибших от голода, бомбежек, артобстрелов? Я таких исследований не встречал.

Оценка потерь СССР осуществляется по вполне логичной формуле:

Потери СССР = Численность населения СССР на 22.06.1941 г. - Численность населения СССР на дату окончания войны + Количество умерших детей по причине повышенной смертности (из числа родившихся в годы войны) — Умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 года.

Подставляем цифры в указанную выше формулу и получаем:

196,7 млн. - 159,5 млн. + 1,3 млн. - 1 1,9 млн. = 26,6 млн. чел.

В двух цифрах у исследователей почти нет расхождения – это:

Количество умерших детей по причине повышенной смертности (из числа родившихся в годы войны). Называется цифра в 1,3 млн. человек.

Умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 года = 11,9 млн. человек.

А к двум другим цифрам есть вопросы. Численность населения СССР на дату окончания войны (родившиеся до 22.06.1941) определена в 159,5 млн. человек по данным на декабрь 1945 года. Стоит вспомнить такие факты – в 1944 году в состав CCCР вошла Тува. При этом с 1943 года тувинские добровольцы участвовали в сражениях на фронтах Великой Отечественной войны. В 1939, 1940 годах в состав СССР вошли земли Западной Белоруссии, Украины, Прикарпатья. Население этих областей было учтено в составе населения СССР. Но в 1945 году были восстановлены (как государства) Польша и

Чехословакия, а также определены для них новые границы (и для Венгрии и Румынии). И немало поляков, словаков, румын, венгров (бывших граждан СССР) решили вернуться в свои государства. Из этого и вытекает вопрос, как были учтены в послевоенной переписи эти люди? Об этом исследователи умалчивают.

Теперь численность населения СССР на 22.06.1941 г. Как появилась эта цифра?

К численности населения СССР на январь 1939 года прибавили численность населения присоединенных территорий и прирост населения за 2,5 года, т.е.

170,6 млн.+ 20,8 млн. + 4,9 млн. и еще + 0,4 млн. за счет «коэффициента снижения детской смертности» и получили 196,7 млн. человек к 22 июню 1941 года.

При этом:

Численность населения СССР по переписи 1926 года — 147 млн. человек

Численность населения СССР по переписи 1937 года- 162 млн. чел.

Численность населения СССР по переписи 1939 года- 170,6 млн. чел.

Перепись 1926 была в декабре, переписи 1937 и 1939 — в начале января, то есть все три переписи проводились в одних и тех же границах. Прирост населения с 1926 по 1937 годы составил 15 млн. человек за 10 лет, или 1,5 млн. в год. И вдруг за 2 года 1937 и 1938 посчитали, что прирост населения составил 8,6 млн. И это в момент урбанизации и «демографического эха» Первой мировой и гражданской войн. Кстати среднегодовой прирост населения СССР 1970-х, 1980-х примерно 2,3-2,5 млн. человек в год.

В статистических справочниках 50-х годов население СССР 1941 года указывали вообще-то как 191,7 млн. чел. Даже демократ и официально названный предателем – Резун-Суворов в своих книгах о ВОВ пишет, что «Население Советского Союза в начале 1941 г. - 191 миллион человек» (Виктор Суворов. Про полмиллиарда. Глава из новой книги. http://militera.lib.ru/research/pravda_vs-3/01.html).

(Вопрос, почему при подсчетах цифру населения СССР решили увеличить на 5 млн пока остается без ответа).

Указав в расчете, цифру, которая ближе к реальному значению, т.е. 191,7 млн. человек на начало ВОВ получим:

Численность населения СССР на 22.06.1941 г. — 191,7

Численность населения СССР на 31.12.1945 г. — 170,5

В т.ч. родившиеся до 22.06.1941 г. — 159,5

Общая убыль населения из числа живших на 22.06.1941 г. (191,7 млн. - 159,5 млн. = 32,2 млн. чел.) — 32,2

Количество умерших детей по причине повышенной смертности (из числа родившихся в годы войны) — 1,3

Умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 г. — 11,9

Общие людские потери СССР в результате войны: 32,2 млн. + 1,3 млн. - 1 1,9 млн. = 21,6 млн. чел.

Во-первых надо учитывать, что невоенную смертность в 1941—1945 гг. некорректно рассчитывать, исходя из смертности 1940 года. В военные 1941—1945 гг. невоенная смертность должна была быть гораздо ВЫШЕ, чем в мирном 1940 г.

Во-вторых, в эту «общую убыль населения» попадает и т.н. «вторая эмиграция» (до 1.5 млн. человек) и потери коллаборационистских формирований, воевавших на стороне немцев (эстонские и латвийские эсэсовцы, «остбатальоны», полицаи и пр.) — они ведь тоже состояли из как-бы- из граждан СССР! Это ещё до 400 000 чел.

И если эти цифры вычесть из 21,6 млн., то получится около 19,8 млн.

То есть округленно — те самые «брежневские» 20 млн.

Поэтому, пока исследователи не смогли привести обоснованные расчеты, предлагаю не пользоваться цифрами, появившимися во времена Горбачева. Цель у этих расчетов была уж точно не истину установить. Написал вам об этом, потому что несколько раз слышал в ваших выступлениях о потерях СССР в 27 млн. человек.

С уважением, Матвиенко Геннадий Иванович

P.S. По оценке потери (минимальные) только немцев во 2-й мировой войне, не менее 12 млн. человек (при этом максимальная оценка потерь мирного немецкого населения не превышает 3 млн.). И совсем забыли венгров, румын, итальянцев, финнов.

У Сталинграда на сентябрь 1942 года армия Паулюса это 270 тыс. человек, а 2 румынские и 1 венгерская армии – около 340 тыс. человек».

Спасибо огромное, Геннадию Ивановичу за его письмо. А вот присланное чуть ранее письмо другого читателя, является просто-таки иллюстрацией к тому, что написано выше.

Письмо второе.

«Уважаемый Николай Викторович

Позвольте представиться. Меня зовут Беркалиев Аскар Абдрахманович. Я живу в Казахстане в г. Алматы, пенсионер, но продолжаю интересоваться общественно-политической жизнью на территории бывшего СССР. Стараюсь следить за телевизионными баталиями, которые транслирует наше телевидение. Мне импонирует Ваша трактовка Истории Великой Отечественной войны и то, что Вы разбираете самые спорные моменты этой войны. Я бы не стал беспокоить Вас и отнимать время, если бы случайно не наткнулся на факты, которые поколебали устоявшуюся (у меня лично) информацию о потерях нашей страны в минувшей войне.

До 70-х годов прошлого века считалось, что потери нашей страны в Великой Отечественной войне составляют 20 миллионов погибших и умерших. Затем откуда-то появилась цифра 27 миллионов и существует твердая тенденция к возрастанию числа наших потерь.

У некоторых слоев общества (особенно у интеллигенции) бытует точка зрения, что Советская армия забросала немцев трупами своих солдат и победила не умением, а числом. Я думаю, что такое мнение способствует умалению заслуг нашего народа в победе в той войне. Также, как и регулярно высказывающиеся точки зрения, что без поставок по ленд-лизу мы бы не победили, что без второго фронта мы бы не победили и т.д.

Расскажу немного о том, какие факты я нашел.

Осенью 2013 года я совершил поездку на Украину. У меня там в конце 1943 года погиб старший брат Нариман Беркалиев. Мы долгое время не знали точное место гибели и захоронения. В извещении о гибели было указано, что он погиб в Кировоградской области 20 декабря 1943 года без указания точного места захоронения. В 1991 году в нашей областной газете была опубликована «Книга памяти». Там были перечислены фамилии наших земляков, погибших на фронтах Великой Отечественной войны, и были указаны уточненные места их захоронения.

По разным обстоятельствам никто из оставшихся членов семьи не смог съездить на Украину. Родителей уже не было в живых, старшие братья были в возрасте и состояние здоровья не позволило им совершить поездку на Украину. Я был младшим из братьев и отложив другие дела все же съездил в Кировоградскую область, нашел в Долинском районе село Суходольское (во время войны оно называлось Батызман). Нашел братскую могилу. Фамилия и имя брата было в списке, выбитом на гранитных камнях. Братская могила содержится в хорошем состоянии, спасибо жителям села. Я возложил цветы и горсти земли, привезенной с родной стороны.

Имея цель посетить могилу старшего брата, мне захотелось посмотреть на землю, за освобождение которой воевал и мой отец. Отец был призван в армию летом 1942 года и попал в район Сталинграда. Ему присвоили звание сержанта (у него был опыт Гражданской войны). Служил в 706 стрелковом полку 204 дивизии, которая входила в состав 64-й армии. 18 января 1943 года при ликвидации окруженной немецкой группировки был ранен. Лежал в госпитале в г. Бузулук и летом 1943 года возвратился в действующую армию. Попал он в 983 стр. полк 253-й дивизии, которая входила в состав 40-й армии 1-го Украинского фронта. Участвовал в боях по освобождению Полтавщины, прошел по гоголевским местам, был в Диканьке, чуть не утонул в тамошней реке Псел. В ноябре 1943 года их часть форсировала Днепр в районе Букринского плацдарма, имитируя будто именно отсюда будет главный удар. На самом деле основной удар был сделан с Лютежского плацдарма. Два дня их полк, перебравшийся на правый берег, держался под огнем немцев, засевших на высоком берегу Днепра. На третий день взрывом немецкой мины отец был ранен и эвакуирован в тыл. Ему хотели ампутировать ноги, но он не дал, выдержал шестимесячное лечение в тыловом госпитале и летом 1944 года вернулся домой. Умер отец в 1973 году в возрасте 70 лет.

После поездки на Украину я более детально взялся за изучение боевого пути моих ближайших родственников. Из близкой родни в той войне участвовали мой отец, старший брат, а также шестеро старших двоюродных братьев.

Я сейчас на пенсии, времени у меня достаточно и после поездки на Украину я решился составить нечто вроде мемуаров для младшего поколения. Конечно, большое место в мемуарах посвящено тому, как старшее поколение показало себя в войне. Из восьми близких родственников, ушедших на войну, живыми вернулось только четверо.

В ходе составления своих записок, переросших затем в мемуары, мне пришлось перерыть свои домашние архивы. Оказалось, что много сведений можно найти и в интернете. Там есть специальные сайты «Подвиг народа» и ОБД «Мемориал» . Вы-то , конечно, об этом знаете, а для меня это было большой находкой. Оказывается, имея сведения о номере воинской части, можно проследить за ее боевым путем. Можно найти сведения о награждениях и даже представления к награждениям. Я помню, как отец рассказывал о своем последнем бое – форсировании Днепра в начале ноября 1943 года. На третий день после форсирования, уже на правом берегу, отец был ранен и его вывезли в тыл. Перед отправкой в госпиталь командир сказал моему отцу, что представит его к ордену Славы П степени (орден Славы Ш степени у отца уже был). Но обещанный орден он так и не получил. В интернете я нашел наградной лист (представление к награждению). Представлялся отец не к ордену, а только к медали «За отвагу», но ее он тоже не получил. В наградном листе указывались обстоятельства и место боя. Это было вблизи села Ходоровка на знаменитом Букринском плацдарме.

Я взялся более тщательно копаться в интернете. Вошел в сайт ОБД «Мемориал» и выяснил, что мой отец считается погибшим 18 января 1943 года во время ликвидации окруженной немецкой группировки (то есть во время первого ранения).

После обнаружения явного несоответствия полученных сведений и действительности я проверил, есть ли в ОБД «Мемориал» сведения о других моих родственниках, погибших на фронте.

1. Два старших двоюродных брата погибли ещё в 1941 году. Сведений о них нет. Они были рядовыми солдатами. Кроме того я не знаю точно годов рождения и фамилий (у казахов фамилия часто берется от имени отца, деда или далекого предка).
2. Еще один старший двоюродный брат Каиров Салим был кадровым военным, воевал на Калининском фронте. Его фамилия числится в списке безвозвратных потерь ОБД «Мемориал» трижды. Во всех трех информациях указаны одинаковые фамилии и имя. Совпадают даже номера воинской части и дивизии. Разница состоит в том, что где-то он был записан лейтенантом, а где-то старшим лейтенантом. В одном случае он считался убитым 9 января 1943 года, а в другой информации 8 января 1943 года. Где-то он считался родившимся в Ашхабадской области, а где-то в Западно-Казахстанской области. Хотя явно шла речь об одном и том же человеке (слишком много совпадений в деталях). Но в то же время у каждой информации из ОБД «Мемориал» отдельная папка и дело.

1. Мой реально погибший родной старший брат Нариман по спискам погибших в ОБД «Мемориал» тоже проходит трижды. В одном случае он считается бойцом 68-й м/бригады и похоронен в с. Батызман Долинского района. В другой информации он проходит как боец, у которого указана только полевая почта 32172, без указания места гибели. В третьем случае он записан, как боец 68-й м/ бригады. Но местом захоронения названо село Батызман Новгородковского района.

1. В нашей семье был ещё один участник войны – это отец моей жены Сейдалин Мукаш 1910 года рождения. При поиске данных о нем ОБД «Мемориал» указал, что старший сержант 1120 стрелкового полка Мукаш Сейдалин умер в госпитале от ран в декабре 1942 года. На самом деле он был ранен 6 декабря 1942 года. После ранения был комиссован и с 1943 года работал учителем в г. Чу Джамбулской области. Умер в 1985 году в возрасте 75 лет.

У меня получился букет разноречивых сведений.

• Мой отец вернулся с войны раненым, но живым. По информации ОБД «Мемориал» он считается погибшим.
• Отец моей жены вернулся с войны раненым, но живым. О нем информация, что он умер в госпитале.
• Мой родной брат Нариман действительно погиб, но по информации ОБД «Мемориал» он проходит в трех списках, то есть числится как три разных погибших человека.
• Другой брат (двоюродный) тоже действительно убит, но по информации ОБД «Мемориал» он трижды убит и об этом есть три отдельных записи.

Получается, что на четырех человек имеется восемь информаций о гибели, хотя реально погибло только двое.

Мне кажется, что ошибки в информации могли возникнуть на первой стадии т.е. при заполнении донесений о безвозвратных потерях. Я видел в интернете оригиналы военно-полевых записей. Это безусловно подлинные документы, написанные на пожелтевшей бумаге, которая подтверждает подлинность оригиналов. Но надо принять во внимание, что записи сделаны в условиях боевых действий, и людьми, которые не всегда сами были свидетелями того, что произошло, часто писали со слов других людей. Другими причинами я не могу объяснить появление сведений о гибели людей, которые на самом деле только ранены. Обычный человеческий фактор.

Появление ошибок, связанных с неоднократным внесением в списки безвозвратных потерь, я думаю произошло на стадии оцифровки. Наверное информация недостаточно фильтровалась на повтор сведений. Компьютер не состоянии обнаружить идентичность сведений, если например, при наличии одинаковой фамилии и имени не совпадает место захоронения. Для компьютера это уже другой человек. Здесь можно говорить не человеческом факторе, а об его отсутствии или недостаточности. Человек бы обязательно догадался, что в информациях сведения об одном и том же человеке. Слишком много совпадающих деталей.

Для объективной оценки моих сомнений нужно провести исследование большой выборки из сотен и тысяч человек. Я этого сделать не могу и кроме того я не специалист по копанию в архивах и интернете. Здесь нужны профессиональные историки, умеющие разобраться в архивах и имеющие доступ к большим массивам архивных документов. Прошу Вас уточнить имеют ли основания мои сомнения. Если факты, с которыми я столкнулся, имеют широкое распространение, то надо выяснить хотя бы в первом приближение процент ошибок. Обычный человеческий фактор мог гораздо преувеличить наши потери в войне. К своему письму я присоединяю сведения о моих родственниках, погибших на войне (и считающихся погибшими). Может быть, это поможет Вам получить более объективную картину.

Поздравляю Вас с приближающимся Днем 70-летия Победы, желаю Вам творческих успехов в той нужной работе, которую Вы проводите».

Большое спасибо, уважаемые Геннадий Иванович и Аскар Абдрахманович, за ваши важные и крайне интересные письма. Здоровья вам и счастья!

Так какова же она, истинная цена нашей Победы? Когда будет поставлена точка в спекуляциях на тему подвига нашего народа и «новые исследования» и «независимые исследователи» перестанут завышать количество жертв, которые принес на альтарь Победы наш многонациональный народ?

А в качестве постскриптума материал о Бессмертном полке, как неуместном и вредном реформировании устоявшегося порядка празднования Дня Победы:

Пусть Бессмертный полк станет атрибутом