Составьте постановление о назначении судебно медицинской экспертизы. Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, судебно-медицинский диагноз

г. Сочи ХХ января 2011 г.

Следователь УВД Центрального района города Сочи, лейтенант юстиции С.А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела N 123

установил:

ХХ января 2011 г.- ХХ января 2011 г. в 21 час. 40 мин. гр. Н вошла в подъезд своего дома и вызвала лифт. В это же время в подъезд вошел мужчина и подошел к дверям лифта. Когда лифт спустился на площадку первого этажа и его двери открылись, мужчина с силой втолкнул гр. Н. в кабинку лифта, а затем ударил по лицу. От толчка и удара гр. Н. потеряла равновесие; сильное кровотечение открылось из носа. Мужчина вырвал из рук гр. Н. сумочку, сорвал с шеи золотую цепочку с кулоном, вырвал из мочек ушей сережки с бриллиантами, после чего сразу же выбежал из подъезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 199 и 201 УПК РФ,

постановил:

• 1. Назначить комплексную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить Центральной лаболатории судебных экспертиз и Бюро судебно-медицинской экспертизы.
• 2. Поставить перед экспертами вопросы: 1. Может ли по состоянию здоровья данное лицо быть допрошено в качестве потерпевшей? 2. Имеются ли у данного лица какие-либо повреждения, и если да, то каковы их характер, колличество и локализация? 3. Каким орудием (оружием) и как именно нанесено повреждение освидетельствуему? 4. Каково было наиболее вероятное взаимоположение потерпевшей и нападающего в момент получения потерпевшей телесных повреждений? 5. Могли ли телесные повреждения, установленные у данного лица, быть получены при конкретных обстоятельствах и условиях, о которых показывает потерпевшая? 6. Имеется ли возможность по обнаруженным на теле повреждениям определить направление и примерную силу удара? 7. Можно ли по повреждениям установить, каково было колличество ударов и какова их последовательность? 8. Могли ли быть причинены данные повреждения собственной рукой потерпевшей? 9. Какова степень тяжести телесных повреждений, имеющихся у данного лица? 10. Является ли данное повреждение опасным для жизни? 11. Каковы возможные исходы данного повреждения? 12. Является ли повреждение лица, имеющееся у данного человека, неизгладимым? 13. Соответствуют ли показания освидетельствуемого об обстоятельствах ранения объективным данным, установленным при его обследовании?
• 3. Предоставить в распоряжение экспертов материалы и предметы: уголовное дело № 123
• 4. Поручить руководителю ЦЛСЭ и руководителю БСМЭ разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, предупредить их об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены ХХ января 2011 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Документы приведены по УПК РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебно-медицинской экспертизы

Следователь следственного отделения отдела внутренних дел исполкома Энского районного Совета народных депутатов Энской области старший лейтенант милиции Будяк В. И., рассмотрев материалы уголовного дела № 226, возбужденного по ч. 2 ст. 206 и ч. 1 ст-. 108 УПК РСФСР,

Установил:

17 июля 1990 г. около 23 час. 30 мин. Брызгалов О. Е. и Корот-ков Н. М. возвращались с танцев из энского городского парка в общежитие Энского механического завода. На ул. Грибоедова их догнала группа неизвестных им ребят — примерно пять человек, которые стали избивать Брызгалова и Короткова, причинив первому тяжкое, а второму — менее тяжкое телесные повреждения. Как показали Брызгалов и Короткое, после нападения на них они стали активно обороняться: Коротков одному из напавших ребят поцарапал ногтями левую щеку и ударом кулака рассек бровь над левым глазом; Брызгалов сильно ударил одного из них ногой (носовой частью полуботинка) в левое бедро, а когда этот парень поднимался после Падения с земли, ударил его ногой обутой в полуботинок, в нижнюю часть лица.

21 июля 1990 г. по подозрению в нападении на Брызгалова и Короткова был задержан Полежаев В. Е., у которого на левой щеке имеются четыре ярко выраженные царапины, а на левой брови — кровоподтек и след рассечения. 22 июля был задержан приятель Полежаева — Самсонов И. П., на верхней и нижней губах которого имелись кровоподтеки а на. правом бедре — синяк.

Полежаев и Самсонов отрицали свою причастность к избиению Брызгалова и Короткова. Полежаев показал, что повреждения на лице он получил утром 18 июля 1990 г. во время купания в пруду, когда нырнул в воду и ударился левой стороной лица о дно. Самсонов же заявил, что повреждения на губах и на бедре он получил 19 июня 1990 г. при падении с дерева, ударившись о его толстые ветки.

Принимая во внимание, что для выяснения характера, механизма и времени образования телесных повреждений у Полежаева и Самсонова необходимы специальные познания в области медицины, руководствуясь ст.ст. 78 и 184 УПК РСФСР,
стоящему делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить эксперту бюро судебно-медицинской экспертизы при Энском облздравотделе.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Каковы характер, механизм и давность происхождения телесных повреждений у Полежаева и Самсонова?

Соответствуют ли характер и давность имеющихся телесных повреждений у Полежаева и Самсонова механизму образования этих повреждений при обстоятельствах, указанных Полежаевым и Самсоновым и потерпевшими Брызгаловым и Коротковым?

3. В распоряжение эксперта предоставить:

Протокол освидетельствования Полежаева В. Е. от 21 июля 1990 г., произведенного с участием врача Энской городской больницы Тихомировой:

Протокол освидетельствования Самсонова И. П. от 22 июля 1990 г., произведенного с участием того же врача;

Правый полуботинок Короткова, в который он был обут при нанесении удара по лицу и в бедро одному из избивавших их лиц.

Следователь

Старший лейтенант милиции Будяк

Следователь ОВД по Центральному р-ну г. Тольятти старший лейтенант Юдина Ю.В. рассмотрев материалы уголовного дела N 1309119,

установил:

02.07.2003 года примерно в 21 часа 30 минут, по адресу г. Тольятти, ул. Советская 29-25, ком.4, было совершено преступление с нанесением физического вреда здоровью. Для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью и механизма образования телесных повреждений необходимы специальные познания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196 ) и 199 УПК РФ,

постановил:

1. Назначить медицинскую судебную экспертизу,

производство которой поручить Самарскому областному бюро судебно-медицинских экспертиз.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1) Имеются ли телесные повреждения у гражданина Курилова А.П.?

2) Если да, то каков механизм их образования, локализация и давность образования?

3) Какова степень тяжести вреда здоровью?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: постановление и гр-на Курилова А.П.

4. Поручить руководителю Областного бюро СМЭ разъяснить

эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь ____________________________

(подпись)

Департамент здравоохранения

Администрации Самарской области

Самарское областное бюро

Судебно-медицинской экспертизы

Лицензия № 215 от 18.07.2002 г.

Заключение эксперта № 04-8п/3102

Основание: постановление от 02.07.2003

Заказчик экспертизной работы: Следователь ОВД по Центральному р.- ну г. Тольятти

Старший лейтенант Юдина Ю. В.

В помещении Самарского областного бюро СМЭ

Врач судебно-медицинский эксперт

Сиротин Евгений Анатольевич

Стаж работы СМЭ: 34 года (сертификат по специальности судебно-медицинская экспертиза № 18452 от 06.03.2003 г.)

Произвел судебно-медицинскую экспертизу по уголовному делу № 1309119

Подэкспертный: Курилов Алексей Петрович,

Пол мужской, дата рождения 02.12.1968

Место работы ООО “Стройка”

Должность сварщик

Документ, удостоверяющий личность: паспорт 84 02 623874.

Место жительства: г.Тольятти, ул. Баныкина д.54,кв.74

Права эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, разъяснены. Об ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ предупрежден.

Эксперты: ___________________

При экспертизе присутствовали: ____________________

Экспертиза начата: 07.03.2003 13:40

Экспертиза окончена: 09.03.2003 08:40

“Заключение эксперта” написано на 2 листах.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли телесные повреждения у гр-на Курилова А.П.?

2. Если да, то каков механизм их образования, локализация и давность образования?

3. Какова степень тяжести вреда здоровью?

В распоряжение эксперта предоставлены:

1. постановление

2. подэкспертный

Обстоятельства дела

02.07.2003 года примерно в 21 часа 30 минут, по адресу г. Тольятти, ул. Советская, д.29, кв. 25, ком.4, было совершено преступление с нанесением физического вреда здоровью, потерпевший был доставлен в больницу.

Эксперт _________________

На основании вышеизложенного и в соответствии с вопросами постановления прихожу к следующим выводам:

1. У гр-на Курилова А. П. устанавливаются следующие повреждения:

Имеются телесные повреждения, в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, небольшое внутрибрюшное кровотечение, непосредственно грозящее жизни.

Образование данного ранения было произведено острым предметом, вроде ножа, дата образования раны около 5 дней назад, т.е 02.07.2003г. во второй половине дня.

Причинен вред здоровью, который по своему характеру создает угрозу жизни.

Эксперт _______________________

Доброго времени суток! Не кидайте в меня камнями, подсоветуйте, делала контрольную по судебной медицине, с теорией справилась а вот практика страдает. Проверьте правильность практических заданий, очень прошу. Особенно помогите с судебно-медицинским диагнозом и степенью вреда. Очень прошу

Задача № 1. Гражданин Бакунинский М.А., 42 лет в 10 часов 20 минут утра 24 марта1997 года во время работы упал со строительных лесов. Машиной скорой помощи доставлен в больницу. При поступлении был без сознания, пульс 68 ударов в 1 минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения, артериальное давление120/70 мм.рт.ст. В теменно - затылочной области головы справа была обнаружена припухлость мягких тканей размерами6,5*8,5 сантиметра. Отмечены ригидность затылочных мышц, положительный симптом Кернига. Сознание к больному возвратилось через сутки после травмы. Отмечены жалобы на головную боль, головокружение тошнота. В течение суток трижды была рвота. В последующие 12 дней состояние больного было тяжелое, резко выражены симптомы раздражений мозговых оболочек, ежедневно отмечались тошнота и рвота. Жалобы на сильную головную боль и головокружение. На 18-й день состояние несколько улучшилось, рвота прекратилась. симптом Кренига и ригидность затылочных мышц держится.
Бакунинский М.А. был выписан на амбулаторное лечение на 29 день по-сле травмы. Общая продолжительность стационарного и амбулаторного лечения составила 49 дней. При судебно - медицинском освидетельствовании констатированы остаточные явления черепно - мозговой травмы в виде общей слабости, быстрой утомляемости, потливости и других вегетативных симптомов.

Решение.
Постановление

рассмотрев материалы уголовного дела № 13132, возбужденного по ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Бакунинский М.А., 42 лет в 10 часов 20 минут утра 24 марта1997 года во время работы упал со строительных лесов. Из истории болезни Бакунинский М.А. следует, что при поступлении в стационар был без сознания, пульс 68 ударов в 1 минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения, артериальное давление120/70 мм.рт.ст. В теменно - затылочной области головы справа была обнаружена припухлость мягких тканей размерами 6,5*8,5 сантиметра. Отмечены ригидность затылочных мышц, положительный симптом Кернига. Сознание к больному возвратилось через сутки после травмы. Отмечены жалобы на головную боль, головокружение тошнота. В течение суток трижды была рвота. В последующие 12 дней состояние больного было тяжелое, резко выражены симптомы раздражений мозговых оболочек, ежедневно отмечались тошнота и рвота. Жалобы на сильную головную боль и головокружение. На 18-й день состояние несколько улучшилось, рвота прекратилась. симптом Кренига и ригидность затылочных мышц держится.
Бакунинский М.А. выписан на амбулаторное лечение на 29 день после травмы. Общая продолжительность стационарного и амбулаторного лечения составила 49 дней.
ПОСТАНОВИЛ:


- Могли ли имевшиеся телесные повреждения образоваться при падении с высоты собственного роста?

Ст. следователь
Иванов И.Н.

Судебно-медицинский диагноз:
Основное заболевание – черепно - мозговая травма.
Осложнения (основного заболевания) - ригидность затылочных мышц, положительный симптом Кернига.

Указанная травма повлекла за собой расстройство здоровья 49 дней и поэтому относится к разряду тяжкого вреда здоровью.

Задача № 2. Гражданину Баранову С.Н. 33лет, в 20 часов 15 минут вечера 25 марта 1997 года неизвестные правонарушители нанесли несколько ударов ногами в живот. Почувствовав резкую боль, он не смог подняться с земли. Машиной скорой помощи Баранов был доставлен в больницу. При по-ступлении состояние потерпевшего было тяжелое, кожные покровы и видимые слизистые бледные; пульс 105 ударов в минуту, частый, слабый; артериальное давление 100/60 мм.рт.ст.; живот напряжен, при пальпации резкие боли, констатирован положительный симптом Щеткина. Больному произведена операция лапаротомии, при которой обнаружен разрыв верхней поверхности правой доли печени длинной 4,2 сантиметра. В брюшной полости содержалась около 700 миллилитров жидкой крови. Разрыв Тампонирован сальником и ушит. Брюшная полость осушена введено 1,5 миллиона единиц пенициллина. Операционная рана зашита наглухо, произведено переливание крови и кровезамещающих жидкостей.
Послеоперационное состояние больного средней тяжести, артериальное давление 120/80 мм.рт.ст. через 3 недели в удовлетворительном состоянии Баранов был выписан на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства.
Напишите текст постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Составьте судебно- медицинский диагноз.
Определите степень тяжести причинения вреда здоровью в соответствии с УК РФ.

Решение.
Постановление
о назначении судебно-медицинской экспертизы

30 марта 2011 г. г. Благовещенск
Ст. следователь прокуратуры г. Благовещенска Иванов И.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 13133, возбужденного по ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданину Баранову С.Н. 33лет, в 20 часов 15 минут вечера 25 марта 1997 года неизвестные правонарушители нанесли несколько ударов ногами в живот. Баранов С.Н. был прооперирован и через 3 недели в удовлетворительном состоянии Баранов был выписан на амбулаторное ле-чение в поликлинику по месту жительства.
Принимая во внимание, что по делу необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст.ст. 195,196 и 199 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую
экспертизу, производство которой поручить эксперту МСМО г. Благовещенска.
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
-
- Давность и механизм образования телесных повреждений?
- Характер и степень вреда, причиненного здоровью?
3. В распоряжение эксперта предоставить амбулаторную карту больного.
4. Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК. Эксперта предупредить об ответственности по ст. ст. 307 УК РФ.

Ст. следователь
Иванов И.Н.

Судебно-медицинский диагноз:
Основное заболевание – разрыв верхней поверхности правой доли печени длинной 4,2 сантиметра.
Осложнения (основного заболевания) - положительный симптом Щеткина.
Сопутствующие заболевания - слабость, быстрая утомляемость.

Задача № 3. Гражданину Вольному А.И 43 лет, в 22 часа 30 минут вечера 30 марта 1997 года, было нанесено повреждение в область шеи. При поступлении потерпевшего в больницу было отмечено: кожные покровы и видимые слизистые бледные; пульс 90 ударов в 1 минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения; артериальное давление 110/70 мм.рт.ст; дыхание частое, поверхностное. На передней поверхности шеи в поперечном направлении расположена рана длинной 7,5 сантиметра с ровными краями и остроугольными концами. Из раны со свистом выходил воздух. При ревизии раневого канала обнаружено повреждение щитовидного хряща длиной 4,2 сантиметра, которое ушито. На иссеченные края кожной раны наложены швы. В последующие дни у больного развелась аспирационная пневмония, в начале его состояние было средне тяжести затем улучшилось, через три недели после ранения больной в удовлетвори-тельном состоянии был выписан на амбулаторное лечение а затем через 7 дней - на работу.
Напишите текст постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Составьте судебно- медицинский диагноз.
Выскажите суждение об орудии травмы.
Определите степень тяжести причинения вреда здоровью в соответствии с УК РФ.

Решение.
Постановление
о назначении судебно-медицинской экспертизы

30 марта 2011 г. г. Благовещенск
Ст. следователь прокуратуры г. Благовещенска Иванов И.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 13135, возбужденного по ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданину Вольному А.И 43 лет, в 22 часа 30 минут вечера 30 марта 1997 года, было нанесено повреждение в область шеи. В следствие ранения у больного развелась аспирационная пневмония, в начале его состояние было средне тяжести затем улучшилось, через три недели после ранения больной в удовлетворительном состоянии был выписан на амбулаторное лечение а затем через 7 дней - на работу.
Принимая во внимание, что по делу необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст.ст. 195,196 и 199 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую
экспертизу, производство которой поручить эксперту МСМО г. Благовещенска.
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
- Давность и механизм образования телесных повреждений?
- Характер и степень вреда, причиненного здоровью?
3. В распоряжение эксперта предоставить амбулаторную карту больного.
4. Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК. Эксперта предупредить об ответственности по ст. ст. 307 УК РФ.

Ст. следователь
Иванов И.Н.

Судебно-медицинский диагноз:
Основное заболевание – повреждение щитовидного хряща длиной 4,2 сантиметра.
Осложнения (основного заболевания) - аспирационная пневмония.
Сопутствующие заболевания - слабость, быстрая утомляемость, потли-вость и других вегетативных симптомов.
Выводы судебно-медицинского эксперта: на основании судебно-медицинской экспертизы гражданина Вольнова А.И. и предъявленной выписки из истории болезни № 111 следует заключить, что резаная рана в области шеи с повреждением щитовидного хряща длиной 4,2 сантиметра могла быть причинена остро-режущим предметом 30 марта 1997 г. Это повреждение повлекло за собой расстройство здоровья менее 21 дня и поэтому относится к разряду легкого вреда здоровью, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья.

Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы

Нотариус города Энска Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года), рассмотрев просьбу Чичикова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13, кв. 38, о назначении в порядке обеспечения доказательств экспертизы для выяснения следующих вопросов:

Причинен ли вред его здоровью?

Мог ли данный вред быть следствием нанесенного кулаком по его лицу удара, имевшего место 26 сентября 201* года?

Руководствуясь ст. 64 ГПК РФ и ст. 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,

постановил:

1. Назначить судебно-медицинскую экспертизу и поручить ее производство экспертам бюро судебно-медицинских экспертиз по Энской области.

2. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Причинен ли вред здоровью гр. Чичикова Е.Н.?

Если да, то какова его тяжесть, давность и механизм причинения?

Мог ли данный вред быть следствием нанесенного 26 сентября 201* года кулаком по его лицу удара?

3. Предоставить в распоряжение экспертам Чичикова Евгения Николаевича.

4. Поручить руководству БСМЭ по Энской области разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить их об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Гербовая Зарегистрировано в реестре за N 401 печать Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп. 3 по квитанции N 103 от 28 сентября 201* года. Нотариус города Энска: А.А. Петросян

3 Согласно п. 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра юстиции РФ от 15 марта 2000 г. N 91:

"О назначении экспертизы нотариус выносит постановление, в котором указываются:

1) дата вынесения постановления;

2) фамилия, инициалы нотариуса, вынесшего постановление, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;

3) сведения о лице, по просьбе которого назначается экспертиза, в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций;

4) вопросы, по которым требуется заключение эксперта;

5) наименование экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы. Если производство экспертизы поручается конкретному лицу, то указываются его фамилия, имя, отчество, место жительства, место работы и должность. Постановление подписывается нотариусом и скрепляется его печатью.

По окончании производства по обеспечению доказательств заинтересованному лицу выдается по одному экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств. По экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств, остается в делах нотариуса".

Похожие документы