Теория государства и права. Курс лекций Противоречия и закономерности развития правовой системы. Закономерности правовой системы Право и социальный прогресс

Правовая система как сугубо социальное образование испытывает на себе в процессе становления и функционирования влияние различного рода общеполитических и общегражданских противоречий объективного и субъективного плана. Однако развитие ее детерминировано прежде всего ее собственными диалектическими противоречиями, которые можно подразделить на внутренние и внешние.

Главное внутреннее противоречие правовой системы любого общества, на наш взгляд, состоит в том, что она содержит в себе одновременно естественные и искусственные начала, связанные с человеком и государством.

Естественно-правовая сторона (часть) правовой системы отражает истоки права как неотъемлемого качества человеческого бытия. В ней заложена та мера свободы, обусловленная природой и человеческим общением, которая необходима для нормального существования человека и продолжения его рода. Отсюда комплекс естественных прав и обязанностей:

Право на жизнь, собственность, личную независимость, счастье;

Обязанность не покушаться на жизнь, собственность, свободу другого человека.

Государственно-правовое начало правовой системы характеризует три основных момента:

а) какие естественные права и обязанности человека и в какой мере закрепляет и гарантирует позитивное законодательство;

б) какие новые правовые возможности человека, возникшие в результате развития науки, культуры, роста благосостояния общества, закрепило государство в нормативно-правовых актах;

в) какие правовые привилегии или правовые ограничения установлены государством для людей, принадлежащих к определенному слою, классу, нации, расе, придерживающихся той или иной идеологии, исповедующих ту или другую религию.

Это внутреннее диалектическое противоречие глубинного, сущностного порядка, предопределяющее все другие аналогичные явления. Его разрешение зависит от уровня развития экономики, политики и культуры общества; разрешаясь, оно каждый раз возрождается в новом качестве. От того, насколько полно и точно учтены законодателем (государством) естественно-правовые начала в правотворческой деятельности, насколько адекватно выражена в правовых установлениях воля народа, зависит характеристика правовой системы как справедливой или несправедливой, демократической или антидемократической.

К внутренним следует отнести и противоречия между объективными субъективным правом, между объективными закономерностями функционирования правовой системы и субъективными пределами ее архитектурного и технологического построения, между правом и законом, между структурными элементами и компонентами правовой системы.

В качестве основного систематизирующего внешнего противоречия выступает противоречие между правовой системой в целом как формой существования экономических, социально-культурных и политических отношений и самими фактическими отношениями как содержанием права. Ф. Энгельс подчеркивал, что ход правового развития «состоит по большей части только в том, что сначала пытаются устранить противоречия, вытекающие из непосредственного перевода экономических отношений в юридические принципы, и установить гармоническую правовую систему, а затем влияние и принудительная сила дальнейшего экономического развития опять постоянно ломают эту систему и втягивают ее в новые противоречия». В общественной жизни, отмечал Г.В. Плеханов, «всякое правовое учреждение рано или поздно превращается в свою собственную противоположность: ныне оно способствует удовлетворению известных общественных нужд; ныне оно полезно, необходимо именно ввиду этих нужд. Потом оно начинает все хуже и хуже удовлетворять эти нужды; наконец, оно превращается в препятствие для их удовлетворения: из необходимого оно становится вредным, и тогда оно уничтожается».

Основное внешнее противоречие предопределяет и другие, более конкретные противоречия и проявляется в них. Например, это противоречие между формальным равенством, равным масштабом устанавливаемого нормами права поведения людей и фактическим неравенством людей, к которым этот масштаб применяется, противоречие между динамикой развития общественных отношений и стабильностью правовой системы, между общим характером правовой нормы и индивидуальными особенностями конкретных отношений и их участников.

В ходе разрешения противоречий, созидательного воздействия на правовую сферу людей выкристаллизовываются закономерности развития правовой системы. Будучи обусловленными всем комплексом потребностей общественного производства, тенденциями общеполитического развития, они отражают активную роль права в формировании гражданского правового общества.

В качестве одной из основных закономерностей можно признать постепенное и последовательное сближение естественно-правовых и государственно-правовых начал в правовой системе, происходящее по мере роста общечеловеческой культуры, реализации нравственно-гуманистических общественных идеалов.

(Дзыбова С. Г.) («Российская юстиция», 2011, N 2)

ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА

С. Г. ДЗЫБОВА

Дзыбова С. Г., кандидат юридических наук, заведующая кафедрой конституционного права Адыгейского государственного университета.

Статья посвящена исследованию закономерностей и противоречий правовой системы общества.

Ключевые слова: правовая система, общество.

The article deals with the laws and the legal system of society.

Правовая система обладает всеми чертами объективно возникающего, исторически закономерного общественного явления, существующего независимо от воли конкретных индивидов, которые, вступая в социальную жизнь, застают уже сложившиеся правовые формы, институты и должны считаться с ними, реализуя свои интересы. В то же время правовая система — продукт творчества людей; и в этом смысле она имеет все черты явлений, относящихся к миру «искусственных вещей, сознательных процессов, произвольных действий» <1>. ——————————— <1> Кузьмин В. П. Различные направления разработки системного подхода и их гносеологические основания // Вопросы философии. 1983. N 3. С. 19.

Трудности познания, научного конструирования понятия правовой системы состоят как раз в том, чтобы правильно сочетать субъективное и объективное, учитывая как те закономерности ее развития и функционирования, которые от воли человека не зависят и должны соблюдаться, так и те, которые сами складываются в результате творческого процесса и зависят от разнообразной, порой противоречивой общественной деятельности. Адекватное отражение и закрепление в правовых формах господствующих общественных отношений — объективная закономерность социальной жизни. Если эта закономерность реализуется сознательно, правовая система способствует решению насущных социальных, экономических, идеологических задач; если же нет и этот процесс идет стихийно, она становится тормозом на пути общественного развития. В условиях формирования гражданского общества нет никаких объективных преград к тому, чтобы правовая система гибко улавливала все потребности общественного движения вперед, способствовала экономическому и социальному прогрессу. Общественной закономерностью является определение места правовой системы и права в данной общественной системе, отношение к ним как к инструменту социального управления. Итак, чем шире социальная база данной государственной и правовой системы, тем больше признается ее ценность, выше ее авторитет. Определяя правовую систему «как целостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей» <2>, мы выражаем очень важную идею — право есть комплекс; составляющие его элементы соединены между собой не случайным образом, а необходимыми связями и отношениями; все юридические явления данного общества, существующие в одно и то же время и на одном и том же пространстве, связаны отношениями общности, которые и объединяют их в систему. В правовой системе воедино слились естественные потребности людей с их мыслями, волей и чувствами, с правовыми традициями и арсеналом технико-юридических средств, с поступками, деятельностью их объединений. Именно этим объясняются возможность соединения в правовой системе разнообразных правовых явлений, многозначность состояний, а также трудность их познания и классификации. ——————————— <2> Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 463.

Несомненно, что правовая система как сугубо социальное образование испытывает на себе в процессе становления и функционирования влияние различного рода общеполитических и общегражданских противоречий объективного и субъективного плана. К числу объективных и субъективных различий и противоречий в современных условиях относятся: несоответствие между уровнем развития общественного производства и постоянно растущими потребностями членов общества, вынуждающее ограничивать или откладывать удовлетворение некоторых потребностей; различия в видах, формах и условиях труда социально-профессиональных групп населения (труд умственный и физический, квалифицированный и неквалифицированный, механизированный и ручной, престижный и непрестижный); различия в культурно-бытовых условиях жизни людей в разных видах поселения (город, село), регионах, странах; имущественные и иные различия, вытекающие из принципа распределения по труду и связанного с этим неравенства в долях общественного продукта, получаемого отдельными лицами, и т. д. Поскольку социальные противоречия всегда выражают отношения между людьми и затрагивают их интересы, перечисленные обстоятельства, проявляясь в конкретных социальных условиях жизнедеятельности людей, сохраняют почву и для существования индивидуалистической психологии. Так, недостаточность экономической базы для полного удовлетворения всех материальных и духовных потребностей членов общества и обусловленная этим необходимость ограничивать или откладывать удовлетворение некоторых из этих потребностей способны питать индивидуалистические взгляды, порождать стремление нарушить подобные ограничения, противопоставить свой личный интерес общественной необходимости. Социальные различия и противоречия вызывают потребность в создании и функционировании системы социальных регуляторов, в том числе нормативного характера. Мощным и эффективным социальным регулятором служит правовая система во всей совокупности ее форм и проявлений. Хотя перечисленные выше общественные противоречия несомненно влияют на правовую систему, развитие ее детерминировано прежде всего ее собственными диалектическими противоречиями, которые можно подразделить на внутренние и внешние. Главное внутреннее противоречие правовой системы любого общества, на наш взгляд, состоит в том, что она содержит в себе одновременно естественные и искусственные начала, связанные с человеком и государством. Естественно-правовая основа (часть) правовой системы отражает истоки права как неотъемлемого качества человеческого бытия. В ней заложена та мера свободы, обусловленная природой и человеческим общением, которая необходима для нормального существования человека и продолжения его рода. Отсюда комплекс естественных прав и обязанностей: право на жизнь, собственность, личную независимость, счастье, обязанность не покушаться на жизнь, свободу другого человека. Государственно-правовое начало правовой системы характеризуют три основных момента: а) какие естественные права и обязанности человека и в какой мере закрепляет и гарантирует позитивное законодательство; б) какие новые правовые возможности человека, возникшие в результате развития науки, культуры, роста благосостояния общества, закрепило государство в нормативно-правовых актах; в) какие правовые привилегии или правовые ограничения установлены государством для людей, принадлежащих к определенному слою, классу, нации, расе, придерживающихся той или иной идеологии, исповедующих ту или другую религию. Это внутреннее диалектическое противоречие глубинного, сущностного порядка, предопределяющее все другие аналогичные явления. Его разрешение зависит от уровня развития экономики, политики и культуры общества. От того, насколько полно и точно учтены законодателем (государством) естественно-правовые начала в правотворческой деятельности, насколько адекватно выражена в правовых установлениях воля народа, зависит характеристика правовой системы как справедливой или несправедливой, демократической или антидемократической. К противоречиям можно также отнести и противоречия между объективным и субъективным правом, между объективными закономерностями функционирования правовой системы и субъективными пределами ее архитектурного и технологического построения, между правом и законом, между структурными элементами и компонентами правовой системы. К числу внутренних противоречий права можно также отнести свойственное всякой правовой системе противоречие между юридическими нормами как одинаковым масштабом, применяемым к людям, и индивидуальными особенностями этих людей и сложившихся для них жизненных ситуаций. Право содержит ряд инструментов для преодоления такого противоречия, для того, чтобы не допустить юридического формализма, чреватого нарушением принципа справедливости. Внутренними для правовой системы являются также противоречия: между объективностью и субъективностью в праве; тенденциями к унификации правовых норм и необходимостью учета отраслевых и местных особенностей; дифференциацией законодательства и его интеграцией <3>. Понятно, что все эти противоречия возникают, развиваются и разрешаются в каждом обществе на его собственной основе и притом разными методами и с разными результатами. ——————————— <3> Правовая система социализма: В 2-х кн. / Под ред. А. Н. Васильева. М., 1986 — 1987. Т. 1. С. 60.

Проиллюстрируем некоторые из указанных противоречий на примере из области уголовного законодательства. Когда создается новая уголовно-правовая норма, то возникает необходимость разрешить ряд вопросов, многие из которых связаны с неустранимыми противоречиями, свойственными самой природе некоторых юридических конструкций. Например, должна быть диспозиция нормы Уголовного кодекса обобщенной (абстрактной) или казуистической, а санкций — мягкой или суровой? Этот вопрос каждый раз требует конкретного, научно обоснованного решения. Заметим также, что сама потребность создания новой правовой нормы, с одной стороны, связана со стремлением к стабильности законодательства, а с другой — с неизбежностью его изменений. И обе цели в полной мере недостижимы: нельзя не менять содержание закона, иначе он отстанет от жизни; в то же время нестабильность нормы существенно ослабляет ее эффективность. Эти противоречивые, а по сути дела, диалектические требования к правовой норме объективны и в принципе не могут быть устранены. Некоторые из них порождены разноплановостью функций, осуществляемых правовой системой. Так, уголовное право защищает личность, и оно же наказывает человека. Задача правосудия — обеспечить такое положение, при котором ни один невиновный не будет осужден и ни один преступник не избежит наказания. Но методы для достижения этих целей различны, а подчас не вполне совместимы. Тем не менее всем названным требованиям норма права должна удовлетворять. Иногда можно найти решения, удовлетворяющие обоим противоречивым требованиям (например, путем создания нескольких взаимосвязанных правовых институтов). Иногда же противоречивые требования, предъявляемые к норме, невозможно расчленить, ибо они относятся к одному и тому же вопросу. Так, диспозиция не может быть одновременно абстрактной и казуистической, а санкция — в одно и то же время строгой и мягкой. Критерии, лежащие в основе принятия в таких случаях оптимальных решений, зависят от содержания проблемы и специфики отрасли права. Не менее сложны вопросы, связанные с противоречиями, возникающими при применении права. Наибольшее значение имеют 2 из них: а) противоречие между текстом нормы (или разными нормами действующего закона) и сложившейся практикой их применения и б) противоречие между правовой нормой и жизненными обстоятельствами конкретного дела. Последнее нередко выступает в философской и нравственной постановке вопроса как противоречие между законом и справедливостью или правом и моралью. Первое противоречие подробно рассмотрено в юридической литературе. Как отметил В. И. Никитинский, «после введения в действие новых крупных законодательных актов наступает обычно период, в течение которого иерархические противоречия в законодательстве неизбежны» <4>. Авторы, рассматривающие это противоречие, указывают ряд конкретных путей его преодоления, в частности при помощи таких юридических средств, как толкование и судебное разъяснение законов, опротестование незаконных актов, экспертные оценки возникающих коллизий, повышение уровня квалификации практических работников. Прежде всего отметим работы В. А. Ойгензихта, Е. А. Мукашева <5>. ——————————— <4> Никитинский В. И. Преодоление противоречий в законодательстве в процессе правоприменительной деятельности // Советское государство и право. 1983. N 2. С. 13. <5> Ойгензихт В. А. Мораль и право. Душанбе, 1987; Мукашев З. А. Преемственность как момент развития. Алма-Ата, 1981.

Что касается второго противоречия, то оно изучено сравнительно меньше. По существу, оно заключается, как отмечал П. С. Дагель, в противоречии между формально-нормативной стороной права и его социальным содержанием <6>. ——————————— <6> Дагель П. С. Диалектика правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 1971. N 1. С. 53.

Если содержание правовой нормы направлено на разрешение разнообразных жизненных противоречий, то форма права стабильно закрепляет, как правило, лишь одно нормативное решение, которое именно в данном случае может оказаться и недостаточным. В результате возникает ситуация, при которой известные достоинства права — формальная определенность, стабильность, общеобязательность — оборачиваются его недостатками. Так, формальная определенность права связана с тем, что, например, не учитываются мотивы поведения участника правоотношений, хотя они были бы в данной конкретной ситуации весьма существенны. Стабильность правовой формы не дает возможности учесть изменившуюся обстановку. А общеобязательность нормы означает, что нельзя делать никаких исключений из правила. В качестве основного систематизирующего внешнего противоречия выступает противоречие между правовой системой в целом как формой существования экономических, социально-культурных и политических отношений и самими фактическими отношениями как содержанием права. Ход правового развития состоит по большей части только в том, что сначала пытаются устранить противоречия, вытекающие из непосредственного перевода экономических отношений в юридические принципы, и установить гармоничную правовую систему, а затем влияние и принудительная сила дальнейшего экономического развития опять постоянно ломают эту систему и втягивают ее в новые противоречия <7>. ——————————— <7> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 418.

В общественной жизни всякое правовое учреждение рано или поздно превращается в свою собственную противоположность: ныне оно способствует удовлетворению известных общественных нужд, потом оно начинает все хуже и хуже удовлетворять эти нужды; наконец, оно превращается в препятствие для их удовлетворения <8>. ——————————— <8> Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 1. С. 577.

Основное внешнее противоречие предопределяет другие, более конкретные противоречия и проявляется в них. Например, это противоречие между формальным равенством, равным масштабом устанавливаемого нормами права поведения людей и фактическим неравенством людей, к которым этот масштаб применяется, противоречие между динамикой развития общественных отношений и стабильностью правовой системы, между общим характером правовой нормы и индивидуальными особенностями конкретных отношений и их участников. В ходе разрешения противоречий, созидательного воздействия на правовую сферу людей выкристаллизовываются закономерности развития правовой системы. Будучи обусловленными всем комплексом потребностей общественного производства, тенденциями общеполитического развития, они отражают активную роль права в формировании гражданского правового общества. В качестве одной из основных закономерностей можно признать постепенное и последовательное сближение естественно-правовых и государственно-правовых начал в правовой системе, происходящее по мере роста общечеловеческой культуры, реализации нравственно-гуманистических общественных идеалов. Конституционирование этой закономерности связано с характеристиками права как меры свободы, гарантии социальной справедливости. Реализация ее зависит от осуществления таких взаимосвязанных и взаимодействующих тенденций, как повышение степени выраженности в праве общенародной воли и претворения ее в жизнь, в поведение и деятельность субъектов права; усиление роли правового регулирования; перенос центра тяжести в правовом регулировании с запретительных мер на меры дозволения, расширение и интенсивное применение методов убеждения, мер профилактики, позитивного стимулирования. Данная закономерность носит общеисторический характер, но проявляется неодинаково в различных общественных системах и на разных этапах их развития. В одних странах она действует последовательно, с нарастающей силой (Швейцария, Голландия, США), в других этот процесс развивается скачкообразно (РФ, Германия, Испания). Еще одной основной закономерностью развития правовой системы является требование соответствия правовых явлений фактическим общественным отношениям. Данная закономерность также многоаспектна и включает в себя проблемы адекватности отражения общественных потребностей в нормах права, своевременного изменения законодательства, качества правового регулирования. Она действует не автоматически, пробивается сквозь случайности и отклонения и требует активного участия людей. Для ее реализации необходим специальный организационно-правовой механизм. Кратко данный механизм можно представить следующим образом: новые или изменившиеся фактические отношения, требующие правового оформления, — правовые экспериментальные нормы (масштаб, уровни, регионы, длительность их действия определяются с учетом территориальных, национальных и иных моментов) — оценка правового эксперимента на основе социологических данных, статистики — подготовка и издание нормативного акта компетентными органами (с обязательными процедурами и экспертной оценкой проекта) — изучение эффективности действия акта — внесение в него изменений, дополнений, а в необходимых случаях его отмена. Последовательность действия элементов такого механизма, возможность корректировки номенклатуры правотворческих органов, службы социологического сопровождения и все другое можно предусмотреть в законе о порядке разработки, принятия и реализации нормативно-правовых актов. Резюмируя вышеизложенное, заметим, что правовая система воплощает в принципах, институтах и нормах, во-первых, общие социально-исторические закономерности и противоречия, свойственные данному обществу; во-вторых, свои внутренние закономерности и противоречия как определенного социального феномена; в-третьих, закономерные связи первых со вторыми.

——————————————————————

Правовая система общества - целостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый человеком и сто организациями (государством), используемый ими для достижения своих целей.

Наряду с понятием "правовая система" в отечественной юридической литературе употребляются близкие по смыслу и объему, но имеющие самостоятельное значение термины "правовая надстройка", "механизм правового регулирования", "система права", "система законодательства", "право".

Категория "правовая надстройка" раскрывает местоположение всех правовых явлений в общественной системе относительно экономического базиса, а понятие "правовая система" отражает внутренние (структурные) функциональные и системные связи правовых явлений. Категория "механизм правового регулирования" призвана обратить внимание на функциональную сторону, на процесс регулирования общественных отношений, тогда как "правовая система" показывает целостность и взаимосвязь структурных элементов, единство состояний статики и динамики права. Термин "система права" характеризует институциональное внутреннее строение нормативной основы правовой системы - "права" как такового, а "система законодательства" - его внешнее выражение, в то время как "правовая система" охватывает собой все правовые явления в масштабах государства и общества.

При изучении структуры целесообразно использовать системный подход, который позволяет различать пять уровней правовой системы: субъектно-сущностный; интеллектуально-психологический; нормативно-регулятивный; организационно-деятельностный; социально-результативный.

Субъектно-сущностный уровень выделяется для того, чтобы подчеркнуть значение субъектов права в качестве системообразующих материальных факторов правовой системы. Именно человек (гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства) и его объединения (общественные организации и движения, акционерные общества, другие коммерческие и некоммерческие организации и государство в целом), обладающие правами и несущие юридические обязанности, выступают реальными элементами правовой системы.

На интеллектуально-психологическом уровне формируется понимание права конкретным человеком, т.е. его правосознание (индивидуальное и общественное). Совокупность таких, казалось бы, разнокачественных явлений, как знания, эмоции, чувства, идеологические и религиозные взгляды и догмы, нравственные постулаты, позволяет человеку воспринимать, оценивать правовую реальность, вырабатывать отношение к ней и мотивы правового поведения.

Исследование нормативно-регулятивного уровня правовой системы позволяет сделать вывод о том, что определенным системообразующим фактором выступают и нормы права. Они объективируют идеальные представления людей о справедливости и несправедливости, о важности стимулирования развития тех или иных общественных отношений. Правовые нормы входят в систему в качестве звена, с которым так или иначе сопряжены все другие ее компоненты. В совокупности они представляют собой и характеризуют право как таковое.

Правовые нормы выступают одновременно в качестве аккумуляторов и проводников государственной воли народа, возведенной в закон, т.е. в качестве источников той политико-правовой энергии, которой заряжена вся масса нормативного ядра системы. Выступая носителем подобной энергии, они, будучи элементами правовой системы, притягивают к себе и заставляют работать все иные компоненты, в результате чего образуются структурно-функциональные блоки уже иного порядка. Норма первой испытывает на себе изменения, с нее начинается реальное совершенствование правовой системы. Благодаря своему универсальному, сквозному значению, норма права распространяет свои свойства и на другие уровни системы, служит точкой отсчета, единицей измерения правовой материи.

Нормативный срез высвечивает основную социальную функцию права и правовой системы - регулирование общественных отношений, а также основные цели и направления правового воздействия на развитие общества.

Организационно-деятельностный уровень охватывает все юридически оформленные связи и отношения, формы реализации права, различные виды правового поведения людей, правотворческую и правоприменительную деятельность государства и общества.

Социально-результативный уровень правовой системы характеризует, с одной стороны, то, насколько человек как субъект права освоил правовую действительность, как он "живет" в ней, а с другой - то, как сформировались и насколько идентичны интересам индивида и общества различного рода режимы и состояния, позволяющие представить себе определенные результаты действия юридических норм (правовая культура, законность, правопорядок). На этом уровне заложенные в праве свободы, возможности и требования органично вплетаются в социальную и политическую материю. Здесь наиболее ярко проявляются сущностные качества правовой системы, имеющие важное значение для формирования и функционирования политической системы и гражданского общества.

Рисунок 20 дает представление о сквозном, пронизывающем значении политико-правовой энергии нормативного ядра правовой системы.

1. Определение. Правовую систему можно определить как це­лостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективны­ми закономерностями развития общества, осознанный и постоян­но воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей.

Это понятие выражает очень важную идею, а именно: право есть комплекс; составляющие его элементы соединены между собой не случайным образом, а необходимыми связями и отношениями; все юридические явления данного общества, существующие в одно и то же время и на одном и том же пространстве, связаны отноше­ниями общности, которые и объединяют их в систему 1 .

2. Структура правовой системы. При изучении данной темы це­лесообразно использовать системный подход, который позволяет различать пять уровней правовой системы : субъектно-сущностный; интеллектуально-психологический; нормативно-регулятивный; организационно-деятельностный; социально-результативный.

2.1. Субъектно-сущностный уровень выделяется для того, что­бы подчеркнуть значение субъектов права в качестве системо­образующих материальных факторов правовой системы. Имен­но человек (гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства) и его объединения (общественные организации и движения, акционерные общества, другие коммерческие и не­коммерческие организации и государство в целом), обладаю­щие правами и несущие юридические обязанности, выступают реальными элементами правовой системы.

2.2. На интеллектуально-психологическом уровне формирует­ся правопонимание конкретного человека и правосознание (ин­дивидуальное и общественное). Совокупность таких, казалось бы, разнокачественных явлений, как знания, эмоции, чувства, идеологические и религиозные взгляды и догмы, нравственные постулаты, позволяет человеку воспринимать, оценивать пра­вовую реальность, вырабатывать отношение к ней и мотивы правового поведения.

2.3. Исследование нормативно-регулятивного уровня право­вой системы позволяет сделать вывод о том, что определенным системообразующим фактором выступают и нормы права. Они объективируют идеальные представления людей о справедли­вости и несправедливости, о важности стимулирования разви­тия тех или иных общественных отношений. Правовые нормы входят в систему в качестве звена, с которым так или иначе сопряжены все другие ее компоненты. В совокупности они представляют собой и характеризуют право как таковое.

Правовые нормы выступают одновременно в качестве акку­муляторов и проводников государственной воли народа, возве­денной в закон, т. е. в качестве источников той политико-правовой энергии, которой заряжена вся масса нормативного ядра системы. Выступая носителем подобной энергии, они, будучи элементами правовой системы, притягивают к себе и заставля­ют работать все иные компоненты, в результате чего образуют­ся структурно-функциональные блоки уже иного порядка. Нор­ма первой испытывает на себе изменения, с нее начинается реальное совершенствование правовой системы. Благодаря сво­ему универсальному, сквозному значению норма права распространяет свои свойства и на другие уровни системы, служит точкой отсчета, единицей измерения правовой материи.

Нормативный срез высвечивает основную социальную фун­кцию правовой системы - регулирование общественных отно­шений, а также основные цели и направления правового воз­действия на развитие общества.

2.4. Организационно-деятельностный уровень охватывает все юридически оформленные связи и отношения, формы реализа­ции права, различные виды правового поведения людей, пра­вотворческую и правоприменительную деятельность государства и общества.

2.5. Социально-результативный уровень правовой системы характеризует, с одной стороны, то, насколько человек как субъект права освоил правовую действительность, как он «жи­вет» в ней, а с другой - то, как сформировались и насколько идентичны интересам индивида и общества различного рода режимы и состояния, позволяющие представить себе опреде­ленные результаты действия юридических норм (правовая куль­тура, законность, правопорядок). На этом уровне заложенные в праве свободы, возможности и требования органично вплета­ются в социальную и политическую материю. Здесь наиболее четко проявляются сущностные качества правовой системы, имеющие важное значение для формирования и функциониро­вания политической системы и гражданского общества.

2.6. Наряду с понятием «правовая система» в отечественной юридической литературе употребляются близкие по смыслу и объему, но имеющие самостоятельное значение термины «пра­вовая надстройка», «механизм правового регулирования», «систе­ма права», «право».

Категория «правовая надстройка» раскрывает местоположе­ние всех правовых явлений в общественной системе относи­тельно экономического базиса, а понятие «правовая система» отражает внутренние (структурные) функциональные и систем­ные связи правовых явлений. Категория «механизм правового регулирования» призвана обратить внимание на функциональ­ную сторону, на процесс регулирования общественных отношений, тогда как «правовая система» показывает целостность и взаимосвязь структурных элементов, единство состояний ста­тики и динамики права. Термин «система права» характеризует институциональное внутреннее строение нормативной основы правовой системы - права как такового, в то время как «право­вая система» охватывает собой все правовые явления в масшта­бах государства и общества.

3. Публичные и частные начала в правовой системе общества. В литературе публичное и частное право признается в качестве реальных категорий и явлений правовой действительности, поэтому необходимо определить, что они собой представляют, выявить различные аспекты их соотношения, внешние связи, изучить их влияние на развитие правовой системы.

За исходное при определении публичного и частного права предлагается взять высказывание Ульпиана, которое получило дальнейшее развитие в трудах многих ученых прошлого и со­временности. Ульпиан полагал, что публичное право характе­ризует положение Римского государства в целом, а частное право относится к пользе отдельных лиц. С тех пор считается, что первое отражает и охраняет общие интересы государства, а второе направлено на удовлетворение потребностей и защиту интересов конкретного человека.

Сразу же отметим, что интерес выступает общим и решающим критерием при определении правовой системы в целом и при характеристике публичного и частного права. Однако как внепра-вовой (внешний) критерий он здесь проявляется неодинаково. Для уяснения подлинного значения интереса применительно к рас­сматриваемой проблеме необходимо иметь в виду следующее.

Во-первых, интерес всегда привязан к человеку, его объеди­нениям, социальным группам, слоям, всему обществу. Для по­зитивного права он изначально не является правовой категори­ей. В основе интереса могут лежать биологические, психологи­ческие, экономические, политические и иные потребности. Правовым интерес становится тогда, когда для его обозначения и реализации необходимы юридические формы и средства. Та­ковыми выступают субъекты и нормы права, субъективные пра­ва, обязанности, юридические гарантии, методы и формы их осуществления и др.

учитывать, что со времен Древнего Рима публичные и част­ные интересы вместе с общественными и правовыми система­ми претерпели существенные изменения. Нуждаются в совре­менной интерпретации и сами термины. Необходимо иметь в виду и то, что деление на публичное и частное право принято не во всех культурах и правовых системах. Традиционным примером такого деления выступает романо-германская пра­вовая семья.

Исторический опыт государственного и правового строи­тельства показывает, что формируются тенденции сближения публичных и частных начал и что наиболее положительные ре­зультаты общественного развития достигаются при оптималь­ном сочетании частных и публичных интересов в праве. На таком сочетании зиждется принципиальное юридическое равенство субъектов права в рамках единой правовой системы, устанавли­вается относительная стабильность общественных отношений, становится реальной возможность восстановления нарушенных прав, обеспечения социальной справедливости.

В-третьих, реализация любого интереса идет как бы по двум направлениям.

Одно из них неправовое, в его рамках какие-то интересы субъекта выражаются в нравственных или общественных пол­номочиях, обязанностях и нацелены на отношения, не входя­щие в сферу правового регулирования.

Правовое направление расщепляется на легитимное и анти-легитимное, интересы здесь осуществляются через права и обя­занности, только в первом случае реализация интереса конк­ретного субъекта права не затрагивает интересы и права других субъектов или интересы участников данных правоотношений совпадают, во втором случае интересы других субъектов ущем­ляются путем нарушения контрагентом их прав или невыпол­нения своих обязанностей. Первый случай характеризует дей­ствие частноправовых норм, обеспечивающих гармоническое совпадение всех интересов человека, во втором случае в дело включаются публично-правовые нормы, обеспечивающие защи­ту частных легитимных интересов индивида.

Таким образом, интерес надо рассматривать как принципи­альный, но не абсолютный критерий, применение которого помогает ответить на вопрос, чьи интересы (индивида или го­сударства) и в какой степени право отражает и охраняет.

В качестве правовых критериев различия публичного и част­ного права можно рассматривать субъекты права (субъектный

аспект), субъективные права и обязанности (содержательный ас­пект), правовые методы осуществления последних (методологи­ческий аспект).

3.1. Субъектный аспект выделяется для того, чтобы под­черкнуть значение субъектов права в качестве системообразую­щих материальных факторов правовой системы и в качестве критериев определения публичного и частного права. Человек и его объединения, обладающие правами и несущие юридичес­кие обязанности, выступают элементами правовой системы. На этом уровне правовая система как бы «очеловечивается», в ней прослеживается сущностная связь между потребностями, интересами, целями, волевыми установками и действиями субъектов права, зависимость человеческих и правовых факто­ров и становится понятной формула: «Каковы люди, таково и право».

Здесь важно понять, что изначально суть правовой системы состоит в выявлении, выражении и реализации интересов кон­кретного человека через его права и обязанности независимо от того, выступает он в качестве отдельного индивида, или чле­на организации, или гражданина государства, ибо для достиже­ния своих целей он выбирает в соответствии с обстоятельства­ми ту или иную организационно-правовую форму. Можно ут­верждать, что частноправовые начала в историческом и логическом плане являются первичными по отношению к пуб­личным. Во-первых, право - неотъемлемое качество человека и свойство его бытия. Во-вторых, человек сам создает различ­ные организации, в том числе государство, делегируя им часть своих прав и обязанностей в надежде на их защиту от наруше­ния всего комплекса правового статуса.

3.2. Содержательный аспект позволяет взглянуть на право­вую систему изнутри, сквозь призму количественных и каче­ственных показателей. Во-первых, права, свободы и обязанно­сти субъектов по объему неодинаковы в силу ряда фактических и юридических моментов. Во-вторых, они различаются по юри­дической значимости и обеспеченности. Естественно, что пра­вовой статус государства отличается от правового статуса инди­вида. У государства помимо прав, как бы «переданных» ему индивидами, появляются и специальные полномочия, обуслов­ленные его социальными функциями и задачами.

Кроме того, государство как учреждение вынуждено обеспе­чивать собственное развитие. При определенных объективных

Раздел III. Право. Общие понятия

и субъективных условиях «работа на себя» становится преобла­дающей по отношению к работе на общество, бюрократичес­кие функции начинают превалировать над социальными. Все это происходит за счет присвоения государством новых полно­мочий, расширения зоны государственной регламентации и ущемления, уменьшения объема прав других субъектов, и преж­де всего индивидов. При этом сфера частноправового регули­рования сужается, а публичного -- расширяется. Амплитуды таких колебаний в разные исторические периоды и по отно­шению к различным субъектам велики и разнообразны. Наи­более отчетливо это видно при сравнительной характеристике статусов различных субъектов права в тоталитарных и демок­ратических государствах прошлого и современности. О соот­ношении частноправового и публично-правового регулирова­ния можно судить и по тому, в каком объеме закреплены в законе естественные права человека и как обеспечена их реа­лизация.

3.3. Методологический аспект раскрывает критериальное зна­чение методов, способов, типов и режимов правового регули­рования. Для частного права характерными являются диспози-тивный (альтернативный) метод согласования воль, метод са­моограничения, общедозволительный тип регулирования. В арсенале публичного права находятся императивный метод, запрет, разрешительный тип регулирования.

Разумеется, определенное значение для различения публич­ных и частноправовых начал имеют и такие факторы, как соб­ственность (государственная и частная), форма права (законы или договоры, деловые обычаи), виды правоотношений (абсо­лютные или относительные, конкретные или регулятивные), формы реализации норм права (использование, соблюдение, применение), средства обеспечения реализации прав и обязан­ностей.

3.4. Естественно, что изложенное не снимает вопросов о месте названных явлений в правовой системе, о необходимости и целесообразности деления права на публичное и частное.

Вопрос первый: что представляют собой публичное и частное право в системе юридических понятий и категорий, могут ли они считаться отраслями права?

По традиционной классификации система права как норма­тивное ядро правовой системы общества складывается из норм, институтов и отраслей. Одним из основных критериев, объеди­няющих нормы и институты в отрасль и отграничивающих ее

Глава 22. Правовая система общества

от других отраслей, является предмет правового регулирова­ния - однородные общественные отношения (имущественные, трудовые, семейные, земельные, административные и др.), на­правленные на что-то или возникшие и функционирующие по поводу чего-то.

Публично- и частноправовые отношения отличаются от вы­шеозначенных. Во-первых, они строятся не по объектному, а по субъектному признаку, т. е. в публично-правовых отноше­ниях одной из сторон обязательно выступает государство как организация публичной власти, а в частноправовых отношени­ях сторонами являются индивиды или их объединения. Во-вто­рых, публично-правовые отношения могут выступать в виде управленческих, уголовно-правовых, финансовых, а частно­правовые - в виде гражданско-правовых, трудовых, семейных отношений, иными словами, публичное и частное право как бы включает в себя несколько традиционных отраслей права.

Значение публичного и частного права выходит за пределы системы права. Можно вести речь о совершенствовании крите­риального аппарата, о новых подходах к исследованию систем­ных правовых явлений, но на данный момент вряд ли публич­ное и частное право следует считать отраслями права. Скорее всего они характеризуют два полюса, две диалектически взаи­мосвязанные части правовой системы в целом, два начала пра­вовой материи.

Вопрос второй: для чего необходимо публичное и частное право и нужна ли вообще дискуссия по этому поводу?

Думается, что обсуждаемая тема весьма многогранна и име­ет важное значение для совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности, для дальнейшего реформи­рования российской правовой системы и общества в целом. Нет сомнений в том, что эта тема «созрела», так как дальнейшее продвижение по избранному пути невозможно без ее научно-теоретического осмысления и учебно-методического изложе­ния. И, пожалуй, самое главное: обсуждение данной темы вы­водит исследователей на сущностные начала права, помогает высветить его как глубоко гуманистическое явление, общекуль­турное достояние и эффективный инструмент регулирования общественных отношений.

Обращение к проблеме соотношения публичного и частного права заставляет нас увидеть связь времен и народов, ибо, оп­ределяя перспективы развития правовой системы в России,

Раздел III. Право. Общие понятия

нельзя не учитывать опыт прошлых цивилизаций, достижения других общественных систем. Наконец, обсуждение этой темы имеет и планетарное значение, оно способствует пониманию тех общечеловеческих и общеправовых начал, которые могут служить основой будущего мирового правопорядка.

4. Противоречия и закономерности развития правовой систе­мы. Правовая система как сугубо социальное образование ис­пытывает на себе в процессе становления и функционирования влияние различного рода общеполитических и общегражданс­ких противоречий объективного и субъективного плана. Одна­ко развитие ее детерминировано прежде всего ее собственными диалектическими противоречиями, которые можно подразде­лить на внутренние и внешние.

4.1. Главное внутреннее противоречие правовой системы лю­бого общества, на наш взгляд, состоит^ том, что она содержит в себе одновременно естественные и искусственные начала, связанные с человеком и государством.

Естественно-правовая сторона (часть) правовой системы от­ражает истоки права как неотъемлемого качества человеческого бытия. В ней заложена та мера свободы, обусловленная приро­дой и человеческим общением, которая необходима для нор­мального существования человека и продолжения его рода. Отсюда комплекс естественных прав и обязанностей: право на жизнь, собственность, личную независимость, счастье; обязан­ность не покушаться на жизнь, собственность, свободу другого человека.

Государственно-правовое начало правовой системы характе­ризует три основных момента:

какие естественные права и обязанности человека и в какой мере закрепляет и гарантирует позитивное законодательство;

какие новые правовые возможности человека, возникшие в результате развития науки, культуры, роста благосостояния об­щества, закрепило государство в нормативно-правовых актах;

какие правовые привилегии или правовые ограничения ус­тановлены государством для людей, принадлежащих к опреде­ленному слою, классу, нации, расе, придерживающихся той или иной идеологии, исповедующих ту или другую религию.

Это внутреннее диалектическое противоречие глубинного, сущностного порядка, предопределяющее все другие аналогич­ные явления. Его разрешение зависит от уровня развития эконо­мики, политики и культуры общества; разрешаясь, оно каждый раз возрождается в новом качестве. От того, насколько полно и

Глава 22. Правовая система общества

точно учтены законодателем (государством) естественно-право­вые начала в правотворческой деятельности, насколько адекват­но выражена в правовых установлениях воля народа, зависит характеристика правовой системы как справедливой или неспра­ведливой, демократической или антидемократической.

К внутренним следует отнести и противоречия между объективным и субъективным правом, между объективными закономерностями функционирования правовой системы и субъективными пределами ее архитектурного и технологичес­кого построения, между правом и законом, между структурны­ми элементами и компонентами правовой системы.

4.2. В качестве основного систематизирующего внешнего про­тиворечия выступает противоречие между правовой системой в целом как формой существования экономических, социально-культурных и политических отношений и самими фактически­ми отношениями как содержанием права. Ф. Энгельс подчер­кивал, что ход правового развития «состоит по большей части только в том, что сначала пытаются устранить противоречия, вытекающие из непосредственного перевода экономических отношений в юридические принципы, и установить гармони­ческую правовую систему, а затем влияние и принудительная сила дальнейшего экономического развития опять постоянно ломают эту систему и втягивают ее в новые противоречия» 1 . В общественной жизни, отмечал Г. В. Плеханов, «всякое пра­вовое учреждение рано или поздно превращается в свою соб­ственную противоположность: ныне оно способствует удовлет­ворению известных общественных нужд; ныне оно полезно, не­обходимо именно ввиду этих нужд. Потом оно начинает все хуже и хуже удовлетворять эти нужды; наконец, оно превраща­ется в препятствие для их удовлетворения: из необходимого оно становится вредным, и тогда оно уничтожается» 2 .

Основное внешнее противоречие предопределяет и другие, более конкретные противоречия и проявляется в них. Напри­мер, это противоречие между формальным равенством, равным масштабом устанавливаемого нормами права поведения людей и фактическим неравенством людей, к которым этот масштаб применяется, противоречие между динамикой развития обще­ственных отношений и стабильностью правовой системы, меж-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 418.

2 Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 1. С. 577.

Раздел III. Право. Общие понятия

ду общим характером правовой нормы и индивидуальными осо­бенностями конкретных отношений и их участников.

4.3. В ходе разрешения противоречий, созидательного воз­действия на правовую сферу людей выкристаллизовываются закономерности развития правовой системы. Будучи обуслов­ленными всем комплексом потребностей общественного про­изводства, тенденциями общеполитического развития, они от­ражают активную роль права в формировании гражданского правового общества.

В качестве одной из основных закономерностей можно при­знать постепенное и последовательное сближение естественно-правовых и государственно-правовых начал в правовой системе, происходящее по мере роста общечеловеческой культуры, реа­лизации нравственно-гуманистических общественных идеалов.

Конституирование этой закономерности связано с характе­ристиками права как меры свободы, гарантии социальной спра­ведливости. Реализация ее зависит от осуществления таких вза­имосвязанных и взаимодействующих тенденций, как: повыше­ние степени выраженности в праве общенародной воли и претворения ее в жизнь, в поведение и деятельность субъектов права; усиление роли правового регулирования; перенос цент­ра тяжести в правовом регулировании с запретительных мер на меры дозволения, расширение и интенсивное применение ме­тодов убеждения, мер профилактики, позитивного стимулиро­вания. Данная закономерность носит общеисторический харак­тер, однако проявляется неодинаково в различных обществен­ных системах и на разных этапах их развития. В одних странах она действует последовательно, с нарастающей силой (Швей­цария, Голландия, США), в других этот процесс развивается скачкообразно (Россия, Германия, Испания).

4.4. Еще одной основной закономерностью развития право­вой системы является требование соответствия правовых явле­ний фактическим общественным отношениям. Данная закономер­ность также многоаспектна, включает в себя проблемы адек­ватности отражения общественных потребностей в нормах права, своевременного изменения законодательства, качества правового регулирования. Она действует не автоматически, про­бивается сквозь случайности и отклонения и требует активного участия людей. Для ее реализации необходим специальный организационно-правовой механизм.

Кратко этот механизм можно представить следующим обра­зом: новые или изменившиеся фактические отношения, требу-

Глава 22. Правовая система общества

ющие правового оформления; правовые экспериментальные нормы (масштаб, уровни, регионы, длительность их действия определяются с учетом территориальных, национальных и иных моментов); оценка правового эксперимента на основе данных социологии, статистики; подготовка и издание нормативного акта компетентными органами (с обязательными процедурами и экспертной оценкой проекта); изучение эффективности дей­ствия акта; внесение в него изменений, дополнений, а в необ­ходимых случаях его отмена. Последовательность действия эле­ментов такого механизма, возможность корректировки, номен­клатуру правотворческих органов, службы социологического сопровождения и многое другое можно предусмотреть в законе о порядке разработки, принятия и реализации нормативно-пра­вовых актов.

4.5. Важное значение для правовой системы приобретает требование соблюдения правовой технологии, в том числе вы­полнения соответствующих процедур и правовых стандартов, сочетания динамизма и стабильности правовых явлений, тор­можения и стимулирования в праве, разрешительного и доз­волительного типов правового регулирования, императивного и диспозитивного регламентирования, оптимального конструи­рования норм, институтов, системы в целом.

Правовая система как сугубо социальное образование испытывает на себе в процессе становления и функционирования влияние различного рода общеполитических и общегражданских противоречий объективного и субъективного плана.

Однако развитие ее детерминировано прежде всего ее собственными диалектическими

противоречиями, которые можно подразделить на внутренниеи внешние.

Главное внутреннее противоречиеправовой системы любого общества, на наш взгляд, состоит в том, что она содержит в себе одновременно естественные и искусственные начала, связанные с человеком и государством.

Естественно-правовая сторона (часть) правовой системы отражает истоки права как
неотъемлемого качества человеческого бытия. В ней заложена та мера свободы, обусловленная природой и человеческим общением, которая необходима для нормального существования человека и продолжения его рода. Отсюда комплекс естественных прав и обязанностей:

Право на жизнь, собственность, личную независимость, счастье;

Обязанность не покушаться на жизнь, собственность, свободу другого человека.

Государственно-правовое начало правовой системы характеризует три основных момента:

а) какие естественные права и обязанности человека и в какой мере закрепляет и гарантирует позитивное законодательство;

б) какие новые правовые возможности человека, возникшие в результате развития науки, культуры, роста благосостояния общества, закрепило государство в нормативно-правовых актах;

в) какие правовые привилегии или правовые ограничения установлены
государством для людей, принадлежащих к определенному слою, классу, нации, расе, придерживающихся той или иной идеологии, исповедующих ту или другую религию.

Это внутреннее диалектическое противоречие глубинного, сущностного порядка, предопределяющее все другие аналогичные явления. Его разренвние зависит от уровня развития экономики, политики и культуры общества; разрешаясь, оно каждый раз возрождается в новом качестве. От того, насколько полно и точно учтены законодателем (государством) естественно-правовые начала в правотворческой деятельности, насколько адекватно выражена в правовых установлениях воля народа, зависит характеристика правовой системы как справедливой или несправедливой, демократической или антидемократической.

К внутренним следует отнести и противоречия между объективными субъективным правом, между объективными закономерностями функционирования правовой
системы и субъективными пределами ее архитектурного и технологического построения, между правом и законом, между структурными элементами и компонентами правовой системы.

В качестве основного систематизирующего внешнего иротиворечиявъктупаез противоречие между правовой системой в целом как формой существования экономических, социально- культурных и политических отношений и самими фактическими отношениями как содержанием права. Ф. Энгельс подчеркивал, что ход правового развития «состоит по большей части только в том, что сначала пытаются устранить противоречия, вытекаюшце из непосредственного перевода экономических отношений в юридические принципы, и установить гармоническую правовую систему, а затем влияние и принудительная сила дальнейшего экономического развития опять постоянно ломают эту систему и втягивают ее в новые противоречия».

В общественной жизни, отмечал Г.В. Плеханов, «всякое правовое
учреждение рано или поздно превращается в свою собственную противоположность: ныне оно способствует удовлетворению известных общественных нужд; ныне оно полезно, необходимо именно ввиду этих нужд. Потом оно начинает все хуже и хуже удовлетворять эти нужды; наконец, оно превращается в препятствие для их удовлетворения: из необходимого оно становится вредным, и тоща оно уничтожается».

Основное внешнее противоречие предопределяет и другие, более конкретные противоречия и проявляется в них. Например, это противоречие между формальным равенством, равным масштабом

устанавливаемого нормами права поведения людей и фактическим неравенством людей, к которым этот масштаб применяется, противоречие между динамикой развития общественных отношений и стабильностью правовой системы, между обшцм характером правовой нормы и индивидуальными
особенностями конкретных отношений и их участников.

В жде разрешения противоречий, созидательного воздействия на правовую сферу людей выкристаллизовываются закономерности развития правовой системы. Будучи обусловленными всем комплексом потребностей общественного производства, тенденциями общеполитического развития, они отражают активную роль права в формировании гражданского правового общества.

В качестве одной из основных закономерностей можно признать постепенное и последовательное сближение естественно- правовыхи государственно-правовых начала правовой системе, происждящее по мере роста общечеловеческой культуры, реализации нравственно-гуманистических общественных идеалов.

Конституирование этой закономерности связано с характеристиками права как меры свободы, гарантии социальной справедливости.

Реализация ее зависит от осуществления таких взаимосвязанных и взаимодействующих тенденций, как: повышение степени

выраженности в праве общенародной воли и претворения ее в жизнь, в поведение и деятельность субъектов права; усиление роли правового регулирования; перенос центра тяжести в правовом регулировании с запретительных мер на меры дозволения, расширение и интенсивное применение методов убеждения, мер профилактики, позитивного стимулирования. Данная закономерность носит общеисторический характер, однако проявляется неодинаково в различных общественных системах и на разных этапах их развития. В одних странах она действует последовательно, с нарастающей силой (Швейцария, Голландия, США), в других этот процесс развивается скачкообразно (Россия, Германия, Испания).

Еще одной основной закономерностью развития правовой системы является требование соответствия правовых явлений фактическим

общественным отношениям. Данная

закономерность также многоаспектна, включает в себя проблемы адекватности отражения общественных потребностей в нормах права, своевременного изменения законодательства, качества правового регулирования. Она действует не автоматически, пробивается сквозь случайности и отклонения и требует активного участия людей. Для ее реализации необходим специальный организационно-правовой

механизм.

Кратко данный механизм можно представить следующим образом: новые или изменившиеся фактические отношения, требуюшце правового оформления правовые экспериментальные нормы (масштаб, уровни, регионы, длительность их действия определяются с учетом территориальных, национальных и иных моментов) оценка правового эксперимента на основе данных социологии, статистики, подготовка и издание нормативного акта компетентными органами (с
обязательными процедурами и экспертной оценкой проекта) изучение эффективности действия акта внесение в него изменений, дополнений, а в необходимых случаях его отмена. Последовательность действия элементов такого механизма, возможность корректировки, номенклатуру правотворческих органов, службы социологического сопровождения и все другое можно предусмотреть в законе о порядке разработки, принятия и реализации нормативно-правовых актов.

Важное значение для правовой системы приобретает требование соблюдения правовой технологии, в том числе выполнения соответствующих процедур и правовых стандартов, сочетания динамизма и стабильности правовых явлений, торможения и стимулирования в праве, разрешительного и типов правового

дозволительного

регулирования,

диспозитивного

оптимального

императивного и

регламентирования, конструирования норм,

институтов, системы в целом.