Подвергавшиеся уголовному преследованию. Особенности первоначального этапа расследования краж. Где не могут трудиться лица с судимостью

Об общей направленности уголовного преследования на привлечение виновных к уголовной ответственности свидетельствуют положения ст. 246 УПК РФ, о том, что если прокурор отказался от обвинения в суде, то уголовное дело прекращается, а гражданский иск может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Этим подчеркивается, что процессуальная деятельность в рамках уголовного преследования по делам публичного обвинения это, прежде всего, действия и решения органов и должностных лиц уголовного судопроизводства, направленная на привлечение к уголовной ответственности.

Следующий важный признак уголовного преследования заключается в том, что эта деятельность направлена на привлечение лица к уголовной ответственности.

УПК РФ предусматривает процессуальные статусы участников уголовного судопроизводства. Наряду с этим в литературе многие авторы справедливо выделяют субъектов уголовного преследования.

О.Д. Жук к субъектам уголовного преследования относит всех участников стороны обвинения.

В п. 55 ст. 5 УПК РФ указано на сторону обвинения, без конкретизации конкретных участников. Сторону обвинения согласно приведенной статье представляют: прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, гражданский истец и его представитель. В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ, уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют только прокурор, следователь и дознаватель. Логично предположить, что руководитель следственного органа не является субъектом рассматриваемой деятельности, в то же время ч. 2 ст. 39 УПК РФ содержит обратное правило, согласно которому руководитель следственного органа обладает всеми полномочиями следователя при принятии уголовного дела к своему производству. Вызывает недоумение и отсутствие в перечне, приведенном в п. 47 ст. 5 УПК РФ, и такой процессуальной фигуры, как начальник подразделения дознания, который в соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ вправе возбудить уголовное дело, принять его к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя.

Приведенные коллизии процессуальных норм позволяют выдвинуть несколько предположений: либо перечень лиц, представляющих сторону обвинения, не является исчерпывающим, либо приведенные противоречия являются следствием погрешностей законодательной техники, либо руководитель следственного органа и начальник подразделения дознания намеренно не наделены законодателем полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Автор исследования полагает, что последнее утверждение не соответствует действительности, поскольку указанные субъекты все-таки признаны стороной обвинения, поскольку их статус закреплен в гл. 6 УПК РФ, содержащей перечень участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Следовательно, отсутствие указанных лиц в перечне п. 47 ст. 5 УПК РФ, а также в ч. 1 ст. 21 УПК РФ является законодательной погрешностью, которая должна быть устранена посредством внесения в УПК РФ соответствующих изменений.

Согласно положениям Главы 3 УПК РФ всех субъектов уголовного преследования можно подразделить на две группы:

1) органы и должностные лица уголовного судопроизводства;
2) лица, вовлеченные в уголовное судопроизводство. Такое разделение основано на том, что первая группа субъектов осуществляет уголовное преследование императивно, на них возложена обязанность по изобличению лиц, виновных в совершении преступлений (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Не вызывает сомнений, что к таким субъектам уголовного преследования необходимо отнести следователя (в том числе следователя-криминалиста); дознавателя; органы дознания (ч. 1 ст. 40 УПК РФ); лиц, наделенных правом возбуждать уголовные дела и выполнять неотложные следственные действия (ч. 2 ст. 40 УПК РФ); сотрудников оперативных подразделений (ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»); руководителей следственных органов и начальников подразделений дознания, принявших уголовные дела к своему производству (п. 1 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ); прокуроров, выступающих в качестве государственных обвинителей.

Вторая группа субъектов наделена правом участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном УПК РФ. К таким субъектам закон относит потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя. Вряд ли их деятельность можно назвать процессуальной. Вместе с тем УПК РФ определяет порядок выполнения некоторых действий для указанных субъектов. Так, в ч. 5 ст. 321 УПК РФ подробно излагается последовательность действий частного обвинителя в суде. По делам публичного обвинения деятельность потерпевшего, как правило, носит непроцессуальный характер, так как она во многом определяется действиями и решениями должностных лиц и органов как субъектов уголовного преследования первой группы.

Если должностные лица и органы, решая общегосударственную задачу по поддержанию правопорядка в стране, осуществляют уголовное преследование с определенной с целью, а именно - привлечения лиц, виновных в совершении преступления, к уголовной ответственности, то для потерпевшего и его представителей, а тем более для гражданского истца и его представителя цели участия в уголовном деле могут быть самые разные. В ходе опроса граждан выяснилось, что они обращались в милицию с заявлениями о преступлении, преследуя следующие цели (или объясняя это таким образом): возместить ущерб, причиненный преступлением (62%); отомстить обидчику (25%); восстановить справедливость (31%); сотрудники милиции попросили подать заявление (28%); и лишь 19% указали, что они хотели бы привлечь виновного к уголовной ответственности, руководствуясь при этом далеко не государственными интересами в обеспечении правопорядка в стране, а более меркантильными соображениями (избавиться от конкурента, нежелание в дальнейшем встречаться с обидчиком).

Кроме того, обвиняемый (подсудимый) также может изобличать своего соучастника в преступлении. Такое поведение может расцениваться как деятельное раскаяние, которое точно не преследует цель привлечь виновного к уголовной ответственности, а скорее смягчить себе меру наказания. Помимо этого, защитник обвиняемого в суде может высказать предположение о том, что преступление совершено другим лицом. Это не означает, что участники стороны защиты занимаются уголовным преследованием, хотя элементы изобличения усматриваются.

Учитывая публичный характер обвинения по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами, необходимо более внимательно изучить первую указанную группу субъектов уголовного преследования. При этом руководители следственных органов и начальники подразделений дознания, принявшие уголовные дела к своему производству, по сути, выполняют обязанности лица, производящего расследования, и поэтому в плане уголовного преследования приравниваются к таким субъектам, как следователь и дознаватель соответственно. Руководители следственных органов, начальники подразделений дознания, прокуроры наделены также контрольными и надзорными функциями за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью (ст.ст. 37, 39, 40.1 УПК РФ; ст. 21

Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). От данных лиц во многом зависит соблюдение законности при осуществлении уголовного преследования, но это уже другая сторона их деятельности35.

Соотношение правоохранительных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, выглядит так: органы внутренних дел (следователи, дознаватели); прокуратура (следователи); Федеральная служба безопасности (следователи и дознаватели36); органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (следователи и дознаватели); органы службы судебных приставов (дознаватели); органы государственного пожарного надзора (дознаватели); таможенные органы (дознаватели).

В качестве органов дознания интерес представляют подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ими являются органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, федеральные органы Государственной охраны, таможенные органы, Служба внешней разведки РФ, Министерство юстиции РФ, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органы внешней разведки Минобороны России (ГРУ ГШ ВС).

Надо заметить, что фигура прокурора как субъекта уголовного преследования на сегодня воспринимается неоднозначно.

В литературе по этому вопросу идут оживленные дискуссии.

В ч. 1 ст. 37 УПК РФ прямо сказано, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Однако Федеральным законом от 5 июня 2007 г.38 полномочия прокурора были существенно урезаны. В некоторых случаях решения законодателя не вполне логичны. Так, ч. 7 ст. 246 УПК РФ наделяет государственного обвинителя правом отказаться от предъявленного обвинения, а прокурор по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, не имеет возможности прекратить уголовное дело либо уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично, если даже придет к выводу об отсутствии доказательств, устанавливающих их виновность.

В настоящее время участие прокурора в уголовном преследовании максимально проявляет себя в поддержании им обвинения в суде от имени государственного обвинителя.

Таким образом, уголовное преследование по делам публичного обвинения - это, прежде всего, деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора по изобличению лиц, совершивших преступления.

Немаловажным является вопрос о том, что включает в себя деятельность по изобличению лица, совершившего преступление. В.С. Джатиев отмечает, что по законодательному определению непонятно, в чем собственно, заключается деятельность по изобличению подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.

В УПК РФ используется категория «изобличение», которая в справочной и специальной юридической литературе понимается и трактуется как «обличать, уличать, доказывать или обвинять уликой»41, а также «доказывать виновность, обвинять доказательствами обвинительного свойства»42. По всей видимости виновность лица в совершении преступления, должна быть доказана в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и только после этого он может считаться изобличенным. О.Т. Темираев верно заметил, что термины «доказывание» и «изобличение» не являются идентичными, поскольку несут разную смысловую нагрузку.

Изобличение же лица в совершении преступления, по мнению автора исследования, должно свидетельствовать об установлении его виновности и это необходимо рассматривать как один из обязательных элементов в уголовном преследовании, то есть части его.

В.В. Гаврилов считает, что в содержание уголовного преследования входит: «… возбуждение уголовного дела, задержание подозреваемого, применение меры пресечения, предъявление обвинения, составление обвинительного заключения и его подтверждение прокурором, направление дела в суд и как вершина уголовного преследования - подержание обвинения в суде».

По мнению автора исследования, В.В. Гаврилов указывает не столько меры уголовного преследования, сколько способы обеспечения нормального производства по уголовному делу. Конечно, меры уголовно-процессуального принуждения применяются в ходе уголовного преследования, но они не являются самоцелью, их роль второстепенная, обеспечительная.

Действия и решения в реализации уголовного преследования должны быть направлены на установление фактических данных о причастности лица к совершенному преступлению, и к таким, по всей видимости, следует отнести следующее: 1) оперативная разработка лица, совершившего или совершающего преступление; 2) действия по проверке сообщения о преступлении в отношении конкретного лица; 3) установление личности задержанного (подозреваемого, обвиняемого); 4) сбор доказательств совершения лицом преступления; 5) розыск лица, скрывшегося от органов расследования следствия и суда; 6) поддержание обвинения в суде.

Таким образом, сущностное содержание рассматриваемой деятельности состоит в том, что, находясь в очевидном противоречии с интересами стороны защиты, уголовное преследование является важной функцией, присущей участникам стороны обвинения по изобличению лиц, совершавших преступления, с целью привлечения виновных к уголовной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что уголовное преследование по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), - это деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора, осуществляемая в порядке установленном УПК РФ, а также другими федеральными законами по изобличению лиц, совершивших преступления с целью привлечения виновных к уголовной ответственности.

На чтение 5 мин.

Доброе время суток! При получении справки из ИЦ ГУ МВД о наличии/отсутствии судимости всплыл факт уголовного преследования в 2000 г. , по статьям 116, 130, 119 ч.1 УК.

Уголовное дело прекращено по ст.6 УПК РСФСР.

То что я не являюсь судимым и то что информация об этом событии в нашем псевдоправовом государстве будет храниться по гроб жизни мне ясно.

Но хотелось бы уточнить: 1) Реабилитирующая ли это статья; 2) Будет ли являться факт возбуждения уголовного дела препятствием для работы в госструктурах для меня (хотя бы например в школе) ; 3) Возникнут ли препятствие для работы детей/супруги в госоорганах.

5) И наивный вопрос, Есть ли хотя бы теоретическая возможность удалить информацию из ИЦ или изменить(переквалифицировать) статью по которой дело было закрыто на реабилитирующую (в том случае если ст.6 УПК РСФСР не является нереабилитирующей).

Ответы юристов

Статья 6 УПК предусматривала возможность прекращения дела вследствии изменения обстановки.

Это освобождение от наказания, основание нереабилитирующее.

Сейчас это не рассматривается в качестве основания освобождения от ответственности, только от наказания могут освободить по ст. 80.1 УК.

На момент прекращения дела этот факт не влек никаких ограничений прав и свобод. В справках о судимости этот факт не указывался. В течении последних лет в законы внесены изменения, ситуация изменилась. Презумпцию невиновности законодатель в наше время игнорирует, хотя она по прежнему прописана в Конституции.

Трудовой кодекс:

Михаил Валентинович, есть один скользкий момент: насколько мне известно основание, по которому было прекращено уголовное дело, (ст.6 УПК РСФСР) считалось нереабилитирующим. Но в УПК РСФСР не было основания прекращения уголовного преследования(речь шла только о прекращении дела), Затем данное основание было установлено в ст. 26 УПК РФ. Однако в 2003 году эта статья была отменена.Все федеральные законы, предусматривающие запрет на профессию лицам с криминальным прошлым, под нереабилитирующими основаниями понимают прекращение уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием (например законы «О Федеральной службе безопасности», «О Судебных приставах», «О государственной охране», «О полиции» и пр.). При этом такого нереабилитирующего основания как «в связи с изменением обстановки» ни один из указанных законов не содержит. Нереабилитирующие основания указываются в п. 74 Административного Регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования:«при наличии факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части первой статьи 24, статьей 25, пунктом 3 части первой статьи 27, статьей 28, статьей 28.1, частью первой статьи 427, частью первой статьи 443, частью второй статьи 443 УПК РФ — в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указывается дата возбуждения уголовного дела, …. дата и основание прекращения уголовного дела (уголовного преследования)».

То есть, ст. 26 УПК РФ в этом пункте как нереабилитирующее основание не фигурирует.

Если дословно следовать данному пункту, то в справке в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" должна быть сделана отметка "не имеется".Поэтому мне не совсем ясна (вернее совсем не ясна) логика людей выдававших справку. Теоретически интересуют судебные перспективы по данной ситуации. Цель получить "чистую" справку.

Post Views: 329

На практике встречаются случаи, когда воспитатели, учителя, преподаватели, долгие годы отработавшие в школах, детских садах и институтах, оказываются без работы или на грани увольнения из-за неверного применения ст. ст. 331, 351.1 Трудового кодекса РФ.

Согласно данным статьям, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, а также имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

На первый взгляд, вышеуказанная правовая норма представляет собой верное и необходимое условие, закрепленное в законе, для обеспечения должного уровня обучения и воспитания несовершеннолетних граждан. Однако, наряду с этим, необходимо отметить отдельные моменты, касающиеся трактовки, сравнения и анализа уголовно-правовой нормы, применявшейся в РСФСР, и нормы, действующей в современном уголовном праве, прежде чем отказывать гражданину в трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних. Поскольку одна и та же статья и в Уголовном кодексе 1960 года, и в Кодексе 1996 года, во-первых, подразумевает под одним и тем же деянием различные преступления с неравнозначной степенью общественной опасности, а, во-вторых, порой и вовсе (уже в действующем в РФ Уголовном кодексе) не образует состава преступления. То же самое касается и ситуации, связанной с постоянно меняющимся законодательством, когда новый уголовный закон улучшает положение лица, совершившего преступление: он (закон) признает совершенное деяние непреступным, смягчает наказание и т.д. Поэтому увольнение по основаниям, содержащимся в статьях 331 и 351.1 ТК РФ, в данном случае будет незаконным.

Пример.

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2015 г. по делу N 2-192/2015.

Т. обратился с иском к МБОУ "СОШ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Он был уволен по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, на основании результата проверки на наличие судимости. Т. свое увольнение считал незаконным.

На основании приговора городского суда он был осужден за хулиганство по статье N (...) Уголовного кодекса РСФСР (утвержден ВС РСФСР 27.10.1960). Судимость погашена в установленном законом порядке. Из приговора в отношении Т. (с учетом кассационного определения) усматривалось, что его действия были квалифицированы по УК РСФСР (утвержден ВС РСФСР 27.10.1960) как грубое нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу, связанного с насилием, нанесением побоев и причинением телесных повреждений потерпевшему, с сопротивлением представителю власти, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, в общественном месте и являющееся злостным по признаку особой дерзости. Кроме этого, действия Т. были квалифицированы по двум фактам преступлений, предусмотренных ст. N (...) УК РСФСР как покушение на подкуп свидетеля и потерпевшего. Статьей 7.1 УК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 27.10.1960, злостное хулиганство (ч. N УК РСФСР) относилось к тяжким преступлениям. В соответствии с главой 10 Уголовного кодекса РСФСР, преступление, предусмотренное ст. N УК РСФСР (хулиганство), относилось к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.

На момент решения вопроса об увольнении Т. обязательными признаками объективной стороны хулиганства, согласно ст. 213 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 13.06.1996 N 64-ФЗ, являлись применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, или его совершение по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Из приговора в отношении Т. следует, что указанные признаки объективной стороны хулиганства в действиях Т. отсутствовали, что свидетельствует о том, что его действия в актуальной редакции Уголовного кодекса РФ состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, не образуют.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что решение об увольнении истца было обусловлено сведениями о его судимости. Вид и степень тяжести совершенных Т. преступлений, срок, прошедший с момента их совершения, форма вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступлений, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иные факторы, позволяющие определить, представляет ли Т. опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, работодателем при принятии решения об увольнении во внимание не принимались.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства было не добыто, а стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Т. представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Таким образом, исковые требования Т. были удовлетворены.

То же самое происходит на момент применения положения статей 331 и 351.1 ТК РФ при приеме на работу гражданина, имевшего судимость или подвергавшегося уголовному преследованию. В результате вступления в силу нового закона, не признающего совершенное деяние преступлением, и в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П, ограничения на занятие педагогической деятельностью, содержащиеся в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ, не подлежат применению.

Пример.

Решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 13.11.2013 по делу N 2-1190/2013.

А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании необоснованным отказа в приеме на работу, признании права на работу с детьми в Ракитненской коррекционной школе-интернате, возложении на ответчика обязанности принять ее на работу. В обоснование иска указала, что работала у ответчика воспитателем с 2001 года, уволена по собственному желанию в связи с введением изменений в ст. 331 ТК РФ в связи с тем, что ранее подвергалась уголовному преследованию. В сентябре 2013 года обратилась к ответчику с заявлением о принятии на работу на ранее занимаемую должность, но ей было отказано в связи с наличием сведений об уголовном преследовании в 2004 году. В 2004 году в отношении ее было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ. Дело было прекращено по ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием). Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. На момент рассмотрения дела с того момента прошло почти 10 лет, за данный период никаких правонарушений не совершала, к своим обязанностям относилась и относится добросовестно, ее любят ученики. Директор школы была согласна принять ее, но отказ мотивирован безусловной нормой закона.

Согласно справке УМВД РФ по Приморскому краю N (...), а также из материалов уголовного дела N (...), представленных по запросу мировым судьей, в отношении А. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, - выращивание запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические вещества, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. На момент решения вопроса о приеме на работу истицы указанная статья претерпела изменения и ч. 1 ст. 231 УК РФ стала предусматривать уголовную ответственность за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры", крупным размером культивирования растения конопли является от 20 растений. Статьей 10.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В связи с изложенным, на момент решения вопроса о приеме на работу А. совершенное ею деяние не признается преступлением. Суд признал право А. на работу с детьми в КГКСКОУ "Ракитненская коррекционная школа-интернат" и обязал КГКСКОУ "Ракитненская коррекционная школа-интернат" принять А. на работу.

Таким образом, каждый конкретный случай должен быть внимательно и всесторонне проанализирован. Иначе вероятны ошибки правоприменения вышеописанных норм, поскольку без учета вида и степени тяжести совершенного преступления, а также иных факторов, таких как изменение квалификации уголовного деяния или разница в толковании норм уголовного права советского и постсоветского периода, существует вероятность в ограничении конституционного права гражданина на свободное распоряжение своими способностями к труду.

Контрольная работа

Обеспечение защиты прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию

3. Обеспечение прав обвиняемого при расследовании преступлений

4. Гарантии прав подсудимого в судебных стадиях уголовного процесса

Литература

1. Предпосылки и общие условия обеспечения прав личности, подвергшейся уголовному преследованию

Уголовное судопроизводство основано на принятии социально значимых решений на основе проведенного процессуального познания, степень достоверности результатов которого зависит от субъективных оценок и профессиональных качеств правоприменителя, т.к. согласно ст. 17 УПК доказательства по уголовному делу оцениваются по внутреннему убеждению. Поэтому уголовный процесс - это постадийная система проверок процессуальной деятельности субъектов на предыдущих стадиях. В связи с этим чем больше недоверия и независимости между «проверяемыми» органами и «проверяющими», тем больше шансов исключить злоупотребления процессуальными полномочиями и предотвратить нарушение прав личности. Иными словами, теория разделения властей применима в самом общем виде и в уголовном судопроизводстве.

Наиболее остро проблема обеспечения прав личности стоит применительно к лицам, подвергаемым уголовному преследованию, именно в силу наибольшей жесткости применимого процессуального принуждения и грозящих мер правового воздействия в случае доказанности в суде совершения преступления. Поэтому, пройдя несколько этапов, современное представление об уголовном процессе остановилось на публичносостязательной модели, в которой ставка делается на разделение доказательственной деятельности на два независимых направления - обвинение и защиту - как средство обеспечения обоснованности и всесторонности судопроизводства.

Функция обвинения реализуется в процессуальной деятельности по уголовному преследованию (обвинению), сущность которой составляет система действий, осуществляемых в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК), которые сопряжены с ограничением наиболее значимых для личности естественных прав - на свободу, неприкосновенность, частную собственность - еще до признания их преступниками по вступившему в законную силу приговору суда.

Функция защиты основывается на методологической необходимости рассмотреть конфликт с обратной стороны, на международно-правовой законотворческой и правоприменительной практике, а также положениях Конституции РФ о неотъемлемом праве личности защищать себя и свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

Право обвиняемого на защиту традиционно рассматривается как основа всех процессуальных прав личности, требующая не только нормативного закрепления, но и гарантирования со стороны объективно «сильного» участника уголовного процесса - государства. В связи с этим законодательство указывает на следующие общие условия обеспечения прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию:

гарантии распространяются на подозреваемых, обвиняемых, а также косвенно на лиц, в отношении которых имеются улики;
соотношение формально-юридических, фактических и тактических сторон уголовного преследования и защиты, выражающееся в процессуальной деятельности, принимаемых решениях и т.д. , строится на принципе презумпции невиновности;
бремя доказывания безо всяких изъятий лежит на стороне обвинения, ибо она располагает большей «оперативноследственной мощью» в уголовном процессе;
гарантии прав защищающегося лица препятствуют борьбе с преступностью лишь в социологическом деятельностном аспекте, выступая средством реализации положений ст. 6 УПК РФ наряду с доказыванием истины предъявленного обвинения;
гарантии прав защищающегося лица не могут сравниваться с гарантиями прав потерпевшего отдельно - в состязательном процессе есть проблема соотносимости прав и обязанностей сторон;
в обеспечении прав защищающегося лица гарантирующее воздействие в первую очередь сосредоточено на законности, обоснованности и допустимых пределах процессуального принуждения;
доказывание обвинения строго регламентировано законом, включая источники доказательств, их отбраковку ввиду порока формы и содержания, условия применения специальных познаний (заключения эксперта, специалиста, использование данных ОРД), исключая применение ненадежных, непроверенных, неэтичных, иногда блокирующих волю допрашиваемого лица методов доказывания (полиграф, гипноз, медикаментозные средства), запрещенных международно-правовой практикой.

2. Обеспечение прав подозреваемого

В рамках указанного вопроса традиционно рассматриваются гарантии прав лица, подозреваемого в совершении преступления в связи с его задержанием, избранием до предъявления обвинения меры пресечения, а также прав лица, в отношении которого имеются улики, однако оснований для задержания, избрания меры пресечения или предъявления обвинения нет.

Первые два аспекта были рассмотрены в рамках предыдущей темы. Третий аспект имеет смысл анализировать в историческом аспекте. В отличие от обвиняемого, фигура подозреваемого большинству западных процессуальных систем не известна. Не известна она и дореволюционному законодательству России. Однако уже тогда, а после Октября 1917 года особенно, возникла проблема применения мер принуждения к лицу, в отношении которого формировались подозрения, не достаточные для предъявления обвинения. Появилась фигура подозреваемого, которым по УПК РСФСР 1960 г. считался задержанный и лицо, которому избрана мера пресечения до предъявления обвинения. Но проблем не стало меньше. Часто на практике (в том числе в рамках «следственной хитрости») возникала ситуация допроса лица в качестве свидетеля с постановкой уличающих вопросов при невозможности отказаться от дачи показаний. В литературе появились предложения признавать лицо подозреваемым по постановлению следователя, однако отличить такое постановление от привлечения лица в качестве обвиняемого представлялось не возможным. Проблему решили поправки в УПК РСФСР на основе позиции Конституционного Суда, воспринятые и новым УПК РФ.

Действующий УПК РФ сделал решительный шаг в обеспечении прав подозреваемых и лиц, в отношении которых имеются улики, закрепив следующие гарантии:

подозреваемым признается не только задержанный и лицо, в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления обвинения, но и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо лицо, уведомленное о подозрении в совершении преступления, если по делу, возбужденному по факту, а не против конкретного лица, осуществляется дознание или дознание в сокращенной форме (п. 1, 4 ч. 1 ст. 46);
закон (ч. 1 1 ст. 144 УПК РФ) также предписывает правоприменителю разъяснять права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, всем лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, в том числе и лицу, в отношении которого такая проверка проводится (лицу, в отношении которого имеются улики), а также обеспечивать осуществление этих прав в той части, в какой процессуальные действия и решения затрагивают их интересы, т.е. как минимум не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников, пользоваться услугами адвоката, обжаловать незаконные и необоснованные действия и решения следователя, дознавателя в предусмотренном УПК РФ порядке;
право на защиту самостоятельно или с помощью избранного или назначенного за счет средств федерального бюджета защитника, защитник имеет право допуска с момента осуществления всякого рода принуждения, ограничения прав личности (п. 5 ч. 3 ст. 49);
права подозреваемого на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения, протокола задержания; на ознакомление с протоколами следственных действий, произведенных с его участием с возможностью вносить в них замечания;
права подозреваемого на участие в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или ходатайству его защитника; на участие в доказывании и на отказ от дачи показаний;
право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ (право на свидетельский иммунитет) (п. 1 ч. 4 ст. 56) и его гарантия, закрепленная п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, заключающаяся в категорическом признании недопустимым доказательством показаний подозреваемого, данных без участия защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные в суде;
право свидетеля явиться на допрос с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56), наделенным некоторыми правами защитника обвиняемого (ч. 5 ст. 189), на которое указывает и бланк повестки;
при производстве дознания по уголовному делу, возбужденному по факту, а не против конкретного лица, лицо, если оно не задерживалось в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ или ему не избиралась мера пресечения в порядке, предусмотренном ст. 100 УПК РФ, становится подозреваемым с момента уведомления его

о подозрении в совершении преступления, при этом сама процессуальная форма уведомления (ст. 223 1 УПК РФ), включая основания уведомления, порядок производства процессуальных действий, требования, предъявляемые к процессуальным актам, порядок приглашения подозреваемого, разъяснения ему прав и обязанностей, допуска в производство его защитника, выдачи копии процессуального акта, максимально приближена к процедуре предъявления обвинения, предусмотренной ст. 171 - 174 УПК РФ;

подозреваемый по уголовному делу, по которому в соответствие с ч. 3 ст. 150 УПК РФ проводится дознание, имеет право знать о возможности производства дознания в сокращенной форме и ходатайствовать о таковом в порядке, предусмотренном главой 32 1 УПК РФ, если:

уголовное дело было возбуждено против него конкретно,
он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда,
он не оспаривает правовую оценку деяния,
отсутствуют предусмотренные ст. 226 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а именно:
несовершеннолетие подозреваемого;
он не владеет языком уголовного судопроизводства;
в отношении него имеются основания для применения принудительных мер медицинского характера;
подозреваемый относится к числу лиц, в отношении которых главой 52 УПК РФ установлены особые гарантии их прав, усложненный порядок возбуждения в их отношении уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого, производства расследования и рассмотрения в суде;
лицо подозревается в совершении двух или более преступлений, если хотя бы по одному из них производство предварительного следствия обязательно;
потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме;

при производстве дознания в сокращенной форме подозреваемый может рассчитывать на:

упрощенное и быстрое досудебное производство по уголовному делу, в частности дознание в сокращенной форме ограничено сроком в 15 суток с возможностью продления прокурором максимум до 20 суток, в любом случае с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до составления обвинительного постановления не может пройти более 10 суток;
упрощенное и ускоренное доказывание, которое позволяет дознавателю не проверять неоспариваемые доказательства, не опрашивать опрошенных в ходе доследственной проверки лиц, не назначать и не проводить судебных экспертиз, если в деле имеются заключения и справки специалистов (за некоторыми исключениями, предусмотренными п. 3 ч. 3 ст. 226 5 УПК РФ);
обязательное участие защитника (исходя из смысла ч. 2 ст. 226 4 УПК РФ);
упрощенное и ускоренное судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением без проведения судебного следствия по делу и невозможностью назначить судом наказание свыше 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного УК РФ;
сохранение всего потенциала процессуального ведомственного контроля начальников органа и подразделения дознания, прокурорского надзора и контрольных полномочий защитника;

) право

Однако не достает некоторых информационных гарантий: необходимо вернуть в ст. 46 правило о допросе в течение 24 часов лица, ставшего подозреваемым ввиду возбуждения против него уголовного дела, сама копия постановления о возбуждении уголовного дела должна вручаться с перечнем прав подозреваемого.

Следует также помнить, что подозреваемый - это временный, краткосрочный участник уголовного процесса, который в ходе расследования либо становится обвиняемым, получая весь комплекс его процессуальных прав, либо уголовное дело либо преследование в отношении него прекращается и он получает право на реабилитацию и возмещение вреда в порядке ст. 133 - 139 УПК РФ.

3. Обеспечение прав обвиняемого при расследовании преступлений

Обвиняемый в уголовном процессе - это лицо, в отношении которого либо вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, либо обвинительный акт, либо составлено обвинительное постановление (в случае, если дознание проводится в сокращенной форме) (ч. 1 ст. 47 УПК).

В системе обеспечения прав обвиняемого важным элементом выступает порядок и значение самой процессуальной формы привлечения в качестве обвиняемого. Долгое время законодательство (ст. 176, 177 УК РСФСР, ст. 232, 234, 256 УПК РСФСР и ст. 299 УК РФ), а также практика его применения отождествляли привлечение в качестве обвиняемого с привлечением к уголовной ответственности, что имело следующие негативные последствия:

момент опровержения презумпции невиновности совпадал не со вступлением в законную силу приговора суда, а с вынесением постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого;
предъявление обвинения должно было основываться на практически полностью собранных по делу доказательствах;
в правовом плане оправдывалось максимальное процессуальное принуждение к обвиняемому;
момент привлечения в качестве обвиняемого максимально приближался к окончанию следствия либо дознания (по УПК РСФСР это было возможно), что нарушало право обвиняемого на защиту.

Сегодня УПК РФ не содержит терминологических неточностей и не оперирует словосочетанием «привлечение к уголовной ответственности», а УК РФ сроки давности привлечения к ответственности связывает не с моментом предъявления обвинения, а с моментом совершения преступления (ч. 2 ст. 78).

Поэтому предъявление обвинения имеет следующее процессуальное значение, прямо или косвенно обеспечивающее права лица, подвергнутого уголовному преследованию:

обвинение предъявляется во исполнение требования закона обеспечить обвиняемому информацию об имеющихся к нему претензиях со стороны государства; по этой причине избрание меры пресечения подозреваемому закон дозволяет лишь в качестве исключения и требует в течение достаточно короткого срока - 10 суток (30 суток - по делам, связанным с терроризмом)

привлечь лицо в качестве обвиняемого или отменить меру пресечения;

получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого обеспечивает возможность обвиняемому получить разъяснение своих прав, воспользоваться помощью защитника, выдвинуть оправдательные версии, разработать тактику защиты, наметить ходатайства, представить материалы для приобщения в качестве доказательств;
обвинение, сформулированное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, определяет пределы судебного разбирательства, а потому любое изменение или дополнение обвинения возможно лишь путем предъявления нового обвинения либо путем прекращения уголовного дела или преследования в части с объявлением об этом обвиняемому;
возможность многократного перепредъявления обвинения позволяет сделать вывод о вероятностном характере знаний, обосновывающих обвинение и подлежащих всесторонней проверке.

Гарантиями прав обвиняемого при расследовании преступлений также являются (ст. 47):

права по участию в доказывании и на отказ от дачи показаний;
обязанность дознавателя, следователя, руководителя следственного органа удовлетворить любое ходатайство обвиняемого о производстве экспертизы и иных следственных действий или о допросе свидетелей, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для дела; следователь имеет право отклонить данное ходатайство только в случае обоснования и приведения мотивов того, что обстоятельства, которые интересуют обвиняемого, не имеют отношения к предмету доказывания, предусмотренному законом для правильного разрешения дела либо отдельных процессуальных вопросов (ст. 7, 159 УПК);
право пользоваться помощью защитника ;
право на свидетельский иммунитет и его гарантия, закрепленная п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, заключающаяся в категорическом признании недопустимым доказательством показаний обвиняемого, данных без участия защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные в суде;
право ходатайствовать о применении мер защиты в порядке Федерального закона от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;
право участвовать в следственных действиях , проводимых по ходатайству обвиняемого или его защитника;
право знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, подавать на них замечания, а также с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов;
право на заявление в присутствии и после консультации с защитником письменного ходатайства на имя прокурора о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с органами следствия и прокурором (глава 40 1 УПК РФ), которое в обмен на конкретные действия по изобличению соучастников преступления, раскрытие ранее неизвестных эпизодов преступной деятельности, указание на неизвестные органам следствия источники доказательств и т.д. позволяет рассчитывать на:

меры безопасности, предусмотренные УПК РФ и Федеральным законом от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»,
выделение уголовного дела в отношении него в отдельное производство,
отдельное и более быстрое рассмотрение его дела в суде, причем в сокращенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. также как при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением,
на то, что при рассмотрении уголовного дела судебное следствие не проводится; выясняются лишь добровольность заключения соглашения о сотрудничестве, соблюдение права на защиту при его заключении, полнота выполнения обвиняемым обязательств согласно заключенному соглашению о сотрудничестве, а также обстоятельства, влияющие на назначение обвиняемому наказания, при этом суд не может назначить наказание свыше 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ, и обязан рассмотреть вопрос о назначении наказания с применением ст. 64, 73 и 80 1 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо условно, либо освободить от наказания вообще.

При применении процессуальных норм, предусмотренных главой 401 УПК РФ, большое значение приобретают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от

г. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»;
право на получение копий основных процессуальных документов (постановлений о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, о составе следственной группы и т.д.), что позволяет иметь информационный ресурс для заявления отводов, жалоб, ходатайств;
право на ознакомление со всеми материалами дела по окончании предварительного следствия и другие права.

Недостатки процессуального регулирования:

в отличие от дознания в сокращенной форме, которое проводится по инициативе подозреваемого, права обвиняемого при обычном дознании существенно ущемлены, т.к. момент признания лица таковым совпадает с окончанием дознания, поэтому дознаватель собирает доказательства лишь с учетом мнения подозреваемого, которого он может и не допрашивать (из ст. 46 исключено правило о допросе в 24 часовой срок с момента возбуждения дела);
международные правовые акты предусматривают право обвиняемого задать вопросы лицам, показывающим против него;

данное право не реализовано в досудебном производстве по уголовному делу по УПК РФ, где «личные» доказательства формирует лишь сторона обвинения;

в связи с этим встает вопрос об ограниченном допуске протоколов таких допросов в качестве доказательств по делу в суде (решался законодателем неоднозначно), либо об автоматическом допуске результатов «адвокатских» опросов в порядке ч. 3 ст. 86 УПК в качестве доказательств по делу;
возникает необходимость внедрения материалов, добытых обвиняемым или его защитником самостоятельно либо с помощью частных детективов, если при этом не нарушены конституционные права граждан, в доказательственную базу уголовного дела без обращения к стороне обвинения (следователю);
много нареканий в практике правозащитной деятельности вызывает производство по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Дело в том, что закон оставляет исключительно на усмотрение прокурора, а не суда решение вопроса о полноте исполнения обвиняемым соглашения и возможности применения к нему льгот по порядку и результатам судебного рассмотрения уголовного дела в момент, когда он утверждает обвинительное заключение и составляет (или не составляет) представление в суд об особом порядке проведения судебного заседания. При этом отдельного основания обжаловать отрицательную позицию прокурора закон не содержит, оставляя обвиняемому лишь возможность, предусмотренную ст. 125 УПК РФ.

Главная практическая проблема - переоценка признания вины обвиняемым, несмотря на ч. 2 ст. 77 УПК. Ради этих сведений применяются психическое и физическое насилие при производстве оперативных мероприятий (при производстве следственных действий применение таких средств затруднено в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК).

4. Гарантии прав подсудимого в судебных стадиях уголовного процесса

Судебное разбирательство - центральная часть уголовного судопроизводства, ибо решает задачи, напрямую связанные с разрешение уголовного дела по существу. В судебных стадиях уголовного процесса наиболее последовательно реализован принцип состязательности и равноправия сторон, законодатель наиболее строго отнесся к формулированию гарантий прав всех участников процесса и в первую очередь подсудимого.

При обеспечении прав личности в судебных стадиях уголовного процесса особую роль играют разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в постановлениях (с изменениями и дополнениями):

«О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г.;
«О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г.;
«О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22 ноября 2005 г.;
«О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 5 декабря 2006 г.;
«О применении судами норм главы 48 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей производство в надзорной инстанции» от 11 января 2007 г.;
«О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22 декабря 2009 г.;
«О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20 декабря 2011 г.;
«О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» от 28 июня 2012 г.;
«О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 27 ноября 2012 г.;
«Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» от 13 декабря 2012 г.;
«О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» от 27 июня 2013 г.

Г арантии прав личности в судебных стадиях уголовного процесса классифицируются на общие (для всех участников), и специальные (для отдельных участников). В целом уголовнопроцессуальную форму рассмотрения, разрешения и пересмотра дела в судебных стадиях, можно рассматривать как систему гарантий прав личности в суде.

Общими гарантиями прав личности в судебном производстве по уголовному делу являются:

полномочия суда в стадии назначения судебного заседания:

а) контрольно-ревизионные - проверка подсудности, факта вручения копии обвинительного заключения либо акта обвиняемому, защитнику, потерпевшему (п. 1, 2 ст. 228);

б) правообеспечительные - о мере пресечения, разрешение ходатайств, жалоб, проверка факта принятия мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и т.д. (п. 3

5 ст. 228);

в) распорядительные - установление основания для производства предварительного слушания и решение других вопросов (ч. ст. 229, ч. 2 ст. 231);

решение наиболее значимых вопросов о ходе и исходе уголовного дела в стадии назначения судебного заседания проводится в порядке предварительного слушания в форме судебном заседания с участием сторон (ст. 234 - 239);
возможность исправления процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу, путем возвращения дела прокурору при гарантированной недопустимости восполнения неполноты проведенного следствия (ст. 237 с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г., а также от 02.07.2013 г.); причем суд по собственной инициативе может решить вопрос о возвращении уголовного дела прокурору именно в связи с необходимостью переквалификации действий подсудимого по статье УК РФ, предусматривающей более тяжкий состав преступления;
общие условия судебного разбирательства - непосредственность и устность, гласность, неизменность состава суда, процессуальное положение председательствующего, сторон и иных участников в судебном разбирательстве, право, но не обязанность суда по собственной инициативе собирать доказательства, протоколирование судебного заседания, право на ознакомление с протоколом, порядок внесения в него замечаний (ст. 240

252, 259, 260);

разъяснение в подготовительной части судебного разбирательства прав и обязанностей участникам процесса, включая право на отводы, разрешение ходатайств (ст. 265 - 272);
доказательственные права в судебном следствии и судебных прениях (ст. 42, 47, 53, ч. 3, 5 ст. 246, ч. 1 ст. 248, ч. 1,2 ст. 292);
требования, предъявляемые к приговору (законность, обоснованность, мотивированность и справедливость) и гарантии их выполнения - порядок обсуждения вопросов, составляющих содержание приговора, тайна совещательной комнаты, основания и структура обвинительного и оправдательного приговора (ст. 296 - 313);
свобода обжалования (ст. 19, ч. 7 ст. 236 с учетом Поста-

новления Конституционного Суда РФ от 08.12.03, ст. 389 , 401 УПК РФ), полный переход на апелляционное производство по проверке приговоров, постановлений, определений суда, не вступивших в законную силу, по жалобам всех заинтересованных участников либо по представлению прокурора с проведением нового полноценного судебного следствия по исследованию в том числе и новых доказательств в подтверждение доводов жалобы (глава 45 1 УПК РФ);

право суда апелляционной инстанции и основания изменять, отменять или выносить новый, в том числе диаметрально противоположный приговор , постановление, определение ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовнопроцессуального закона, неправильного применения уголовного закона или несправедливости приговора (ст. 389 16 - 389 18 , 389 20 УПК РФ), причем не будучи связанным доводами апелляционных жалоб (за исключением правила о запрете поворота к худшему) (ст. 389 19 УПК РФ), т.е. наличие ревизионного начала в апелляции;
наличие трех порядков пересмотра вступивших в законную силу приговоров , постановлений и определений суда: кассационного, надзорного и ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (главы 47 1 , 48 1 и 49 УПК РФ);
наличие специальных субъектов обжалования решений, вступивших в законную силу, (Генеральный прокурор РФ, его заместители - по всем делам, областные и приравненные к ним прокуроры и их заместители - по делам, рассмотренным судами соответствующих территорий, ч. 2 ст. 401 УПК РФ), применение ревизионного начала в пределах недопустимости поворота к худшему (ст. 401 6 , 401 16 , 412 12 УПК РФ), возможность отмены приговора или иного решения ввиду существенного нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход уголовного дела (ст. ч. 1 ст. 401 15 , ч. 1 ст. 412 9 УПК РФ), в течение 1 года после вступления приговора или иного решения в юридическую силу, пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен (ч. 3 ст. 401 2 , 412 2 УПК РФ).

К специальным гарантиям прав подсудимого следует отнести:

порядок разрешения ходатайств об исключении доказательств ввиду их недопустимости, возложение бремени опровержения доводов стороны защиты на обвинителя, а также порядок проверки ранее незаявленного ходатайства о подтверждении алиби подсудимого (ст. 235, ч. 6 ст. 234 УПК РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г.);
обязательность удовлетворения значимого в доказательственном плане ходатайства (ч. 7 ст. 234, ст. 271 УПК РФ);
право на усложненный либо упрощенный порядок судебного разбирательства в случаях, предусмотренных законом, - производство с участием присяжных заседателей (глава 42 УПК РФ), упрощенный порядок принятия решения при согласии с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ);
запрет на поворот к худшему во всех судебных стадиях уголовного процесса (ст. 252, 389 24 , 401 6 , ч. 5 ст. 401 16 УПК РФ), т.е. невозможность перехода в суде на обвинение, ухудшающее положение подсудимого, либо существенно отличающееся по фактическим основаниям, либо нарушающее его право на защиту (с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 02.07.2013 г., позволившей направлять уголовные дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для переквалификации действий подсудимого по статье УК РФ, предусматривающей более тяжкий состав преступления), допустимость отмены судом апелляционной и кассационной инстанции оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного дела, отмены или изменения обвинительного приговора в сторону ухудшения положения осужденного только при наличии соответствующей жалобы потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей, а также представления прокурора; допустимость отмены или изменения указанных решений при указанных условиях судами кассационной или надзорной инстанции лишь в срок, не превышающий 1 года с момента вступления решений в силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия;
дополнительная проверка законности, обоснованности и целесообразности решения о мере пресечения в стадии назначения судебного заседания и при рассмотрении дела по существу (п. 6 ч. 2 ст. 231, ст. 255 УПК Рф);
недопустимость заочного судопроизводства в отношении подсудимого (ст. 247 УПК РФ), исключения составляют случаи его инициативы при допустимых законом условиях (ч. 4 ст. 247) и очевидное уклонение от явки в суд, осуществляемое за пределами России (ч. 5 ст. 247), в последнем случае участие защитника строго обязательно, а приговор по существу подлежит автоматической отмене, а уголовное дело новому рассмотрению в случае явки подсудимого;
проверка своевременности вручения копии обвинительного заключения , акта либо постановления в подготовительной части судебного разбирательства (ст. 265 УПК РФ);
о собенности оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, данных на досудебных стадиях процесса, т.е. доказательств, сформированных стороной обвинения без участия защиты, - при неявке, не вызванной смертью, тяжелой болезнью, стихийным бедствием или отказом иностранного гражданина - потерпевшего, свидетеля, оглашение допустимо лишь с согласия сторон; для устранения противоречий между данными ранее показаниями и показания в суде оглашение допустимо по ходатайству любой из сторон; при неявке, вызванной вышеизложенными исключительными обстоятельствами, оглашение допустимо не только по ходатайству стороны, но и по инициативе суда (ст. 281 УПК РФ);
закон уделяет особое внимание решению вопроса о вменяемости подсудимого при постановлении приговора (ст. 300 УПК РФ);
обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ);
требования к описательно-мотивировочной части оправдательного (ст. 305 УПК РФ) и обвинительно приговора (ст. 307 УПК РФ). Так в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:

существо предъявленного обвинения;
обстоятельства уголовного дела, установленные судом;
основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;
мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;
мотивы решения в отношении гражданского иска;

При этом не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;
указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;
мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;
доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ;

строгий порядок проверки добровольности согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, заявления ходатайства в присутствии и после консультации с защитником (ст. 314 УПК РФ);
особые гарантии прав защиты при комплектовании коллегии присяжных , на роспуск коллегии в виду тенденциозности (ст. 328, 330 УПК РФ), недопустимость исследования в присутствии присяжных фактов о прежних судимостях, заболеваниях алкоголизмом и наркоманией, иных данных о личности, которые могут вызвать отрицательное предубеждение присяжных (ч. 8 ст. 335 УПК РФ), обязательность оправдательного вердикта и необязательность обвинительного для председательствующего (ст. 348 УПК РФ), невозможность отменить оправдательный приговор, постановленный по итогам рассмотрения дела с участием присяжных, иначе как в виду процессуальных нарушений, ограничивших право стороны обвинения на представление доказательств или постановку вопросов присяжным (ч. 2 ст. 385 УПК РФ);
ревизионное начало с учетом запрета на поворот к худшему в апелляционном, кассационном и частично надзорном производствах, т.е. право судов проверить уголовное дело полностью, независимо от доводов жалоб, в том числе и в отношении осужденных, не обжаловавших приговор (ч. 1, 2 ст. 389 19 , ч.
ст. 401 16 , ч. 1 ст. 412 12 УПК РФ);

Нарушения процессуального закона, классифицируемые как нарушение прав обвиняемого, влекущие безусловную отмену

приговора, содержатся в п. 1 - 11 ч. 2 ст. 389 УПК РФ:

непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;
вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ;
рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;
непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
непредоставление подсудимому последнего слова;
нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
отсутствие протокола судебного заседания.

Судебная практика в плане толкования ч. 1 ст. 389 УПК РФ, определившей существенные нарушения уголовнопроцессуального закона как нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, признает нарушениями прав обвиняемого, при наличии которого приговор или иное судебное решение подлежат отмене, следующие процессуальные ошибки:

несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения либо акта;
несоблюдение требований закона о назначении судебного заседания;
нарушение права подсудимого на переводчика;
непредоставление подсудимому слова для защитительной речи или последнего слова;
факт удовлетворения отказа от защитника в тех случаях, когда по своему состоянию он не мог сам обеспечить свою защиту (БВС РСФСР. 1981. № 2. С. 14; 1984. № 1.С. 11-12);
не рассматривается как добровольный отказ от защитника факт согласия обвиняемого на ознакомление с материалами дела без участия защитника ввиду его неявки (БВС РФ. 1995. № 4. С. 9);
защита интересов двух подсудимых в условиях их противоречивости друг другу (БВС РСФСР. 1973. № 4. С. 15; 1979. № 6. С.

не обеспечивается право обвиняемого пригласить защитника по своему усмотрению (БВС РСФСР. 1983. № 6. С. 8; 1984. № 5. С.

замена защитника, избранного обвиняемым, произведена с нарушением установленного порядка (БВС РСФСР. 1980. № 1. С. 9; 1981. № 10. С. 8);
отказ от конкретного защитника ошибочно расценивается судом как отказ от защитника вообще (БВС РСФСР. 1972. № 5. С. 9; ВВС РФ. 1992. № 6. С. 8);
отказ суда заменить защитника, с позицией которого по делу подсудимый не согласен (БВС РСФСР. 1976. № 5. С. 7);
необсуждение судом заявленного подсудимым отказа от защитника (БВС РСФСР. 1976. № 2. С. 9);
освобождение защитника от ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования при отказе обвиняемого от ознакомления с делом (БВС РСФСР. 1991. №4. С. 9);
обвиняемый не ознакомлен со всеми материалами дела по окончании расследования (БВС РСФСР. 1983. № 11. С. 8-9; 1984. № 7. С. 10);
осужденному не обеспечена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания (БВС РСФСР. 1980. № 7. С.

15);

при удовлетворении заявленного отказа от защитника не разъясняются права обвиняемого по самостоятельному осуществлению защиты;
не разъяснено подсудимому или потерпевшему его право на примирение по делу частного обвинения (БВС РСФСР. 1982. № 10. С. 7);
в приговоре не указаны конкретные деяния, вмененные осужденному (БВС РСФСР. 1973. № 8. С. 10);
подсудимому вменены в вину деяния, не указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (БВС РСФСР. 1973. № 2. С. 14; № 4. С. 7; 1974. № 7. С. 9-10);
в протоколе судебного заседания не отражено содержание показаний подсудимого по существу предъявленного ему обвинения (БВС РСФСР. 1979. № 2. С. 7);
нарушение права на свидетельский иммунитет, независимо от того, в отношении кого оно нарушено (Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г.).

5. Институт профессиональной защиты как гарантия прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию

Одной из составляющих права обвиняемого на защиту является возможность пользоваться профессиональной юридической помощью защитника. Профессиональная защита по уголовным делам - институт уголовно-процессуального права, который возник в России с принятием Судебных уставов 1864 г. и в своем развитии шел по двум направлениям: во-первых, расширение полномочий защитника на досудебных стадиях, во- вторых, приближение момента вступления защитника в процесс к начальному этапу предварительного расследования. Дореволюционное законодательство вообще не предусматривало права обвиняемого воспользоваться услугами защитника (присяжного поверенного) до суда, за что критиковалось видными процессуалистами того времени. Первые советские законы позволили защитникам вступать в процесс с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, однако уже УПК 1922 и 1923 гг. вернулись к дореволюционному взгляду на проблему. Лишь в условиях «хрущевской оттепели» УПК РСФСР 1960 г. допустил защитника с момента ознакомления с материалами дела, а по делам несовершеннолетних и лиц, не способных самостоятельно осуществлять защиту вследствие психических и физических недостатков,

с момента предъявления обвинения. В начале 90-х эта норма была еще более демократизирована - защитнику позволялось вступить в процесс с момента предъявления обвинения, объявления подозреваемому протокола задержания либо с момента ознакомления с материалами дела. Однако Конституционный Суд РФ скорректировал и эту норму, предписав допускать защитника к участию в деле с момента возбуждения уголовного дела, фактического задержания либо начала осуществления иных мер процессуального принуждения, которые могут быть квалифицированы как уголовное преследование (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г.).

Действующий УПК РФ 2001 г. и Федеральный закон от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (с изменениями и дополнениями) закрепляет следующие правила, имеющие значение важных гарантий прав личности в уголовном процессе:

профессионализм защиты - в качестве защитника могут быть лишь адвокаты, по решению суда или мирового судьи и иные лица наряду с адвокатом или вместо него в мировом суде (ч. 2 ст. 49);
демократизм и доступность защиты - защитник приглашается самим подзащитным, либо по его просьбе родственниками, близкими, либо по его ходатайству, в том числе бесплатно (ст. 50);
своевременность защиты - вступление в процесс осуществляется с наиболее ранних этапов производства по делу (ч. 3 ст. 49);
охрана доверия защите - закрепленные Федеральным законом от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» правила об адвокатской тайне с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.11.2005 г. № 439-О, допускающей производство обыска и выемки в помещениях, занимаемых адвокатом, только по решению суда, независимо от того, осуществляется ли уголовное преследование адвоката или нет; недопустимость допроса адвоката (п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ), недопустимость участия в деле определенных лиц в качестве защитника (ч. 6 ст. 49, ст. 72 УПК РФ), недопустимость отказа от принятой защиты (ч. 7 ст. 49 УПК РФ);
сочетание добровольности и принудительности защиты - право обвиняемого письменно отказаться от конкретного защитника или защитника вообще, кроме случаев, когда участие защитника ввиду сложности дела или повышенной угрозы интересам обвиняемого является по закону или решению правоприменителя обязательным (ст. 51, ч. 2 ст. 52 УПК РФ);
эффективность защиты - наличие широких прав

информационного (доступ к основным постановлениям и протоколам следственных действий, произведенных с участием подзащитного и самого защитника, и ко всем материалам дела по окончании предварительного расследования),
контролирующего (участие в процессуальных действиях вместе с подзащитным либо проводимых по ходатайству подзащитного или самого защитника с правом давать краткие консультации, задавать вопросы, делать письменные замечания в протоколе; тактически данное право, как показывает практика, всегда реализуется лишь при наличии письменного ходатайства защитника и подзащитного о производстве всех без исключения следственных и иных процессуальных действий с подзащитным с участием защитника с момента его вступления в производство по делу),
доказательственного (собирать доказательства в порядке ч. 3 ст. 86, привлекать специалиста, иметь неограниченные по количеству и длительности свидания с подзащитным, участвовать в судебном исследовании доказательств и т.д.),
правообеспечительного и правозащитного (заявлять ходатайства, отводы, приносить жалобы) характера;

равноправие защиты в судебном заседании - защитник и обвинитель пользуются равными правами по представлению доказательств, их оценке, заявлению ходатайств и т.д. (ст. 244 УПК РФ);
гарантии защиты - нормы о праве свидетеля быть допрошенным в присутствии адвоката (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), о недопустимости показаний обвиняемого, подозреваемого, данных на досудебном производстве без защитника и неподтвержденные в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ), о нарушении права на

защиту как основании отмены приговора (п. 4 ч. 2 ст. 389 УПК РФ).

Совершенствование института профессиональной защиты:

объективная нереализуемость идеи «параллельного расследования» в виду дороговизны, организационной и технической неспособности адвоката производить следственные действия и фиксировать доказательства, в виду невозможности использовать принуждение в процессе получения доказательств, в виду действия в отношении защитника принципа «юридического эгоизма» и недопустимости совершать действия, противоречащие воле и интересам подзащитного, что возможно при обнаружении уличающих доказательств в ходе «параллельного расследования»;
необходимо привести в соответствие полномочия защитника по собиранию доказательств в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ с понятием, свойствами и кругом источников доказательств, закрепленными ст. 74 - 84 УПК РФ. Например, следует закрепить порядок собирания и фиксации защитником материалов в присутствии понятых с обязательным для следователя признанием их доказательствами и приобщением к материалам уголовного дела. В ст. 165 УПК РФ следует закрепить право следователя, кроме прочего, возбудить перед судом ходатайство о признании таких доказательств недопустимыми в виду порока процессуальной формы и об исключении их из материалов дела в порядке, предусмотренном ст. 235 УПК РФ. В ст. 74 - 84 УПК РФ следует добавить ссылки на возможность получения соответствующих доказательств защитником в предусмотренной законом форме.
мотивированные ходатайства защитника о производстве следственных действий и приобщении к материалам дела предметов и документов должны безоговорочно удовлетворяться не только судом (ч. 4 ст. 271 УПК РФ), но и дознавателем, следователем, руководителем следственного органа (ст. 159 УПК РФ).

§ 6. Особенности обеспечения прав реабилитированных лиц

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается в полном объеме государством независимо от вины правоприменителя.

Право на реабилитацию получают лица, указанные в ч. 2, 3 ст. 133 УПК РФ с учетов положений ст. 24, 27, ч. 4 ст. 133, ч. 2 ст. 212, п. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 302, п. 1 - 5, 9, 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, главы 15 УК и 51 УПК РФ, а именно:

подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, в том числе, как указывает п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 (с изменениями и дополнениями) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оправданный в части обвинения при одновременном постановлении обвинительного приговора в другой части обвинения; при этом, в соответствие с п. 4 указанного постановления, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого;
подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ;
подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено ввиду отсутствия события преступления, отсутствия в деянии состава преступления, отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 2 1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, а также ввиду непричастности к совершению преступления либо наличия в его отношении вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, либо не- отмененного постановления дознавателя или следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо отказа Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;
осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям;
лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеют и лица по уголовным делам частного обвинения , если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения , возбужденным в суде в соответствии со ст. 318 УПК РФ, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Также право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 5, хотя реабилитации не подлежат лица, уголовное дело в отношении которых прекращено по нереабилитирующему основанию , они приобретают право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК РФ, если уголовное дело было возбуждено, несмотря на наличие нереабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела, либо вред причинен вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установления таких обстоятельств, за исключением случаев продолжения уголовного преследования в связи с возражением лица против его прекращения по данным основаниям.

Также, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления, лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании ч. 3 ст. 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с ч. 5 ст. 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись).

Особенности обеспечения прав реабилитированных:

право на реабилитацию признается одновременно с принятием реабилитирующего процессуального акта - приговора, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя;
реабилитированному или в случае его смерти его наследникам разъясняется порядок возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием, путем направления им извещения (п.
23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.);
реабилитированный по сути обладает правом выбора суда, в котором будет рассматриваться его требование о возмещении вреда - это может быть суд, постановивший оправдательный приговор, суд по месту его жительства или нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела или преследования (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.);
имущественный вред возмещается в рамках сроков исковой давности Министерством финансов РФ в лице региональных управлений Федерального казначейства, пропущенный срок может быть восстановлен на основании ст. 205 ГК РФ; размеры причиненного вреда определяются с учетом ч. 1 ст. 135 УПК РФ в порядке ст. 399 УПК РФ (вопросы исполнения приговора) и доказываются реабилитированным на основе преюдициальной силы реабилитирующего процессуального акта и материалов дела; следует учитывать также положения п. 2 ст. 15, 1064, 1068 - 1070, 1082, 1088, 1112, 1116 ГК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2003 г., Письмо Министерства финансов РФ от 27.09.1995 г.; приказ Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ от 20.01.2009 г. № 12/3н «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов РФ при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования»;
возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства , которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи , следует учитывать, что положения ч. 1 ст. 50 УПК РФ не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Под иными расходами , возмещение которых реабилитированному предусмотрено, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.);

размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования;
о рассмотрении материалов реабилитированный должен быть надлежащим образом уведомлен , в том числе с его письменного согласия СМС-сообщением;
при рассмотрении требований реабилитированных о возмещении вреда суд в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным в обоснование своих требований, обязан оказывать ему содействие в собирании дополнительных доказательств , необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию;
на реабилитированного не может возлагаться обязанность доказывания вины конкретного должностного лица в причинении вреда незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.);
в случае оставления судом, рассматривавшим в порядке ст. 399 УПК РФ материалы о возмещении вреда, требований реабилитированного без рассмотрения , за реабилитированным остается право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины (п. 10 - 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.);
восстановление в иных правах реабилитированного производится в порядке ст. 399 УПК РФ на основании Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской

Федерации», Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»;

вопрос о восстановлении в воинском, специальном, почетном звании или классном чине реабилитированного, а также о возвращении ему государственных наград, которых он был лишен, суд рассматривает в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, исполняет же судебное решение соответствующий орган государственной власти;
возмещение морального вреда, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства;
денежная компенсация морального вреда возможна лишь в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2009 г. «О практике применения судами норм главы 18 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»; соответствующий иск при этом может быть предъявлен на выбор в суд или по месту жительства реабилитированного, или по месту нахождения ответчика, которым выступает Министерство финансов РФ в лице региональных управлений Федерального казначейства;
при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда;
право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, но не компенсации морального вреда в денежной форме , в случае его смерти имеют его наследники ; необходимо иметь в виду, что присужденная реабилитированному лицу, но не полученная им при жизни денежная компенсация морального вреда входит в состав наследства ;
постановление суда о производстве выплат и возврате имущества может быть обжаловано реабилитированным в апелляционном, кассационном и надзорном порядках.

Литература

1. Борико, С. В. Уголовный процесс: учебник / С. В. Борико. - Минск: Тесей, 2005. - 320 с.

2. Кукреш, Л. И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. пособие / Л. И. Кукреш. -Минск: Тесей, 2005. - 352 с.

3. Кукреш, Л. И. Уголовный процесс. Особенная часть: учеб. пособие / Л. И. Ку¬креш. - Минск: Тесей, 2010. - 272 с.

4. Мытник, П. В. Уголовный процесс. Судебные стадии: лекции / П. В. Мытник. -Минск: Тесей, 2011. - 287 с.

5. Сборник образцов уголовно-процессуальных документов с комментариями: возбуждение уголов. дела и предварит, расследование: учеб.-практ. пособие / под рук. и науч. ред. М. А. Шостака. - Минск: Амалфея, 2013. - 703 с.

6. Уголовный процесс БССР: учеб. пособие / под ред. С. П. Бекешко, Е. А. Матвиенко. - Минск: Выш. шк., 1979. - 542 с.

7. Шостак, М. А. Уголовный процесс. Общая часть: (альбом схем) / М. А. Шо-стак. - Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2012. - 199 с.

8. Шостак, М. А. Уголовный процесс. Особенная часть: учеб. пособие /

М. А. Шостак. - Минск: Амалфея, 2014. - 560 с.

Объем обстоятельств, подлежащие установлению в процессе расследования грабежей и разбоев, следует определять исходя из предмета и пределов доказывания по уголовному делу, признаков рассматриваемого вида преступлений и особенностей конкретного нападения. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие./Под ред. И.Н. Кожевникова: научная ред. А.Я. Качанов. 3-е изд. Перераб. и доп.-М.: Спарк, 2000. с. 376

Обстоятельства подлежащие установлению предопределены УПК РФ в частности ст. 73 регламентирующей тот объем обстоятельств, которые должны быть установлены и доказаны при производстве по уголовному делу. К таким обстоятельствам относятся:

событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

характер и размер вреда, причиненного преступлением;

обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяние; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Трудно дать исчерпывающий перечень всех вопросов, подлежащих выяснению в процессе расследования грабежей и разбоев, т. к. они вытекают из обстоятельств каждого конкретного дела. Тем не менее, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также следственной практики. По делам этой категории, криминалистической характеристики грабежей и разбоев можно сделать вывод, что обязательному выяснению подлежит следующий круг вопросов:

имел ли место факт грабежа или разбойного нападения; если да, то где (он) оно совершено;

когда совершен грабеж или разбойное нападение, т.е. календарная дата (год, месяц, число) и время суток;

каков способ совершения грабежа или разбоя (содержание и характер

действий, направленных на подготовку, непосредственное осуществление нападения и сокрытия его следов; был ли нападавший вооружен и чем именно; имело ли место в отношении потерпевшего насилие и в чем оно выражалось; если нападавший ограничился угрозой применения насилия, то каков характер этих угроз);

каков круг лиц, располагающих интересующей следствие информацией о грабеже либо разбойном нападении и виновных в его совершении;

кто совершил грабеж, разбойное нападение (одно лицо, а если группа лиц, кто входил в ее состав и в чем конкретно выражалось участие каждого в подготовке, непосредственном совершении и сокрытии его следов, время и цель образования преступной группы, тип и характер групповой деятельности, предшествующей разбойному нападению (грабежу), наличие предварительного сговора между соучастниками или четкого распределения ролей: кто организатор и актив преступной группы; цель и методы вовлечения в нее новых членов; время и цель образования организованной преступной группы, тип и характер ее деятельности, предшествующей грабежу или разбою, и другие вопросы деятельности организованной группы); Справочная книга криминалиста/руков. авт. кол. и отв. ред. Н.А. Селиванов,- М.: издательство НОРМА,2001. с. 301

каковы данные, характеризующие личность каждого обвиняемого, смягчающие или отягчающие их ответственность, в том числе наличие прошлой судимости;

кто стал жертвой нападения, в том числе его материальное положение и роль в возникновении и реализации виновными преступного замысла;

какие последствия для жизни и здоровья потерпевшего повлекли грабеж, разбойное нападение (был ли он или его близкие ранены, степень тяжести полученных им повреждений и какие последствия повлекли или могли повлечь);

что похищено в результате разбойного нападения (грабежа) и кому принадлежит похищенное имущество (наименование, количество, индивидуальная суммарная стоимость похищенного имущества, его характерные приметы - принадлежит ли он потерпевшему или другим, лицам, государственным, муниципальным, общественным организациям, акционерным, совместным и другим предприятиям, банкам и т.д. и каков в связи с этим характер направленности преступного умысла виновных);

где находится похищенное в результате нападения имущества, каковы каналы его сбыта;

какие меры следует принять в целях возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему;

каковы причины и условия, способствовавшие проникновению в жилище потерпевшего, иное помещение и совершения на него нападения;

какие конкретные меры надлежит предпринять в целях устранения выявленных причин и условий аналогичных преступлений. Комментарий к УПК РФ//Под ред. А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского. СПб.: Питер, 2004. с. 172

Тщательное исследование совокупности названных обстоятельств ориентирует следователя на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств уголовного дела. Данные обстоятельства устанавливаются путем проведения различных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, подробно о которых будет изложено в следующей главе.

Паспорт

Гибдд

Для семьи

Налоги

Личный кабинет

Оплата

Инн

Услуги

Что делать от запора беременной

Запоры при беременности - проблема не редкая. Возникают они как по физиологическим причинам (у будущих мам замедляется перистальтика кишечника), так и из-за образа жизни (малоподвижный, как правило, особенно в последнем триместре или при угрозе прерывания

Тест на агрессию. Тест «Агрессивны ли вы? Тест на скрытую агрессию

Агрессивность, которая по сути есть не что иное, как сознательное стремление нанести вред ближнему, - это черта характера, которая, к сожалению, в той или иной степени присуща многим из нас, и мы проявляем ее в различных ситуациях. Агрессивность можно счи

Тесты на определение способностей человека Как узнать на что я способна тест

Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте В наше время невероятно популярны различные супергерои. Еще бы, каждый из нас тоже хотел бы обл

Самые читаемые материалы

Что делать от запора беременной

Тест на агрессию. Тест «Агрессивны ли вы? Тест на скрытую агрессию

Тесты на определение способностей человека Как узнать на что я способна тест

Как найти свое хобби, если ничего не интересно?

Тест "Конфликтная ли Вы личность?

Тест покажет «Конфликтная ли вы личность?

Можно ли забеременеть если он в меня не кончает Можно ли забеременеть если он в меня

Последние материалы

Как найти свое хобби, если ничего не интересно?

Инструкция Подумайте, чем вам особенно нравится заниматься. Возможно, вы вкусно готовите и постоянно изобретаете новые . Почему бы не начать совершенствоваться в этой области? Начните изучать национальные , запишитесь на кулинарные -классы, коллекционируй.

Тест "Конфликтная ли Вы личность?

Тест «Конфликтная ли Вы личность?» Инструкция: В каждом вопросе выберите по одному ответу, наиболее соответствующему Вашему поведению. Вопросы: 1 . В общественном транспорте начался спор на повышенных тонах. Ваша реакция? а) не принимаю участия;.

Тест покажет «Конфликтная ли вы личность?

Можно ли забеременеть если он в меня не кончает Можно ли забеременеть если он в меня

"Можно ли забеременеть, если в тебя не "кончаются", задают неопытные девушки вопрос в поисковых системах. Несмотря на широкий выбор контрацептивов пары предпочитают предохраняться от беременности путем прекращенного полового акта. Многие годы, прерванный.

meteoplan.ru

Задать вопрос эксперту Связь с администрацией