Социологические методы в юриспруденции. Использование социологических методов в отраслевых юридических науках. Социологические методы исследования правовых явлений Методология догматических правовых исследований

2.1. Методологическ ие аспекты социологического исследования права.

Методология включает в себя философско-мировоззренческий момент и методику исследования определенного объекта. Социологическое исследование права иными словами можно назвать социальной концепцией права.

Американская школа социологии права. Ее методологический аспект немного отличается в зависимости от школы социологии права. Выделяют, например, американскую и западно-европейскую социальные концепции права соответственно одноименной школе социологии права.

Американская социальная концепция права по характеру является:

· прикладной , т.к. исследования права направлены на решение конкретных прикладных задач,

· утилитарной , т.к. проводятся под заказ фирм, правительства и т.д., преследующих конкретные практические цели.

· рациональной , т.к. задача правовой теории понималась в формулировании по возможности непротиворечивой системы представлений о праве, которые бы повысили эффективность его реализации, в отличие от идеи самопроизвольного развития права.

· эмпирической , т.к. конкретно-социологическое исследование является основным направлением в социологии права США,

· реалистической , т.к. активно использует гибридизацию разнопорядковых методов и заимствование знаний о праве из смежных к социологии дисциплин,

· плюралистической , т.к. каждое правовое течение имеет своих сторонников, и ни одно из них не преобладает и не принимается полностью,

· инструментальная , т.к. право понимается как инструмент управления социальными процессами, то есть его можно «оттачивать» согласно потребности. Правовые нормы и институты рассматриваются исключительно через призму эффективности достижения социальных целей. При чем сама эффективность понимается как достижение социальных целей при минимуме затраченных средств и усилий.

· а также моралистской, позитивисткой и индивидуалистической .

Западно-европейская социальная концепция права определяется как неопозитивисткая, т.к. это преобладающий подход к изучению права в странах романо-германской правовой семьи.

В развитии социальной концепции права сейчас наблюдаются следующие тенденции:

1. волна эмпиризма и имеющийся в следствие этого разрыв между теорией и эмпирией в социальной концепции права, что ведет к разрыву логической связи между общим и частным и нарушению принципа конкретности истины. Методология преследует цель построение идеальной модели познания. Критерий научной состоятельности такой модели есть сочетание теории и эмпирии, достижение логической связи между общим и частным, между изученным и неизученным и т.д. Волна эмпиризма усложняет разработку верифицированной методологической теории. Поэтому необходимо гармонизировать соотношение теории и эмпирии в структуре социологии права. Такую задачу призваны решить т.н. «теории среднего уровня», сближающие эти два полюса. К ним можно отнести теории преступности (см. далее).

2. Длительное противоборство рационализма и иррационализма.

Рационалисты строят свою модель права на разуме, признавая возможность постижимости человеческой природы и социальных свойств личности. Поэтому с методологической точки зрения возможно построить идеальную модель правовой организации, правопорядка, исходя из рациональности человеческой природы.

Иррационалисты исходят от обратного: у права и правовых явлений нет общезначимой ценности a prori. Следовательно, в господствующем правопорядке и существующих правоотношениях нет заранее установленной абсолютно развитой идеи, и все действительно разумное постигается опытом и апробированными положениями из правовой практики.

В результате столкновения рационализма с иррационализмом противостоят два методологических начала:

· Логико-гносеологическое, где вырабатываются теории среднего уровня.

· Рационально-прагматическое , где предпочтение отдается эксперименту, практическому опыту в использовании права как инструмента управления социальными процессами.

3. Отсутствие разработанных критериев разграничения уровней исследования и как следствие путаница в построении иерархии методов. В методологию, представляющую собой логико-гносеологическую функцию теории права, часто зачисляют и конкретно-социологические методы, на самом деле являющиеся техническими приемами исследования. Например, в перечень методов социологии права в один ряд зачисляют количественный, статистический, анкетный, являющиеся техническими приемами реализации общесоциологического подхода.

2.1.3. Особенности социологического подхода к изучению права. Особенностями социологического подхода к изучению права, обусловливающими его преимущества или недостатки, являются:

· Расширение предметного диапазона самих исследований правовых явлений (от отдельно взятой правовой нормы или факта до сложнейших социально-правовых комплексов),

· Обогащение технико-методологической базы исследования через синтезирование знаний из смежных дисциплин и междисциплинарный подход,

· Смешение методологических подходов в изучении права.. Социология права одновременно является и позитивисткой наукой и непозитивистской во всех возможных вариантах.

Социология права противопоставляет (часто некорректно):

· Позитивные и негативные (криминологические) проблемы;

· Сущее и должное (нормативные требования и реальное поведение);

· социальное ожидание, прогноз и реальное поведение;

· правовое и социальное;

· право и не-право;

· формальное и неформальное;

· живое право и мертвый закон;

· право извне и право изнутри;

· социология права для юристов и для социологов.

· правовые и фактические правоотношения.

Если право рассматривать только как совокупность норм, закрепленных в нормативных правовых актах, то тогда оно входит в сферу изучения юриспруденции, и для социологии места не остается. Неприемлем также подход «изучения права через правовые понятия», осуществляемый в духе «чистого учения» Г.Кельзена, т.к. истинная сущность и роль права и государства в жизни общества обнаруживаются за пределами собственно теории государства и права.

Зарубежная социология права различие между правовыми и фактическими отношениями выразила в противопоставлении «живого права и мертвого закона», «права в книгах и в жизни».

Далеко не все юристы признают четкое различие правовых и фактических правоотношений. Некоторые юристы понимают правоотношения более широко и включают в него помимо прав и обязанностей и фактические общественные отношения. Во всей многообразной взаимосвязи правовых норм, фактических отношений и правоотношений очевидно, что:

1. происхождение правовых норм социально обусловлено. Правовые нормы формируются на базе существующих фактических отношений и отражают последние в преобразованном виде с учетом воли законодателя и задач государства, общества. Насколько правильно правовые нормы отражают социальную потребность, настолько они более эффективны.

2. фактические общественные отношения чрезвычайно подвижны, нестабильны. П оэтому важно не только обрисовать их систему на сегодняшний день, но и выявить тенденцию развития, спрогнозировать развитие соответствующей отрасли законодательства.

3. фактические отношения отражены в механизме социальной обусловленности права и в механизме социального действия права, в изучении социальной эффективности права.

Социологический многоуровневый и комплексный подход к познанию правовых явлений. Многоуровневость заключается в выявлении таких характеристик, как:

· Анализ событийной структуры феномена права (состав событий, их направленность, тематическое содержание, связи между ними),

· Характеристика субъектов правовых явлений (социально-демографический портрет участников событий, распределение статусов и социальных ролей между ними, состояние их потребностей, интересов, целей),

· Анализ культурного контекста феномена права (определение социальных значений, ценностей, социально-правовых норм и правил поведения),

· Анализ организационных связей социально-правового феномена (характеристика способов и средств правового регулирования поведения людей, форм организации и управления, системы контроля),

· Определение места и роли правового явления в системе общественных отношений,

· Ситуационный анализ социально-правового феномена (анализ политической, экономической, идеологической и иных ситуаций, возникающих в связи с существованием социально-правового феномена),

· Анализ пространственно-временных параметров правового явления.

Социологическое понимание права. Как отмечалось выше,социологическое понимание права может находиться в рамках позитивизма, непозитивизма или как симбиоз обоих подходов. Плюралистичность социологического правопонимания производна от специфики объекта и предмета изучения этой отрасли знания.

О социологии права как позитивисткой науке можно говорить в силу того, что общая социология изначально вышла из позитивизма, и в странах с доминирующим позитивистским правопониманием социология права неизбежно ограничивается изучением позитивно закрепленного права. Позитивисткое социологическое направлениерассматривает право каксовокупность обязательных для исполнения норм, определяющих социальные отношения, установленные группой лиц в данный момент времени. Социология К.Марка является ответвлением этатического позитивизма . В таком подходе квалифицирующими признаками права выступают общеобязательность норм, их установление экономически господствующим классом и нормативная изменчивость.

Намного более обоснованным представляется отнесение социологической теории к непозитивизму . Это вытекает из расширительного правопонимания и соответствия социологического подхода признакам непозитивизма, к которым традиционно относят:

Различие права и закона, причем закон рассматривается как форма, а право - как содержание,

Право верховенствует над государством, которое его «ищет» в общественной жизни и фиксирует в нормативных правовых актах,

Сущность права- система естественных, неотъемлимых прав человека, существующих независимо от воли государства и выражающих меру свободы индивида,

Закон является вместилищем естественного права.

В силу своей специфичности социологическая теория может рассматриваться как самостоятельная теория в рамках непозитивизма. Но с другой стороны верно также, что социологическая теория права охотно заимствует элементы из других теорий непозитивизма (например, из психологической), и даже из позитивизма.

Так, непозитивистская либертарная теория легко накладывается на специфическое социологическое понимание права. К ключевым признакам определения пределов правового поля либертарная теория относит свободу, справедливость и формальное равенство. Академик Нерсесянц определяет право как абстрактно равную и одинаково справедливую меру свободы. Всеобщий масштаб и равная мера права измеряют и оформляют свободу индивида. Право создает нормативную структуру свободы индивида в общественной жизни, определяет ее пределы, границы между свободой и несвободой на соответствующей стадии исторического развития, поскольку только праву присущ специфический принцип формального равенства. Форма здесь не является внешней оболочкой. Она содержательна и точно выражает суть регулируемых правом отношений-меру свободы индивидов по единому масштабу. Т.о. историческое развитие свободы и прав человека представляет собой прогресс равенства в качестве формально юридически свободных личностей.

Синтез позитивисткого и непозитивисткого подхода в рамках социологического понимания права прослеживается, например, в теориях социального интереса. Эта категория являлась определяющей в теориях этатического позитивиста Р.Иеринга (понимание права как защищенного государством интереса), позитивиста Н.Коркунова (понимание права как разграничения интересов) и у сторонницы либертарного юридического непозитивизма В.В.Лапаевой. Она рассматривала право как правообразующий интерес. С точки зрения правообразующего интереса право выступает юридической формой осуществления социальных интересов по принципу формального равенства. Социальные интересы реализуются в правовой форме только тогда, когда свобода в реализации интереса одного субъекта допускает равную меру свободы интереса другого субъекта. Т.е. нет привилегий для одного интереса за счет ущемления других интересов. Взаимосогласованный интерес В.Лапаева определяет как правообразующий. Он, являясь общим в разных, часто противоречащих друг другу интересах, может быть согласован в рамках требований общей равной для всех нормы. Поэтому правовой закон – это закон, основанный на правообразующем интересе.

Отличие данной социологической трактовки права от позитивисткого правопонимания заключается в том, что решение вопроса о выборе интереса, который будет защищен правом, зависит не от законодателя, а от самого интереса. Т.е. за самим интересом признается правообразующий характер, а законодатель объективно оценивает наличие в законе социальных интересов при равной мере свободы для реализации других интересов.

Теории пост-модернизма. В настоящее время общепринятым является понимание права, основанное на таких понятиях, как «репрезентативная теория истины», «нейтрализм», «всеобщность» и «законность». Содержание этих понятий соответствует традициям западной культурной парадигмы. Однако, как утверждают пост-модернисты, человечество переживает опыт распада этого культурного единогласия: мы живем в совершенно многомерном и неоднородном мире, который объединяет совершенно разные понимания человеческого существования. Процесс фрагментации и пост-модернистское понимание права опирается на такие понятия, как «творческое правосудие», «перспективная рациональность», «системная теория истины» и «судопроизводство, гарантирующее учет опыта разных государств». Согласно идеям пост-модернизма, общество испытывает насущную потребность в новых формах правового мышления. Так, традиционно право рассматривается как единственная система норм, регламентирующая социальное поведение людей на основе легалистского понимания права. Однако пост-модернизм такое понимание считает мифом. Право ирреально, но не потому, что не является полной и статичной системой. С точки зрения социологии и пост-модернизма, право- это только динамическая система, постоянно воспроизводимая и обновляемая. Легалисты как юридическое течение позитивизма такое обновление права связывают с механизмами и критериями правовой оценки, включенной в кодекс позитивного права. Пост-модернизм ирреальность права объясняет тем, что для правопонимания и управления им мы пользуемся такими понятиями, как «свобода», «ответственность», «научность», «справедливость», «истина/ложь» и т.д.

История права, согласно пост-модернистам, состоит из двух периодов:

- классическое правоведение (конец XVIII-XIXвв.)- это период всеобщего разума, когда вся деятельность по правотворчеству и правоприменению основывалось на вере, что такие нормы покоятся на непреложных принципах.

- прагматическое право (XXв.). Господствующей теорией в праве в этом столетии была инструментальная теория, понимающая закон как инструмент обеспечения социального порядка. Его легитимность основывается на способности служить общественным целям. Однако трудно определить, какими должны быть эти цели, и каковы стратегии их достижения. Самым очевидным примером является провал идеи государства всеобщего благоденствия. В условиях глобализации идет активная смена правовой парадигмы. Так, например, возникают критические исследования права, феминистская теория права, критическая расовая теория права, семиотическая теория права и др. Поистине начинает казаться, что теоретики и практики права заинтересованы в замене традиционных истин и нейтралистких концепций права его нематериалистическми, плюралистическими и контекстуальными объяснениями. К концу XXв. пришлось признать, что право само по себе- это только культурно обусловленная дискурсивная форма, и вместо культурной однородности и единообразия имеет место культурная разнородность и фрагментарность.

Поэтому в силу плюрализма представленных подходов к социологическому правопониманию необходимо переосмысление имеющихся теорий с учетом специфики предмета и объекта социологии права. В таком многообразии подходов закономерной является сложность выведения единого социологического понимания и понятия права , что объясняется:

Многофакторностью взаимодействия права и общества и сложносоставным характером любого фактора, сложностью вычленения правового фактора из числа иных факторов;

Отсутствием четкости в определении предмета социологии права;

Многоаспектностью и многоуровневостью права в понимании социологии. Имеется ввиду, что право рассматривается в масштабе от единичного правового явления до огромных социальных институтов и в различных «ипостасях».

2.2. Методика конкретно-социологических исследований.

Имея свои методологические задачи и особенности социальная концепция права в отношении методов исследования остается в поле общей социологии и активно использует ее методы. Необходимо отметить, что набор методов, используемых социологией, в частности социологией права, более разнообразен, чем используемый юридической наукой. Всеобщим методом социологии права является метод диалектики. Методика как совокупность методов исследования в свою очередь включает методы:

· общенаучные- это общелогические методы наблюдения, описания, индустрии, синтеза, сравнения, факторного анализа, индукция, дедукция, системного анализа;

· частно-научные- это методы определенных наук, позаимствованные социологией права для изучения права. К ним относятся статистический, психологический, педагогические, математические, юридические;

· специальные , в данном случае, конкретно-социологические:

Наблюдение-

Анализ документов-

Эксперимент-

Опрос - это метод сбора социально-правовой информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (интервью) или опосредованного (анкетирование) социально-психологического общения социолога (интервьюера) и опрашиваемого (респондента) путем регистрации ответов респондента на вопросы, заданные социологом, вытекающие из целей и задач исследования.

Основное назначение опроса заключается в том, что опрос является ведущим методом в изучении сферы сознания людей на всех этапах прикладного социологического исследования. Его значение не превзойдено в исследовании социально-правовых явлений и процессов, которые малодоступны непосредственному наблюдению, или когда изучаемая сфера мало обеспечена документальной информацией.

Применении опроса однако ограничено, т.к. опрос выражает только субъективное мнение респондентов. Поэтому необходимо учитывать смещения, связанные с особенностями отражения социально-правовой практики в сознании респондентов.

Преимущества опроса перед другими методами заключается в том, что он быстрее и легче соотносится с целями исследования и дешевле в проведении.К основным нормативным требованиям в проведении опроса относят:

· четкое выделение исследовательских задач,

· адекватность вопроса и вопросника задачам исследования,

· доступность формулировок пониманию респондентов,

· соблюдение в ходе опроса принципов социально-психологического общения,

· учет особенностей и компетенции респондентов и интервьеров к результатам опроса,

· точность фиксации ответов,

· стандартизация условий проведения опросов,

· достаточное количество респондентов.

Структура анкеты включает в себя следующие блоки:

· вводную часть , дающую информацию о том, кем и когда проводится анкетирование, цель, способ заполнения и отсылки анкеты,

· целевые вопросы,

· т.н. «паспортичку» , содержащую данные о респонденте.

Выделяют следующие виды опросов :

· По критерию взаимодействия интервьюера с респондентом -

-заочный анкетный , где нет непосредственного контакта с респондентом, самостоятельно заполняющим анкету,

-очный анкетный , когда интервьюер инструктирует и раздает анкеты,

-интервью , где ответы фиксируются интервьюером.

· По критерию стандартизации процедур -

-полностью стандартизированный (с «закрытыми» вопросами, то есть одни и те же вопросы задаются всем респондентам),

-частично стандартизированный (с «полузакрытыми» вопросами, где есть обязательные вопросы и факультативные, которые формулируются по ходу опроса),

-свободное интервью , когда планируется только тема или направление беседы.

· По критерию типа задач -

-клиническое глубинное интервью , направленное на сбор поисковой информации,

-фокусированное , направленное на сбор данных по конкретной ситуации,

-стандартизированное для сбора статистической информации,

-социометрический , направленный на измерение внутригрупповых отношений, индексы конфликтности или сплоченности малой социальной группы.

· По критерию компетентности респондентов выделяют опрос:

-массового респондента, то есть респондент не специалист, но знает информацию и передает ее,

-массового в сотрудничестве, когда респонденту необходима помощь в осмыслении информации,

-симптоматического респондента , где от респондента требуется знание определенной информации, но не обязательно о задачах исследования,

-эксперт а, то есть респондентом является специалист в предметной сфере.

· По критерию направленности опроса:

На выявление мнения,

На выявление реальных факторов.

· По критерию кратности проведения опроса :

Многократные,

Однократные.

· По критерию выборки:

Выборочные.

Сплошные.

Здесь необходимо пояснить некоторые категории. Понятие генеральной выборочности обозначает все население или часть населения, которую изучает социолог. Выборка или выборочная совокупность обозначают множество людей, опрашиваемых социологом или модель генеральной совокупности, на основании которой по определенным признакам можно дать заключение о всей генеральной совокупности. Свойство выборки отражать характеристики генеральной совокупности называют репрезентативностью. Валидность исследования выражаетобоснованность и адекватность его результатов и выводов. Существует устойчивая пропорция: если величина генеральной совокупности составляет менее 5 тыс. человек, то достаточным объемом выборочной совокупности считается объем не менее 500 человек. При большей величине выборка составляет 10%, но не более 2-2,5 тыс. человек. Ошибка репрезентативности или ошибка выборки -это расхождение между выборочной и генеральной совокупностью. Норма ошибки выборки составляет до 5%. Норма ошибки выборки отражена следующей таблицей:

Ошибка происходит от неправильного знания генеральной совокупности. Выделяют случайный (как в статистике) и пропорциональный способы формирования выборки . В последнем случае выборка формируется пропорционально генеральной совокупности.

Наблюдение -это прямое целенаправленное восприятие свойств объекта, значимых с точки зрения целей исследования и их описание. Это редкая форма конкретно-социологического исследования. Выделяют следующие виды наблюдения :

· С регистрацией кодирования результатов по карточкам наблюдения , через фиксирование в дневнике наблюдения и в протоколе ;

· Включенное , когда социолог в среде изучаемых, и невключенное (для массовых процессов со стороны);

· Прямое , когда наблюдается сам объект и ли его действие и косвенное , когда наблюдается эффект от взаимодействия изучаемого объекта с другими объектами или результаты их действий;

· Открытое и инкогнито , когда никто из изучаемых не знает, что за ними наблюдают;

· Полевое , проводимое в естественных условиях существования объекта, и лабораторное , проводимое в искусственно созданных условиях.

Можно вычленить следующие этапы наблюдения:

· Выбор объекта наблюдения,

· Определение условий наблюдения,

· Составление планов наблюдения,

· Выбор способа кодирования информации,

· Непосредственное наблюдение,

· Анализ результатов,

· Подведение итогов и формулирование выводов.

Английский экономист Дж.Миль писал: «Наблюдение ставит задачей отыскать пригодный для наших целей случай, а эксперимент-его создать при помощи искусственного сочетания обстоятельств».

Эксперимент -это аналитический способ изучения объекта в искусственно созданных условиях, контролируемых и управляемых.

Выделяют виды эксперимента :

· По характеру-полевой эксперимент , когда воздействие экспериментального фактора происходит в реальной жизненной ситуации, объекты находятся в привычной среде и не знают об эксперименте, и лабораторный .

· По степени контроля над экспериментальной ситуацией-контролируемые и неконтролируемые .

· По гибкости проведения эксперимента-активно направленные, когда исследователь сам выводит в действие экспериментальный фактор как гипотетическую причину предполагаемых следствий, и естественные эксперименты , когда импульс к изменению не вводится социологом, а возникает в результате естественного хода событий. Задачей исследователя является определить, в какой мере ожидаемое по его гипотезе следствие совпадет с реальным изменением объекта. Социолог не является пассивным наблюдателем, он предлагает активную творческую деятельность по выявлению следствий правового фактора и контролю за переменными.

· По содержанию экспериментального фактора различают эксперименты, где правовые нормы являются экспериментным фактором, и где правовые нормы не являются экспериментным фактором . Так, при законодательном эксперименте, относящемся к эксперименту первого типа, опытным путем на определенном объекте проверяется новый нормативный правовой акт. Это активно направленный, оперативный эксперимент. Во втором типе эксперимента изучают эффективность правовой пропаганды или правового воспитания, эффективность мер предупреждения преступности.

Эксперимент- это самый действенный метод социологического исследования. Его преимущества вытекают из:

· Активного воздействия исследователя на объект изучения,

· Возможности выявления причинного фактора,

· Неоднократного воспроизведения экспериментальной ситуации.

Между тем он- самый сложный метод исследования в праве. Сложность в проведении социологического эксперимента обусловлена такими причинами, как:

· Сложность вычленения действия правового фактора среди всех факторов. Эксперимент приемлем в сравнительно простых ситуациях, когда число таких факторов невелико. При их увеличении исследователь сталкивается с эмпирической неэкспериментальной ситуацией, где имеется сложная система множественных связей, каждая из которых не может быть изолирована и проконтролирована в эксперименте. Эту проблему предлагается решать путем мысленного экспериментирования, в частности, путем разработки причинной модели, например, когда в какого-то действия результате прогнозируется повысить доходы населения на столько-то процентов.

· Сам правовой фактор-это сложная система. Многие эксперименты по сути являются политико-правовыми, экономико-правовыми и т.д. иными словами, понятие собственно правового эксперимента-это идеализация. Это не означает, что чисто правовых экспериментов нет. Например, чисто правовыми будут эксперименты с принятием экспериментальных правовых норм, имеющих юридические цели (правоохранительные). К преимущественно правовым экспериментам относят эксперименты в процессуальном праве (о введении института суда присяжных).

· Множественность следствий или зависимых переменных. Как правило, социальные исследования не имеют дело с одним элементарным следствием, а с системой следствий, из которых эксперимент охватывает только фрагмент. Отсюда трудность проверки гипотезы, т.к. не гарантируется обоснованность гипотезы. Ведь данное следствие может быть результатом нескольких гипотез. Тогда надо проверять как можно большее число следствий и гипотез, но это очень затрудняет эксперимент.

· Проблема учета времени действия причинного фактора особенно остро встает при экспериментах на предмет эффективности вводимых норм. Р.Лукич справедливо отмечает, что эксперимент длится недолго, и поэтому причинная связь может быть не выявлена полностью. Возможны две ситуации:

- эксперимент не зафиксировал изменение в объекте. Часто в силу инерционности правовой системы надо время, чтобы вводимые нормы оказали положительное влияние. Возможно также несовпадение времени эксперимента и времени развертывания причинного фактора.

-эксперимент зафиксировал изменение в объекте. Но и здесь нет уверенности, что это не временное изменение, и что система не вернется в первоначальное состояние.

· Невозможность полного устранения действия неучтенных факторов,

· Сложность контроля за известными факторами, трудности в повторном воспроизведении экспериментальной ситуации.

Анализ документов . Документ - это специально созданный человеком предмет для хранения информации (аудио-видео, письменные носители информации). В праве это нормативный правовой акт или правореализационный, правоприменительный. По видам анализ документов бывает:

· Качественный анализ , направленный на выявление скрытой информации, например, толкование правовой нормы. Это традиционный субъективный метод.

· Контент-анализ , то есть количественный, формализованный анализ документа. Социолог ищет признаки, характеристики в документе, которые, с одной стороны, отражают содержание документа, а с другой стороны, делают это содержание измеримым (индекс цитирования). Например, статьи Уголовного Кодекса указывают градацию санкций (лишение свободы на определенный срок, конфискация имущества, запрет на занимание должностей) или в законопроекте отражаются социальные факторы, повлиявшие на создание этого законопроекта. Единицей анализа может быть цифра, слово, автор, казус, событие или факт. Это- качественный момент. Единицей счета является единица анализа, фиксирующая регулярность, с которой встречается в тексте та или иная смысловая единица. Единицей счета в контент-анализе может быть:

· Частота появления признака категории анализа,

· Объем внимания уделяемой категории анализа в документе (например, печатная площадь, абзацы или печатные знаки),

· Место в СМИ (радио, телевидение, пресса).

Здесь очень важен сравнительный метод, т.к. социологию права интересует конкретный социальный институт в конкретном обществе и в конкретное время.

Этапы социологического исследования социально-правовых явлений и их содержание отражает следующая таблица:

Подготовка и пробное исследование	1. разработка программы и организация плана	Разработка программы и организационного плана, определение: Предмета и объекта исследования, Рабочей гипотезы, Методов исследования, Исполнителей и сроков исполнения.
	2. подготовка к сбору информации	Разработка документов программированного сбора информации, Проект обработки документации для проведения исследования и регистрации результатов
Проведение исследования	3. сбор информации	Наблюдение, Изучение документов, Эксперимент
Обработка полученных результатов	4. обработка информации	Проверка, группировка, Вычисление относительных величин, Построение статистических рядов, Составление таблиц.
	5. оценка результатов	Интерпретация данных, Формулирование выводов, Оформление отчета об исследовании, Разработка предложений.
6. реализация результатов исследования

Структура программы исследования должна включать следующие моменты:

Выделяют следующие виды социологического исследования:

· По задачам-пилотажные или разведывательные, описательные и аналитические . К пилотажным исследованиям относятся анкета, бланк, интервью, экспресс-опрос, к описательным-опросы больших социальных групп, к аналитическим-эксперимент.

· По частоте проведения-разовые и повторные , панельные , то есть повторяющиеся с интервалом времени, и лонгитюдные исследования, проводимые в течение ряда лет.

· По масштабу-международные, общенациональные, региональные, отраслевые, локальные .

Обработка информации включает следующие стадии:

Выделяют следующие виды статистических группировок:

· По типам исследовательских задач-

-типологические , направленные на выявление однородных в качественном отношении типов явлений по существенным качественным признакам. Задачей является выявление типов социально-правовых явлений.

-вариационные или структурные , направленные на выявление количественных характеристик изучаемого явления, например, паспорт фактора,

-аналитические, нацеленные на установление взаимосвязи между явлениями, например, законодательный эксперимент.

· По обоснованию признака группировки (могут быть в виде гипотез)-

-органические, объясняющие основания для классификации, начиная с первого этапа наблюдения. Например, изучение правовых знаний населения по отраслям права предполагает группировку по отраслям права, по демографическому, профессиональному признаку.

-эклектические, где признак группировки на первом этапе не имеет объяснения, а обнаруживается эмпирическим путем, в результате перекрестного анализа. Они используются для изучения латентных свойств объекта.

· По числу признаков-простая группировка, выведенная по одному признаку, и сложная (по двум и более).

{"id":20591,"title":"русский","name":"ru"}

Магистратура 2019/2020

Методология и методы исследований в праве

Язык: русский

Кредиты: 8

Программа дисциплины

Аннотация

Настоящая дисциплина относится к базовой части дисциплин профессионального цикла подготовки студентов. Приступая к изучению курса, студенты должны иметь знания по дисциплинам: "Теория государства и права", "Конституционное право", "Административное право", "Гражданское право", "Уголовное право", "Международное право". В результате освоения дисциплины студент должен знать социологические приемы исследования правовых явлений; способы аналитического (лингвистического) изучения права; принципы нормативного анализа; применение политического анализа в праве; приемы и способы ценностного (аксиологического) дискурса в праве; условия и границы применения этих приемов и методов. Уметь подбирать адекватные научные методы и приемы для решения конкретных практических и теоретических вопросов в юриспруденции; понимать мировоззренческие, идеологические и иные предпосылки, которые могут стоять за тем или иным подходом в юриспруденции; определять логико-теоретическую, культурологическую и политическую основу изучаемых проблем и тех гипотез, которые предлагаются для решения таких проблем; владеть культурой научного мышления, базирующейся на понимании тенденций современной науки права; оформлять письменные результаты проведенного исследования согласно правилам, принятым в российском и международном научном сообществе. Основные положения дисциплины должны быть использованы в дальнейшем при изучении следующих дисциплин: "Конкурсное право", "Проблемы права недвижимости"; "Сравнительное частное право".

Основной целью курса «Методология и методы исследований в праве» является развитие у студента навыков научной работы. Этот курс направлен на исследование различных методологических направлений и способов изучения права, и на закрепление полученных навыков при помощи практических примеров.

студент понимает принципы и основные алгоритмы научного познания, их особенности в юриспруденции

студент понимает основные методологические подходы в юриспруденции

студент понимает содержание аналитических методов и способы их применения в правоведении

студент понимает особенности аксиологических методов и способы их применения в правоведении

студент понимает особенности формирования либеральной и консервативной идеологий в XIX веке

студент понимает содержание сравнительно-правового метода и способы его применения в правоведении

студент понимает особенности формирования различных правовых семей и их сравнительные отличия

студент понимает основные правила проведения научного исследования в юриспруденции

Методология исследований в праве: общая характеристика

Формирование методов для исследования и объяснения юридических явлений в истории правовой мысли. Процесс и факторы приращения научного знания в юриспруденции. Предмет юридического познания: основные подходы. Нормы, высказывания, интерпретации и факты как основные объекты юридического знания. Категория истины (истинности) в праве. Два основных направления объяснения: позитивистский и идеалистический, их сильные и слабые стороны. Соотношение этих направлений с эмпирическим и теоретическим уровнями научного знания. Верификация научных теорий в области права. Политическая идеология, мировоззренческие установки, парадигмы научного знания и другие элементы, задействованные в юридическом познании. Применение методологических знаний в практической юриспруденции.

Приемы и принципы исследований с точки зрения основных методологических подходов в юриспруденции

Естественно-правовой метод исследований в праве: основные допущения и аргументы. Дедуктивные методы познания. Применение естественно-правового метода в законодательстве (разработка и воплощение правовых идеалов) и судоговорении (ограничение произвола законодателя). Субъективность и объективность в суждениях о правовых идеалах. Способы верификации объективного характера таких суждений в современной юридической науке: взвешивание ценностей и принципов, конкретизация общих принципов права. Позитивно-правовой метод исследований в праве: основные допущения и аргументы. Индуктивные методы познания. Варианты юридического позитивизма, пределы применения позитивного метода при интерпретации и применении норм. Способы верификации суждений о содержании правовых норм с точки зрения юридического позитивизма. Политическая воля, лингвистический смысл, практическая целесообразность и другие объекты позитивно-правовой интерпретации норм. Проблематика полноты и непротиворечивости права, последовательность правоприменения.

Аналитические методы в праве

Формальная логика, деонтическая логика и другие разновидности логики в сфере права. Границы логики и аргументация в праве. Язык и право. Лингвистический анализ правовых высказываний. Методы концептуального анализа в праве. Проблема определения правовых понятий. Объекты правового познания и способы их категоризации. Особенности юридического языка и способов его применения. Структура нормативного суждения в праве: юридический силлогизм. Различие между правовыми нормами, правовыми высказываниями и их интерпретациями. Гипотетические конструкции в праве.

Аксиологические методы в праве

Ценностный дискурс в праве, его предпосылки и условия. Оценочные понятия в юриспруденции и проблемы их определения. Категория справедливости в праве, подходы к ее пониманию. Нормы и ценности в праве: вопросы соотношения. Нормативный выбор при неполноте или неясности норм права – роль имплицитных ценностных суждений. Эксплицитные ценностные суждения, способы их обоснования в юридической аргументации. Принципы права, особенности их действия и подходы к их применению. Правовая культура, ее влияние на толкование и применение норм права.

Эмпирические методы в праве

Способы и предпосылки социологического исследования. Правила социологического опроса, иные количественные методы в социологии права. Корректность постановки проблемы и формулировки вопросов при анкетировании, оценка социологических данных. Критерии сравнения и обобщения. Политологический анализ права. Соотношение власти (силы) и права. Принуждение и интерес в праве: фактический и нормативный аспекты. Реализация политического интереса через право. Экономический анализ права. Разграничение между фактами и нормами; обеспечение автономии права от политических институтов, экономических групп и социальных сообществ. Пределы вывода нормативных суждений из социологических, экономических и политических фактов: закон Юма. Психологические методы в праве. Анализ правовых эмоций и психологических фактов в концепции Л.И. Петражицкого. Принципы анализа судебной практики: постановка вопросов, поисковая база, релевантность критериев поиска, пределы сравнимости и характер выводов.

Сравнительно-правовой метод: общая характеристика

Аксиомы и принципы сравнительного правоведения. Правовая картина мира. Критерии классификации правовых семей (групп, кругов). Правовая культура и правовая идеология. Частное и публичное право: вариативность деления. Источники права. Структура права. Юридическое мышление и юридическая техника. Западное и восточное право. Светское и религиозное право. Категории «правовой стиль», «правовое мышление». Трансплантация зарубежных норм права, условия и пределы. Глобализация, вестернизация, конвергенция, унификация права в мире, правовой плюрализм – роль сравнительного правоведения в изучении этих явлений. Методика сравнительно-правового анализа законодательства. Выбор объекта сравнения и уровни сравнительного анализа (макро- и микроуровни, диахронное и синхронное сравнение). Последовательность сравнения: установление правовой ситуации, анализ терминологии, поиск применимых норм, исследование структуры правового регулирования, учет роли писаного права в сравнении с обычным правом и религиозными источниками, роли доктрины и судебной практики.

Компаративный анализ через сопоставление правовых семей

Историческое развитие романо-германской правовой семьи. Влияние канонического и естественного права на романо-германскую правовую семью. Кодификация в истории романо-германской правовой семьи. Источники права: закон, обычай, судебная практика, доктрина. Структура права: частное и публичное право, отрасли и институты права. Структура романо-германской правовой семьи. Французская и германская правовые группы. Правовые системы скандинавских стран. Место скандинавского права на правовой карте мира. Историческое развитие правовых систем скандинавских стран. Унификация и гармонизация законодательства скандинавских стран. Источники скандинавского права. Становление системы общего права. Формирование права справедливости. Соотношение общего права и права справедливости. Статутное право. Материальное и процессуальное право. Источники и система права в странах англосаксонской правовой семьи. Теории прецедента. Структура прецедента, особенности его обязывающей силы по сравнению с нормами в континентальном праве. Техника сходств и различий в деятельности судов. Понятие смешанных правовых систем. Особенности исторического взаимодействия и сочетания элементов романо-германской правовой семьи и английского общего права в правовых системах различных стран. Религиозное право. Особенности мусульманского права. Государственное и религиозное принуждение. Понятия шариата и фикха. Общие концепции и принципы исламского права. Иудейское право: особенности и основные этапы развития. Основные источники иудейского права и их применение на практике в правовой системе Израиля. Общая характеристика дальневосточного права. Вестернизация и роль правовой культуры. Роль формальных норм в регулировании правового общения, нормы и ритуалы, этика и право, официальное и живое право. История формирования китайского права: конфуцианство и легизм. Отличие китайского правового мировоззрения от западного. Социалистическое право Китая и его трансформация в связи с модернизацией

Письменное научное исследование: логика, алгоритм и выводы

Выбор и формулировка темы, ее конкретизация и фокусирование исследования. Планирование научно-исследовательской работы. Пределы обобщения и детализации при проведении исследования. Теоретическая ценность и практическая применимость результатов исследования. Оценка и аргументация актуальности исследования, определение научной новизны. Работа с источниками: поиск, актуальность, релевантность, аутентичность и надежность. Правила цитирования. Рецензирование работы: поиск и исправление типичных ошибок. Формулирование выводов и тезисов, их защита.

Неблокирующий работа на семинарах

Неблокирующий учебный проект

Проект (проектная работа) является формой самостоятельного изучения научной литературы и навыков научно-исследовательской работы студентом. Целью проекта является проверка овладения студентом приемами аналитического мышления и методами научного анализа, способностью корректно сравнивать институты, нормы, принципы и иные элементы права, раскрывать их методологический и идеологический подтекст. Проект предполагает разбор и аргументацию методов, которые студент планирует применить при подготовке диссертационного исследования. Поиск и обоснование методов, точное название проекта являются частью исследовательского проекта. Тематика выполняемого проекта утверждаются преподавателем по предложению студента. Выполнение проекта заключается в написании отчета с обоснованием выбранных для диссертационного исследования методов и презентации этого отчета. В отчете, в частности, указываются нормативная проблема (коллизия, пробел, разнообразные интерпретации и проч.), элементы сравнительно-правового анализа (выбранные для сравнения институты отечественного и зарубежного права), конкретизация способов анализа судебной (и иной правоприменительной) практики, мировоззренческие и идеологические посылки, из которых исходит исследование, выборочное сравнение методологической базы исследования с методами, использованными в работах других авторов по теме исследования. По объему содержание отчета не должно превышать двадцать страниц (формата А4) с использованием гарнитуры TNR, 12 шрифт, полуторный интервал, включая сноски (10 шрифт). В отчете должны быть ссылки на использованную при подготовке научную литературу на русском и на иностранном языке. Отчет должен быть разделен на самостоятельные блоки (введение, параграфы, заключение). Презентация отчета предполагает подготовку слайдов в программе Power Point или другой соответствующей программе и выступление с презентацией перед студентами и преподавателем. Презентация проводится во время семинарских заданий. Количество слайдов в презентации – не более 15. На выступление с презентацией отводится не более 15 минут, к которым добавляется время на обсуждение презентации в формате вопросов и ответов. Время, отведенное на вопросы и ответы, определяется преподавателем применительно к каждой презентации с учетом интереса аудитории к презентации и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Оценка за проект выставляется преподавателем по результатам оценки как письменного отчета, так и его устной презентации. За каждый из компонентов задания по проекту – письменный отчет и устная презентация – выставляется оценка по 5-бальной системе. Окончательная оценка за проект образуется путем суммирования оценок за отчет по проекту и его устную презентацию и выставляется по 10-бальной шкале.

Взгляд на диалектический метод как на единственно научный способ познания порождал в недалеко прошлом известное пре­небрежение к частным приемам конкретных наук. Сейчас все более становится очевидным то, что в процессе познания госу­дарственно-правовых явлений простого понимания основных по­ложений диалектики недостаточно. Помимо знания общих зако­нов и категорий диалектики важно и умелое владение общими и частными методами. Более того, требуется учитывать и слу­чайности.

Хотя роль мировоззренческого философского основания ог­ромна, оно не может, конечно, заменить общих методологических категорий и принципов, выработанных общей теорией права и государства. Бесспорно, что без общих научных понятий сущнос­ти, содержания и формы права, систематики законодательства и правовой системы в целом, без общих научных понятий нормотворчества, реализации права, его толкования, правоотноше­ния, законности и правопорядка, правомерного поведения и юри­дической ответственности и т.п., а также категорий демократии, политической организации общества, государства, его сущности, содержания и формы, его механизма и функций, правотворческой и правоприменительной деятельности и т.д., в которых вопло­щены и сконцентрированы результаты абстрагирующей работы мышления, ни одна из отраслей юридической науки не может плодотворно разрабатывать вопросы своей специальной сферы знаний.

С одной стороны, это обусловлено тем, что в реальной правовой деятельности объективно существуют такие специфические зако­номерности развития правовых явлений, такие их связи и отношения, которые свойственны всем явлениям данного рода и без познания которых невозможно более или менее глубокое изучение предмета отраслевых юридических наук. С другой стороны, общие понятия, положения и определения науки лишь в том случае будут иметь практическое значение, если они связаны с конкретностью истины. Общие категории науки отнюдь не перечеркивают част­ных методов, а, наоборот, предполагают их. Специальные и научные методы в познании права и государства состоят в применении таких познавательных средств, которые пригодны лишь для изу­чения отдельных сторон, ограниченных и специфических облас­тей государственно-правовой реальности. Не имея в виду дать их исчерпывающую классификацию, укажем на такие методы, как, например, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования или ис­пользования судебной и административной статистики. Каждый из них приобретает характер специального (специфического), по­скольку непосредственно связан со специфическими сторонами ис­следуемого объекта.

Конкретно социологический метод может быть эффективно использован при изучении различных сфер деятельности право­вых и государственно-политических институтов, результативнос­ти принимаемых ими решений, а также своевременности и надежности правового регулирования или правовой охраны. Данный метод позволяет не только глубоко, с учетом запросов обществен­ной практики подойти к решению многих традиционных государ­ственно-правовых вопросов, но и поставить ряд новых проблем. Дело в том, что для процесса перехода к рынку недостаточно лишь определить общие положения, принципы, особенности и тенден­ции развития права и государства. Необходимо знать, как именно действуют эти факторы в реальных отношениях, как обеспечить результативное функционирование государственно-правовой сис­темы в целом и в рамках системы каждого из составляющих ее элементов.

Целый ряд приемов, такие, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент и т.п., используются в рамках конкретно-социологического метода для поиска оптимальных ва­риантов правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в области проведения социально-правовых реформ, в области кон­троля над преступностью, включая ее организованные и наиболее опасные формы. Метод требует, чтобы предлагаемые научные ре­комендации основывались на обстоятельном изучении и учете всех социальных факторов, будь они благоприятными, положительны­ми или отрицательными, препятствующими развитию, конкретно и всесторонне оценивали действенность, социальную значимость и последствия решений в области права и государства.

Сравнительно-правовой метод имеет важное значение в ме­тодологии государствоведения и правоведения. Реформирование и совершенствование государственно-политической и правовой практики невозможно без сопоставления сходных объектов познания, существующих одновременно или разделенных извест­ным периодом времени. Сравнению могут быть подвергнуты го­сударства или правовые системы различных исторических типов, различных стран и континентов, одной и той же страны на разных этапах ее существования, при этом для поиска истины необхо­димо анализировать количественные и качественные сторо­ны объекта, теоретические и эмпирические его характеристики. Широкое внедрение сравнительно-правового метода исследова­ний в государственно-правовую теорию может привести и при­водит к появлению новых научных дисциплин, если в ходе таких исследований изучается определенная совокупность относитель­но самостоятельных закономерностей государственно-правовой сферы, не входящих непосредственно в предмет традиционных юридических наук.

Формально юридический метод является традиционным, свой­ственным юридической науке, выходящим из ее природы. Уже в период средневековья сложились целые школы и направления (глоссаторы, постглоссаторы), развивавшие приемы толкования правовых норм и формального анализа действовавшего законодательства. Формально-юридическое рассмотрение государственно-правовых явлений в советской правовой науке не пользовалось особым расположением (известное: формально правильно, по су­ществу издевательство), хотя для практики такой подход и был характерным. Недооценка, пренебрежительное отношение к ука­занному методу необоснованны: forma legalis - forma esseentialis - юридическая форма есть существенная форма, считали древние. Формализм - неотъемлемое свойство права, формаль­ный подход генетически выделил право из синкретического единства социальных регуляторов древности.

Формальный метод составляет обязательную, необходимую ступень в научном познании права и государства, ибо помогает описать, обобщить, классифицировать, систематизировать, пере­дать полученное знание ясным, вполне определенным образом. Элементы формально-юридического метода можно обнаружить в других способах изучения права и государства, особенно таких формализованных, как правовое моделирование, математический или статистический и т.п. метод.

Анализ государственно-правовых объектов как сложных сис­тем, противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов, требует применения целого комплекса, «пакета» методов, в том числе и тех, которые успешно применяются в дру­гих областях современного знания. Одним из таких методов вы­ступает правовое моделирование, исходящее из идеи подобия, из предположения, что между различными объектами могут уста­навливаться взаимно однозначные соответствия так что, зная ха­рактеристики одного из них (модели), можно с достаточной опре­деленностью судить о другом (об оригинале).

Усложнение и расширение предмета исследования, новые запросы практики вынуждают обращаться ко всем точным, надеж­ным и строгим методам исследования, к которым относятся ма­тематические, математико-статистические, кибернетичес­кие и т.п. методики. Логико-математические и статистические ме­тоды являются достижением научно-технической революции, свя­заны с наличием в любых, включая право, государство, системах определенных статистических закономерностей, количественных показателей. Эти методы показали свою эффективность в конкрет­ных исследованиях права и государства, но вызывают необходи­мость использования электронной техники, ускоряющей обработ­ку трудоемкого и разнообразного количественного материала. Математическая вооруженность предполагает высокий уровень тео­ретических (логических) и исторических исследований государ­ственно-правовых явлений и процессов, существенно дополняя, но не подменяя последние.

Итак, выбор конкретного метода, его приоритетное использо­вание находятся в зависимости от предмета и задач исследования. Чаще всего системный метод позволяет изучать право, государст­во, политику как комплексный процесс, выявлять на общем фоне развития те или иные проявления, прослеживать их причинно-следственные связи. Взятый абстрактно, безотносительно к пред­мету, метод исследования едва ли принесет приращение знаний, но при умелом его выборе и использовании метод может рацио­нализировать познавательную деятельность теоретика, обеспе­чить ее научную корректность и практическую результативность, он позволяет систематизировать и оценить накопленные факти­ческие данные, сделать прогноз на будущее.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

1. Понятие методологии социологии права

Науки отличаются друг от друга не только своими предметами, но и методами, которые они используют для познания предмета своего исследования. Таким образом, научная теория содержит в себе не только сложившуюся систему знаний об объективном мире, но и способы, методы их получения и приумножения. Для того чтобы познавать и пользоваться правом успешно, эти методы необходимо изучать, т.е. сделать их предметом специального научного исследования. Вместе с тем следует различать понятия «методология» и «метод».

В философских словарях понятие «метод» (от греч. methodos - путь, исследование, прослеживание) определяется как способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности. В области науки метод есть путь познания, который исследователь прокладывает к своему предмету, руководствуясь своей гипотезой. При этом философия как основополагающая наука дает исследователю проверить, подходит ли вообще избранный метод для достижения поставленной цели и последовательно ли использует он этот метод в ходе работы.

Что же касается понятия «методология», то оно означает учение (наука) о методе (методах), т.е. учение о способах организации и построения теоретической и практической деятельности человека. Значимую роль в разработке философских проблем методологии сыграли Сократ, Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Кант, Ф. Шеллинг, Г. Гегель и др. Специальный подход к проблеме предлагает системо-мыследеятелъностная методология. Сложность отношений методологии и философии, как известно, определялась тем, что и методология может трактоваться с позиций философии, и философия может характеризоваться в рамках некоей обобщенной методологии. До XX в. в науке доминировала вера в незыблемые познавательные стандарты, но они обнаружили собственную зависимость от самого процесса познания, от развитости познающего субъекта и от типа познаваемых объектов, поскольку в основаниях методологии выявились социально-исторические, человеческие, личностные, культурные измерения и потребовалось их принципиально иное философское осмысление. В этом плане методология «обнаружила свою условность» и поэтому в настоящее время «методологическая работа философии не ограничивается анализом познания, она рассматривает схемы деятельности, создаваемые людьми для обновления и воспроизводства социального бытия».

Разумеется, исследование вопросов природы и предмета социологии права невозможно без уяснения понятия «методология», которое в последнее время используется часто произвольно и неадекватно. В настоящее время под методологией понимается и «логика познания», и «теория мышления», и «совокупность методов», и отдельные философские трактаты, и т.п. Нередко методология сводится к методике, с чем трудно согласиться. Вместе с тем адекватное представление даже результатов эмпирических социально-правовых исследований затруднено или невозможно без детального объяснения методологической части познания.

Кроме того, в ранг методологических возводятся разработки в области лингвистики, статистики, психологии, специализированных исследований одного метода и т.д. Таким образом, понятие методологии, кроме содержательной многозначности имеет и свои лингвистические особенности и получается, что «социолог изучает жизнь, а методолог изучает как он это делает» (П. Лазарсфельд), а это ведет к методологическому дискурсу.

Классическое (декартовское) понимание методологии как учении о методах познания, в настоящее время существенно пересмотрено. В современной методологии решающее значение придается картине мира («социальной реальности» в социальных науках) и знанию об организационных началах познания и иных видов деятельности. В методологических дискуссиях со времен неокантианства особое место стал занимать феноменологический подход, который вряд ли в полной мере может отвечать методологическому подходу как объективному, истинному учению о методах познания социальной реальности. Любопытный пример по этому поводу приводит известный белорусский социолог С.А. Шавель. Так, инфляция на феноменологическом уровне - это рост цен. Изучая субъективные реакции («переживания») на данный процесс, можно получить важную информацию о платежеспособном спросе, структуре потребления, уровне социальной напряженности в обществе. Однако, феноменологический подход не раскроет природу инфляции, ее причины, возможные способы ограничения и т.д. «Для этого нужна иная методология, опирающаяся на категории аналитического анализа».

Современная методология существенно пересмотрела классическую «субъект-объектную» схему познавательного процесса, в том числе категории «гносеологический субъект» - как чисто познавательной способности (вне пола, возраста, статуса, роли и т.д.) и «объект познания» - как сущее, в котором имплицитно содержится истина. Разумеется, изменились и идеалы научности: вместо беспристрастности и, можно сказать, «приборной» объективности - ценностный подход; вместо одной истины - возможность многих истинных точек зрения, теорий, концепций и т.д.

Следуют также учитывать, что исторически методологическое самоопределение социогуманитарных наук шло по линии размежевания с «науками о природе», при этом антологическое и эпистемологическая проблематики часто смешивались. Главное же отличие их в том, что в физико-биологическом мире регулятивами являются постоянные устойчивые величины (константы) - скорость света, коэффициент гравитации и т.д., благодаря которым воспроизводится этот мир таким, каков он есть. В социальном мире эту роль выполняет культура как коммулятивная система социальной памяти. Здесь также есть воспроизводство, но нет констант, подобных физическим и биологическим. В социо-гуманитарной науке нет запретов, которые характерны для естествознания (например, разработки, несовместимые с законом сохранения энергии), но в ней есть свои своего рода «вечные двигатели» («уравнительная справедливость», «демократия как диктатура большинства» и т.д.).

Не вдаваясь в глубокий анализ философских проблем методологии, мы будем отталкиваться от того, что методология - это наука о методе или о методах, а методология социологии права - наука (учение) о методах социологии права и их иерархии, т.е. наука (учение)о системе методов социологии права. Однако термин «методология» употребляется также, хотя и реже, в другом значении: как совокупность методов, применяемых в науке или другой отрасли познания.

Не является однозначным и термин «метод». Общеизвестно, специфика любой науки выражается не только в предмете, который отвечает на вопрос, какую область объективной действительности она изучает (т.е. «что»), но и в методе, который выражается в способе его познания (т.е. «как»). Обычно считается, что понятие «метод» - это путь, способ, средство для совершения, осуществления какого-либо действия, для достижения какой-либо цели. Так, применительно к методу познания можно сказать, что он представляет собой способ получения знания. В сущности, поскольку чаще всего речь идет именно о методе познания и само понятие (термин) «метод» употребляется прежде всего в этом смысле, методом обычно считается способ или средство познания. Однако термин «метод» употребляется, когда говорят и методах деятельности, подразумевая под этим практическую деятельность. Подобное расширение понятия «метод» может привести к некоторым неясностям при его толковании и определении. Следовательно, термин «метод» употребляется в различных значениях и означает иногда средство, иногда - действие, связанное с применением средства, а иногда - способ самого действия. Какое же из этих понятий адекватно понятию «метод»? Ясно, что слово «метод» чаще используется для обозначения действия или способа действия, при помощи которого достигается цель, чем для обозначения средства, хотя и подобное толкование встречается не так уж редко. Когда эти три понятия четко разграничены, то в принципе не имеет значения какое из них будет названо методом, хотя с практической точки зрения термин «метод» лучше всего относить к тому понятию, которое обычно чаще всего им обозначается.

Сказанное подчеркивает, что термин «метод» может употребляться в различных значениях:

Для обозначения особого способа мышления, позволяющего постигнуть изучаемую реальность;

Для характеристики философских позиций и принципов, на которых базируется то или иное исследование;

Для названия технических приемов, способов, этапов исследования.

Еще более разнообразно употребление слова «метод» в обыденной речи: метод изучения иностранного языка, метод скоростного чтения и т.д. Думается, что в подобных речевых оборотах правильнее употреблять слово «методика». По нашему мнению, под методикой следует понимать строгое расписание всех необходимых приемов в их последовательности и полноте, обеспечивающих адекватную реализацию определенного метода исследования (например, методики «включенного наблюдения», «контент-анализа», «опроса» и т.д.). Разумеется, говорить о методологии одного метода, например наблюдения, является некорректным. Нередко подобные методики и техники исследований, например методики обобщения правоприменительной практики, процедуры юридического описания действующего законодательства и т.д., рассматриваются как методы юриспруденции, хотя на данном уровне сложно обнаружить и выделить юридические методы познания права.

Научный уровень методики зависит от методологии социально-правового исследования, его целей и задач. Верный выбор методики и техники исследования способствует правильному решению методологических вопросов. Следовательно, методика позволяет связывать воедино общий замысел исследования, его методологические предпосылки с организацией социально-правового исследования. Методика является высшей ступенью конкретизации методологии, которая вследствие этого перерастает в соответствующие процедуры и операции социально-правового исследования. Например, методы сбора информации: опрос, наблюдение, интервью, анализ документов и др. - осуществляются через определенные процедуры, которые в своей основе повторяются при проведении различных по цели и характеру исследований. В результате они приобретают значение определенных стереотипов, овладение которыми ведет к усвоению как методики, так и техники исследования. Сам по себе набор процедур, обеспечивающих получение единообразного и достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой он только и может включаться в массив наличного знания, и их нормативность не относятся к методологическому уровню, поскольку все это является лишь «воспроизводством созданных в культуре научной деятельности юристов образцов и прототипов».

В юридической литературе довольно часто понятия «методология» и «метод» употребляются как идентичные, что, на наш взгляд, не является верным. При этом, как правило, под методологией понимается учение о методе, а не учение о совокупности методов и их иерархии, т.е. о системе методов. Методология рассматривается как метод в единственном числе и выделяется в самостоятельный раздел или параграф в учебниках или учебных пособиях и соответственно называется, например, «метод общей теории права». Содержание метода составляют приемы и способы, применяемые в процессе познания его предмета, с помощью которых приращиваются новые знания в системе науки. «Таким образом, метод теории государства и права - система приемов и способов, используемых для познания предмета науки, раскрытия закономерностей функционирования и развития государства и права». Либо метод правоведения в целом определяется «как исторически сложившаяся система философских, общенаучных и собственно юридических средств правопознания», и который является «основой метода любого юридического исследования». Думается, что такое представление о методе и методологии обусловлено, прежде всего, действовавшим на протяжении длительного времени эффектом методологического монополизма, в основе которого лежал диалектический метод как «абсолютно универсальный принцип познания», и соответственно стремлением «сохранить привычную и действительно многое объясняющую марксистскую парадигму истолкования правовой реальности».

Следует также отметить, что большинство исследователей-юристов полагают (и в этом немалая заслуга австрийского правоведа Г. Кельзена, который являлся главой венской нормативистской школы права, с его нормативно-догматической методологией), что существует «чисто правовой метод». В данном вопросе следует согласиться с суждением, выводом сербского ученого Радомира Лукича, который считает, что такое ошибочное мнение возникло «вследствие того, что догматический и нормативный методы раньше и шире всего начали применяться именно в юридической науки и лишь позднее - в других науках, оставаясь, таким образом, связанными в первую очередь с правом». Применение аналогичных в своей основе методов в других дисциплинах еще не означает, что они являются исключительно правовыми методами.

В дальнейшем, рассматривая вопрос о методах социологии права, их классификацию и иерархию, попытаемся более подробно осветить рассматриваемую проблему. Здесь же только заметим, что даже частно-научные методы, которые применяются в правоведении (например, сравнительно-правовой метод) являются «чисто правовыми» лишь в силу того, что основаны на анализе, исследовании правового материала, правовых явлений.

2. Классификация методов социологии права

Поскольку социология права является междисплинарной отраслью научного знания, объединяющая в себе накопленный познавательный материал юриспруденции и общей социологии, поэтому ее формирование как отдельной юридической дисциплины со своим предметом и методами требует, с одной стороны, выделения из общего предмета правоведения определенного, а именно юридико-социологического, аспекта, а с другой стороны, надлежащего согласования с предметом этой отдельной дисциплины соответствующих методологических подходов, методов исследования, разработанных в самой юриспруденции и соответственно в социологии, а также заимствованных из других наук.

В этой связи в первую очередь встает вопрос, какова специфика социологических методов? Следует сразу сказать, что социологические методы, а точнее, социологическая методология формировалась в процессе становления самой социологии. В этом смысле история социологии может быть рассмотрена как история формирования и развития социологической методологии применительно к анализу явлений общественной жизни. При этом важно подчеркнуть, что социологическая методология (методы) развивалась в динамике - от позитивизма и материализма в анализе общества к методологии понимающей и формальной социологии, а далее к их определенному синтезу в рамках методологии структурно-функционального анализа социокультурных явлений и процессов. Такое понимание социологических методов позволяет проследить структуру и логику развития социологического знания.

Позитивистское понимание методологии социологии состоит в стремлении внести в изучение общества принципы и методы, используемые в естественных науках, и таким образом повысить объективность и точность социологической науки и обеспечить ее уравнивание с естественными науками. Подобная точка зрения связана с убеждением сторонников позитивизма в том, что обустройство общества должно основываться на научных принципах. Наиболее значительный вклад в развитие позитивистской методологии внесли О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер и Э. Дюркгейм.

Основу марксистского понимания методологии социологии составляет взгляд на человеческое общество с позиций материалистической диалектики и материалистического понимания истории. Заслуга Маркса состоит в том, что он соединил материализм и диалектику и распространил этот подход на познание человеческого общества. В основе марксистского понимания методологии социологии лежит экономический детерминизм.

Согласно методологии «понимающей социологии» М. Вебера, цель исследования общественных явлений состоит в их понимании. Если естественные науки могут открывать причинные связи между явлениями и тем самым объяснять отдельные события, то социология должна понимать поведение индивидов, смысл их действий. Таким образом, в основе методологии социологии лежит не объяснение, как в естественных науках, а интерпретация и толкование смысла социального действия.

Структурно-функциональное понимание социологии базируется на основных положениях функционализма, стремящегося раскрыть роль отдельных элементов по отношению к структуре общества в целом. С позиций функционализма общество предстает как стабильная система, все части которой хорошо интегрированы, хотя каждая и имеет свою функцию. Суть функционального подхода заключается в том, чтобы установить, какую роль играет часть в жизнеобеспечении целого (Р. Мертон).

Указанные социологические концепции, а также социометрия и этнометодология носят методологический характер и «весьма важны для определения теоретического статуса самой социологии, для определения специфики социологического познания».

В рамках основных методологических подходов в социологии, перечисленных выше, имеют место и конкретные методы, с помощью которых проводятся эмпирические социально-правовые исследования и которые будут рассмотрены ниже.

В силу единства предмета и методов социологии права в качестве юридической дисциплины используемые в ней познавательные средства, приемы и методы теоретических и эмпирических исследований права, которые заимствованы из других наук (в том числе и из социологии), применяются в их преобразованной форме, в их согласованности с предметом юриспруденции и соответственно - с предметом социологии права как ее составной части. Единство предмета и методов науки, как известно, реализуется в рамках ее теории, которая является не просто суммой связанных между собой знаний, но и включает определенный механизм построения этого знания, внутреннего развертывания теоретического содержания, воплощает некоторую программу исследования. В этом смысле всякая теория одновременно служит и методологией (методами), т.е. наукой о способах познания предмета той или иной науки. Ключевым элементом теории является исходное понятие, которое в сжатом виде содержит в себе основные элементы соответствующей теории. Поэтому основой методологии юридического познания является та или иная концепция правопонимания, применяемая для исследования и объяснения правовых явлений и правовых аспектов социальной жизни. Отличительные особенности различных концепций социологии права обусловлены, в конечном счете, спецификой лежащей в их основе концепции правопонимания (понятия права).

По своей сути философско-правовая методология является систематизированной совокупностью от рефлектированных познавательных средств, позволяющих исследовать правую реальность в ее разнообразных связях с мировым бытием. Взяв за основу познавательные возможности человека, предопределяемые его антропологией, - метафизическую интуицию, философский разум и теоретический рассудок, выделяют три методологические парадигмы: 1) метафизика права; 2) естественно-правовая философия; 3) юридический позитивизм. Все три методологические парадигмы складывались большей частью в лоне развивающегося философского знания, имевшего, по преимуществу, рациональный характер, опирающегося на логику доказательной аргументации, имевшего ярко выраженную аналитическую природу и устремленного на выявление наиболее общих, универсальных первопринципов бытия, которые позволяли бы рассматривать мир как единое целое.

В свете социологического подхода право предстает не как самостоятельный и самоценный феномен, а как составная и в значительной мере подчиненная часть социальной системы, наделенная функциями, необходимыми для обслуживания этой системы. При этом правовые отношения характеризуются как разновидность общественных отношений и соответственно человек рассматривается не как автономная личность, а как гетерономный индивид, находящийся под влиянием надличностных соционормативных структур. Данный подход позволяет в максимальной степени учитывать существующие социальные воздействия на право и одновременно абстрагироваться от внесоциальных причинных воздействий трансцендентного, космического, натурологического или антропологического характера.

Социологическая методология в наибольшей степени уместна при исследованиях в области позитивного права, поэтому мы не случайно выше, давая определение предмета социологии права, в отличие от других авторов, «связали» его с законодательной дефиницией права, т.е. отталкивались от нормативистского правопонимания, поскольку следует признать, что существуют различия между правовыми и фактическими общественными отношениями. Вместе с тем в любых конкретных модификациях социологической методологии имманентно содержится презумпция приоритета целого над частью, социума над индивидом, а право рассматривается как средство проведения этой презумпции в практику. Оно предстает как социорегулятивный механизм, функционально ориентированный на обнаружение и превентивное погашение очагов социального возмущения отдельных частей против целого в ранних фазах их возникновения, «когда очаги возмущения еще не способны нанести слишком большого, непоправимого урона общественной системе».

Определяя методологию социологии права как науку о системе методов, мы тем самым подчеркиваем ее сложноорганизованный, уровневый характер с соответствующими элементами и структурой, где роль структурных элементов выполняют методы, способы, приемы познания. В юридической литературе, с теми или иными вариациями, давно сложилось представление о едином, сложно организованном пространстве правопознания. Данное пространство или система методов, как правило, ограничивается тремя планами или уровнями: философское познание права, научное исследование права и практическое (духовно-практическое) освоение права. Соответственно, когда речь идет о конкретных методах правоведения, то юристы нередко различают используемые в юриспруденции методы философского, общенаучного и частно-научного уровня. На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, кто выделяет специальные методы в качестве отдельного уровня рассматриваемой системы методов.

Таким образом, представляется, что методология познания, изучения права в целом и соответственно социологии права включает в себя четыре уровня, каждый из которых представляет собой определенную совокупность методов: социальный правовой диалектика вебер

1) философские, мировоззренческие средства, подходы, методы социологии права (иногда в литературе их именуют всеобщими методами научного исследования);

2) общенаучные методы;

3) специальные методы;

4) частнонаучные методы исследования.

Рассмотрим данные уровни более подробно.

1) Любое исследование базируется на той или иной мировоззренческой позиции, поэтому философские средства представляют собой систему общих принципов познания права, категориальный строй юриспруденции. По существующим сегодня представленииям, философские методы исследования не имеют прямого эвристического значения в естественных науках, где выступают только рамками интерпретации получаемых данных, средствами их истолкования в плане предельных оснований науки. В отличие от этого в общественных и гуманитарных областях философские исследовательские средства не только задают стратегии развития наук, актуальные поля исследований, фокусы категориальных систем, ценностные основания, но и формируют базовые идеи, раскрывающие сущность тех или иных явлений. В данной совокупности методов, средств, с одной стороны, фиксируется идеология юридической науки как система идеалов и принципов научного познания права, а с другой - формулируются предельные методологические нормативы науки, выражающиеся в мировоззренческих постулатах, картинах мира и универсальных категориях.

Содержание философской методологии составляет всеобщие принципы познания права. Это своего рода мировоззренческий подход к познанию правовой материи с социологических позиций. В данном «блоке средств» («уровне методов»), во-первых, фиксируется идеология юридической науки в целом и социологии права, в частности, т.е. система идеалов и принципов познания права и, во-вторых, формируются предельные методологические нормативы науки, выражающиеся в мировоззренческих постулатах, картинах мира и универсальных категориях. Содержание данных постулатов, категорий, принципов зависит от того, какое философское учение, мировоззренческую позицию разделяет исследователь.

Сказанное относится и к государственно-правовым явлениям, которые изучаются и познаются с различных философских, мировоззренческих позиций, например, с метафизических, диалектических. Метафизическая методология основным предметом имеет связи права с целостностью трансцендентно-трансцендентального мира и ориентирует исследователей на рассмотрение права в контексте сверхчувственных первоначал бытия и априорных структур духовного опыта. Метафизический способ постижения правовой реальности имеет дело с ноуменальным, абсолютным содержанием социально-правовых явлений, просвечивающим сквозь их зримые формы. Метафизическая методология выступает главным средством обоснования концептуальных построений естественно-правового характера. Диалектическая методология представляет собой познавательную стратегию, использующую в качестве аналитического средства принцип противоречия. В ее свете ведущим направлением философского анализа правовых явлений является обнаружение в них универсальных основания в виде тех или иных конкретных противоречий. Однако данный принцип не позволяет исследователям негативных социальных явлений упускать из поля зрения общий вид исторического горизонта с его перспективой и надеждами на достижимость социальных гармоний.

Таким образом, одни теории связывают наличие государства и права с божественной силой либо объективным разумом (объективный идеализм); вторые - с сознанием человека, его психикой, переживаниями, ощущениями, объясняют появление государства и права результатом согласования воли, договора людей (субъективный идеализм); третьи акцентируют внимание на материально-диалектических причинах (объективный материализм); четвертые связывают формы государства и права с географическими характеристиками территории, этническими особенностями людей (субъективный материализм). Существуют теории, представляющие государство и право явлениями постоянными и неизменными, но глубоко не связанными друг с другом (метафизические учения о государстве и праве), а религиозные концепции в принципе отвергают саму возможность познания государства и права, поскольку утверждают примат веры над разумом. Каждому из этих подходов присущи свои законы, принципы, категории и соответственно способы познания. Следовательно, рассматриваемый уровень, методы философского и мировоззренческого характера как бы возвышаются над методами иных уровней познания.

То или иное философское, мировоззренческое учение формирует определенные принципы, постулаты, категории, к которым относятся, например, постулат принципиальной познаваемости законов общества и объективного характера законов общественного развития, принцип экономического детерминизма, идея поступательного движения истории и т.д. Соответственно складывается категориальный аппарат, т.е. понятия о наиболее общих законах развития природы, общества, мышления (например, «сущность», «явление», «содержание», «форма», «причина», «следствие»), а также формируются категории, отражающие специфические связи в процессе познания («эмпирическое» и «теоретическое», «абстрактное» и «конкретное», «историческое» и «логическое»).

Для данного уровня познания является сложноприменимым употребление таких терминов, как «метод», «средство», «прием». Здесь скорее речь идет о философском, мировоззренческом методологическом подходе.

2) Общенаучные методы как вид средств исследователи стали особо выделять в XX в. в связи с появлением так называемых метанаучных областей, представленных, например, как общая теория систем, теория моделирования, общая теория деятельности и т.п. К этому виду средств относятся и разного рода логики (например, общелогические методы теоретического анализа - анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование, индукция, дедукция и т.д.).

Данный уровень, как известно, - это уровень принципов, форм и процедур исследования, используемых всеми или, по крайней мере, абсолютным большинством наук. Если философские, мировоззренческие методы (подходы) используются во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания, то общенаучные методы используются во всех конкретных науках, однако сфера их применения ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания.

Для юриспруденции и соответственно для социологии права этот уровень представлен диалектической, формальной и другими логиками, структурно-функциональным, генетическим анализами и т.д. Через данные исследовательские средства юриспруденция соотносит себя с современным состоянием научного мышления, например, через способы формализации, моделирования и т.п. Таким образом, данный уровень методов и соответствующих им операций и процедур, присущ научному мышлению вообще и выражает его общую природу и специфику. Вместе с тем рассматриваемые методы могут выступать не только как общие принципы и правила научной деятельности, но и как обычные исследовательские формы, наполняемые в процессе познания конкретным юридическим содержанием. Поэтому на данном уровне социологией права актуализируются далеко не все процедуры и приемы научного мышления, а только те, которые необходимы и адекватны природе исследуемого объекта.

3) Специальные методы, применяемые в социологии права, разрабатываются в рамках отдельных (специальных) наук и широко используются для изучения государственно-правовых явлений. К специальным методам обычно относятся статистические, математические, психологические, кибернетические, конкретно-социологические и многие другие методы. Например, в юриспруденции статистический метод (получение количественных показателей повторяющихся явлений) используется максимально широко. Можно предположить, что на применение этого метода в правоохранительной сфере государством затрачивается больше средств, чем на применение какого-либо иного метода. Так, каждое структурное подразделение правоохранительного органа имеет одного или несколько штатных специалистов, занимающихся только вопросами сбора, оформления и передачи статистической информации о состоянии правопорядка на подконтрольной территории. Практическая значимость этих методов заключается в том, что они вместе с другими методами позволяют взглянуть на государство и право с позиций негосударственно-правовых дисциплин, помогают создать более полное представление о государстве и праве.

В частности, с помощью статистических методов исследователь стремиться получить количественные, а вместе с тем и качественные оценки различных государственно-правовых явлений, институтов и учреждений (например, эффективность предпринимаемых мер по борьбе с организованной преступностью и коррупцией), выявить основные тенденции развития государства и права на том или ином этапе их развития, наметить и применить наиболее действенные меры по борьбе с негативными последствиями в их развитии.

Поскольку конкретно-социологические методы будут рассмотрены в следующей главе, отметим лишь, что они применяются для изучения социально-правовых явлений, которые оказывают влияние на действие ном права, правотворческую, правоприменительную и правоохранительную деятельность государственных органов. Что же касается социально-психологических методов (прежде всего различные приемы тестирования), то они представляют собой разновидность конкретно-социологических методов, модифицированных для изучения правовой психологии и правосознания граждан, мотивов их правомерного либо противоправного поведения.

Полученные с помощью перечисленных методов знания составляют эмпирическую основу социологии права, на которой базируются следующие стадии познания и, прежде всего, стадия научного обобщения, когда вступает в действие теоретическое мышление.

4) Частно-юридическими методами научного исследования называются методы исследования объективной действительности, используемые только науками о праве. В юридической литературе к частным методом относят те, которые вырабатываются общей теорией права и другими правовыми науками и используются только в пределах этих наук. К данной группе методов относят методы выработки правовых решений, методы толкования норм права, формально-юридический метод, сравнительно-правовой и др.

Решение вопроса о том, какие методы считать частнонаучными и сугубо правовыми, зависит от того, что понимать под правом. Юридико-позитивистский подход, характерный для большинства учебных пособий по правоведению, и обусловил приведенный перечень. Если же под правом понимать некое социальное или психологическое явление, то нет причин не считать правовыми социологические или психологические методы. Чтобы это было правомерным, необходимо соблюдение очевидного условия - методы должны действительно иметь специфический, особый характер, т.е. быть пригодными и необходимыми для применения в области права.

Поскольку социология права является междисциплинарной отраслью научного знания, то к рассматриваемому уровню методов следует отнести конкретные методы сбора эмпирической информации (анализ документов, наблюдение, опрос, эксперимент), которые по своей сути являются социологическими, но широко применяются в различных науках, в том числе и в правоведении.

Возвращаясь к вопросу о «чисто правовых методов», следует сказать, что специфику частнонаучных методов нередко определяют тем, что они вырабатываются конкретными науками и используются только в пределах этих наук. С такими суждениями сложно согласиться. Даже технико-юридические методы не являются настолько значительными, чтобы их можно было считать и называть особыми правовыми методами, а в основе, например, методов толкования права лежат общелогические методы теоретического анализа. Другое дело, что этот данный анализ основан на нормах права, нормативных правовых актах. Или то же понятие «сравнение» имеет не локальный, а глобальный, универсальный характер. Указанный термин распространяется на все без исключения сферы деятельности человека, области научного познания и обучения. Однако применительно к государственно-правовой (так же как и к любой иной, сфере исследования) он обладает специфическими чертами. Подобная специфичность обусловлена самой природой и иными особенностями исследуемой государственно-правовой материи.

Все это говорит о том, что такие термины, словосочетания, как «чисто юридические методы» либо «чисто социологические методы» и т.п. являются весьма условными, но вместе с тем названные частнонаучные методы применяются, как правило, в правоведении.

Рассмотренные философские (мировоззренческие), общенаучные, специальные и частные методы, будучи объединенными в целостное образование - методология (совокупность методов) социологии права, находятся между собой в тесной взаимосвязи. Каждый конкретный метод применяется для решения определенных познавательных задач и лишь в совокупности с другими приемами научного познания позволяет решить основную задачу социологии права - раскрыть полно и всесторонне ее предмет.

Вместе с тем необходимо сказать, что многие вопросы методологии, методов правоведения, в том числе и социологии права, требуют своего дальнейшего анализа для разрешения неясностей, а подчас и пробелов.

3. Социально-правовое исследование: понятие, виды, этапы и методы

Социология права не может существовать без эмпирической информации самого разного плана - о мнении избирателей, рейтинге государственных органов, семейном бюджете, количестве безработных, уровне преступности и т.д. Чтобы знать существо социально-правовых процессов, необходимо получать достоверную информацию. В социологии права источниками такой информации, безусловно, являются социально-правовые исследования, а не только официальные статистические данные. Цель исследований - изучение правовой действительности, рассчитанное на получение теоретического знания и практическое решение социально-правовых проблем и осуществляемое на основе разработанной программы и научных методов сбора, обработки и анализа социально-правовой информации.

От социологических исследований следует отличать социальные исследования, которые охватывают более широкий круг явлений и процессов и проводятся в смежных с социологией общественных науках (в политологии, правоведении, демографии и т.д.) с использованием специальной методологии и методики. Социальные исследования, в отличие от социологических, наряду с формами проявления и механизмами действия социальных законов и закономерностей предполагают изучение конкретных форм и условий социального взаимодействия людей: экономических, политических, демографических и др., т.е. наряду со специфическими предметами (экономика, политика) изучают социальный аспект - взаимодействие людей. Таким образом, социальные исследования являются комплексными, проводятся на стыке наук (социально-экономические, социально-психологические, социально-правовые исследования).

Организованный процесс получения нового знания о правовых явлениях и процессах общественной жизни, в котором сочетаются разнообразные формы научного знания (проблемы, гипотезы, принципы, теории), составляет содержание социально-правового исследования. Итак, социально-правовое исследование представляет собой сложный познавательный акт, т.е. систему последовательных методологических и организационно-технических процедур, направленных на изучение процессов формирования и реального действия права, его воплощения в конкретных правоотношениях, поведении и поступках граждан и иных лиц.

Объектом социально-правовых исследований выступает деятельность людей в правовой сфере, а ее составными частями выступают правотворческая и правоприменительная деятельность государства и его органов, в которой активное участие принимают граждане, их коллективное образования и иные субъекты гражданского общества. Данные исследования проводятся прежде всего с целью обеспечения общей теории права или отраслевых юридических наук объективными сведениями, фактами о том, каким образом государство и общество осуществляют нормативно-правовое регулирование общественных отношений, какими способами обеспечивается реальное действие права и какие конкретно результаты получаются в итоге этой деятельности. В ходе исследований ставится задача определить, складывается ли в обществе, государстве стабильный правопорядок, либо правовая практика характеризуется значительным числом разного рода правонарушений, стремлением граждан и иных членов общества вступать в отношения в обход правовых норм, установленных государством, либо вовсе совершать правонарушения. Глубокое и полное знание правовой действительности является необходимым условием успешного развития правовой науки, а эмпирические знания выступают в роли свидетельств истинности теоретических знаний либо устанавливают их пробелы и неполноту.

Социально-правовые исследования в своей совокупности образуют сложную, неоднородную и многоуровневую структуру. Возможны разнообразные подходы к выделению различных видов социально-правовых исследований. Эти подходы и стоящие за ними типологические схемы опираются на разные классификационные критерии, поэтому можно выделять теоретические и эмпирические, фундаментальные и прикладные, комплексные, программно-целевые, региональные, а также основные и вспомогательные, монографические, прогностические и другие виды исследований.

В общем виде социально-правовое исследование состоит из трех стадий, каждая из которых может представлять собой самостоятельное исследование.

Первая стадия - собственно методологическая - связана с разработкой программы исследования на основе либо уже имеющихся знаний и методов, либо формируемых заново, специально предназначенных для данного исследования. Здесь могут решаться вопросы, касающиеся применения общенаучных принципов или методов.

Вторая стадия - эмпирическая - связана с получением эмпирического знания. Это прежде всего полевое исследование, работа на объекте, сбор социально-правовой информации, ее обработка и анализ.

Третья стадия - теоретическая - связана с получением теоретического знания, например, построением типологии, формированием и развитием социально-правовых теорий. Возможно, что практические рекомендации могут быть даны лишь на этой стадии, а не на предыдущей. Возможно также, что для формулировки практических рекомендаций достаточно лишь теоретического исследования с использованием уже имеющихся эмпирических знаний, без проведения специального эмпирического исследования.

Нас в первую очередь интересуют прикладные социально-правовые исследования, ориентированные на практическое решение социально-правовых проблем, поскольку «роль социологии права в совершенствовании правотворческой и правоприменительной практики может быть реализована путем прикладных исследований», которая представляет собой своеобразную «социальную инженерию». В рамках социологии права в настоящее время складывается два основных прикладных направления социально-правовых исследований:

1) социологическое обеспечение законотворчества (законодательная социология);

2) социологическое обеспечение правоприменительной деятельности (социология правоприменения и как ее разновидность - судебная социология).

В соответствии с тремя структурными компонентами (частями) предмета социологии права можно также говорить об исследованиях социальной обусловленности правовых норм, социальном механизме действия права и об исследованиях социальных последствий действия права. Вместе с тем не следует забывать о перспективе развития таких направлений, как социология правовой культуры, социология правового поведения личности.

Социологические и социально-правовые теории по их ориентации разграничивают на фундаментальные и прикладные. Фундаментальные ориентированы на решение научных проблем, связаны с формированием социологического знания, концептуального аппарата социологии, методов социологического исследования. Прикладные теории ориентированы на поиски средств для достижения намеченных практических целей, путей и способов использования познанных фундаментальными теориями законов и закономерностей. Они прямо отвечают на вопрос: «Для чего?» (для социального развития, совершенствования законодательства и т.д.). Прикладной характер социально-правовых теорий определяется тем вкладом, который они вносят в теории, прямо связанные с решением задач социально-правового развития.

В принципе, деление теорий на фундаментальные и прикладные достаточно условно, поскольку любая из них прямо или косвенно вносит определенный вклад в решение и научных, и практических задач. Например, конкретная практика применения законодательства несомненно влияет и на развитие фундаментальных теорий правоведения.

Основная задача, стоящая перед социологией права, заключается в разработке юридико-социологических концепций (теории социальной обусловленности права, эффективности законодательства и т.д.), конкретизирующих фундаментальное правовое и социологическое знание применительно к эмпирическим исследованиям по социологическому обеспечению законодательной деятельности. На базе этих исследований необходимо сформировать законодательную социологию как комплекс теоретических и эмпирических исследований юридико-социологического профиля, направленных на социологическое обеспечение законотворчества. Для организации социологического обеспечения законотворчества было бы целесообразно сформировать в структурах секретариатов палат Парламента Республики Беларусь социологические подразделения, которые занимались бы организацией взаимодействия комиссий законодательного органа с социологическими центрами, имеющими серьезную научную репутацию, а также оказанием помощи депутатам и членам Совета Республики при формулировании заказов на проведение социально-правовых исследований по тому или иному законопроекту, подбором исполнителей для выполнения этих заказов и проведением независимых экспертиз качества и достоверности получаемой социологической информации.

Законотворческий процесс (а если рассматривать шире, то правообразующий процесс) состоит из ряда этапов, каждый из которых требует социологического обеспечения. Назовем лишь некоторые из них:

Прогнозирование потребности в правовом регулировании,

Разработка концепции нормативно-правового акта или правовой нормы,

Согласование различных социальных интересов на базе правообразующего интереса,

Общественное обсуждение законопроекта,

Изучение эффективности принятого акта и т.д.

Особого внимания заслуживают соответственно организационные проблемы социологического обеспечения законотворческой деятельности. Каждый из указанных этапов состоит из стадий, которые также необходимо обеспечивать социально-правовыми исследованиями.

В качестве примера рассмотрим такой этап, как прогнозирование потребности в правовом регулировании, а точнее, его разновидность - прогнозирование последствий принятия нормативно-правового акта, которое охватывает не только правоустановительный, но и правореализующий процессы. Если же прогнозирование последствий принятия акта рассматривать в рамках законодательной социологии, то следует исследовать проблему на следующих стадиях нормотворческого процесса:

Планирования подготовки проекта нормативного правового акта;

Нормотворческой инициативы;

Подготовки проекта нормативного правового акта;

Принятия (издания) нормативного правового акта.

В белорусском законодательстве определены общие подходы к осуществлению прогнозирования последствий принятия (издания) нормативных правовых актов. Среди нормативно-правовых актов, регламентирующих в той или иной степени вопросы прогнозирования, следует выделить Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 года «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» и Правила подготовки проектов нормативных правовых актов, утвержденные Указом Президента Республики Беларусь от 11 августа 2003 г. № 359. Указанные акты законодательства содержат лишь общие подходы к осуществлению прогнозирования, но вместе с тем позволяют на их основе углублять и детализировать правовое регулирование в сфере прогнозирования последствий.

Цель прогнозирования последствий принятия акта - повышение эффективности действия нормативных правовых актов и совершенствование порядка планирования их подготовки. Прогнозированию последствий принятия акта, как правило, должно предшествовать осуществление ряда подготовительных мероприятий, к числу которых относится сбор и анализ материалов, необходимых для прогнозирования последствий принятия акта. Необходимая для этого информация может быть получена из различных источников:

Запросов, направленных в государственные органы (организации), которые осущест-вляют правовое регулирование определенной сферы общественных отношений либо осуществляют применение на практике положений того или иного нормативного правового акта;

Материалов судебной, прокурорской и иной правоприменительной практики в той области, в которой осуществляется прогнозирование последствий;

Научных публикаций по вопросам прогнозирования последствий, материалов научно-практических семинаров, конференций и совещаний;

Публикаций в средствах массовой информации, а также научных публикаций по вопросам прогнозирования последствий;

Социологических исследований;

Статистической информации;

Иных источников по усмотрению субъекта, осуществляющего прогнозирование последствий принятия акта.

Прогнозирование последствий невозможно без применения определенных методов, в частности, таких как:

Экспертная оценка;

Сравнительно-правовое исследование;

Апробация;

Моделирование;

Эксперимент.

Результаты, полученные в ходе прогнозирования последствий, анализируются и служат основанием для принятия одного из следующих решений:

Необходима подготовка предложений по доработке проекта нормативного правового акта, в том числе путем подготовки новой редакции отдельных норм, глав, разделов и иных структурных элементов проекта;

Целесообразна подготовка альтернативного проекта нормативного правового акта, который позволит более полно и эффективно обеспечить правовое регулирование данной сферы общественных отношений;

Необходимо принятие мер по устранению факторов, которые предположительно будут оказывать негативное влияние на применение норм проекта нормативного правового акта, либо активизация действия положительных факторов;

Нецелесообразно принятие акта, в связи с отсутствием необходимости или возможности правового регулирования рассматриваемой сферы общественных отношений.

Нами рассмотрена важная, но лишь одна из ряда стадий законодательной социологии, анализ которой с позиций социально-правового исследования в складывающейся ситуации подсказывает, что проблему социологического обоснования законопроектов необходимо решать в контексте совершенствования подходов к организации научного обеспечения законотворчества в целом.

Если говорить о судебной социологии, получившей развитие в странах англосаксонской правовой системы, то основное внимание в рамках проводимых здесь исследований уделяется изучению факторов, влияющих на эффективность правосудия (вопросы законности и обоснованности судебного решения, проблема независимости судебной власти, доступность к правосудию и т.д.).

Любое социально-правовое исследование предусматривает наличие методологии, методики, техники и процедуры. Оно может быть представлено как совокупность некоторых теоретических постулатов, концептуальных моделей, методов, процедур, приемов сбора, обработки и анализа информации о социально-правовых фактах - поведении индивидов и социальных групп, их оценках, суждениях и мнениях.

Социально-правовое исследование представляет собой последовательную реализацию следующих этапов:

Разработка программы исследования (подготовительный этап);

Сбор первичной социально-правовой информации;

Обработка полученных данных;

Анализ и обобщение полученной информации;

Подготовка отчета о результатах исследования.

Разработка программы является одним из решающих элементов социально-правового исследования. Программа исследования - это изложение основных принципов, теории и методологии исследования, его процедуры и организации. С учетом такого понимания она выполняет в социально-правовом исследовании три основных функции:

...

Подобные документы

Приспособление материалистической диалектики для целей следствия. Эволюция представлений о природе криминалистики. Смена научных парадигм, системно-информационный подход. Методика расследования отдельных видов и групп преступлений. Принцип объективности.

курсовая работа , добавлен 05.02.2014


Основные элементы структуры теории государства и права. Изучение диалектики и метофизики как всеобщих (философских) методов теории государства и права. Современная методология: антропологическая, аксиологическая, феноменологическая и социологическая.

курсовая работа , добавлен 14.05.2014


Теория государства и права как научная дисциплина и наука, предмет и методы ее изучения, значение методологии в данном процессе. Понятие и классификация методов научного познания, их характеристика и отличительные признаки, возможности использования.

контрольная работа , добавлен 27.11.2009


Место социологии права в системе обществоведения и ее становление как юридической дисциплины. Общая социология и ее влияние на формирование социологии права, исследование основных концепций к его пониманию. Социология права и сравнительное правоведение.

реферат , добавлен 23.12.2010


Соотношение теории права, философии права и социологии права. Социология права и другие правовые науки. Социология права в России, Европе и Америке: генезис и эволюция развития. Правовые отношения как вид общественных отношений. Правовое поведение.

курсовая работа , добавлен 24.03.2004


Становление, развитие и современное состояние науки, теории государства и права, ее методология. Гражданское общество как условие формирования правового государства. Место правового института в современной системе права. Соотношение морали и права.

шпаргалка , добавлен 08.04.2010


Правовая основа деятельности общественных объединений, их характерные черты, виды, права и обязанности. Признаки и сущность сравнительного анализа гражданской, правоохранительной и военной службы. Особенности ликвидации общественных объединений.

контрольная работа , добавлен 01.03.2010


Понятие и значение методологии теории государства и права. Классификация методов познания и их система: философские, общенаучные, частнонаучные, частноправовые методы. Системный, социологический и функциональный подход правовых исследований субъектов.

курсовая работа , добавлен 18.10.2009


Понятие гражданского права как системы правовых норм, составляющих основное содержание частного права, сферы его действия, отличие от других отраслей; функции, задачи и основные его принципы. Методы правового регулирования общественных отношений.

курсовая работа , добавлен 05.04.2010


Сущность и содержание, оценка роли и значения традиционных подходов к методологии теории государства и права: всеобщих и общенаучных. Современные исследования в данной сфере: антропологические, аксиологические, феноменологические и социологические.

УДК 34.06 ББК 67.0

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В ЮРИДИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ: ПРОБЛЕМА ДОСТОВЕРНОСТИ

СТАНИСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ ИВАНОВ,

доцент кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя кандидат юридических наук, доцент Научная специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве.

E-mail: [email protected]

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Для получения достоверных знаний о различных государственно-правовых явлениях, которые наиболее тесно связаны с социальной сферой жизни общества, необходимо не только применение самих методов социологических исследований, но и знание методики их использования.

Ключевые слова: методы конкретных социологических исследований, достоверность научного знания, метод опроса, метод вторичного анализа данных социологических исследований.

Annotation. To obtain reliable knowledge about various state-legal phenomena, which are most closely connected with the social sphere of life of society, it is necessary not only the use of methods of sociological research, but also knowledge of methods of their use.

Keywords: methods of concrete sociological research, the veracity of scientific knowledge, method, survey method, secondary analysis of social data.

Поскольку государственно-правовые явления, изучаемые множеством различных юридических наук, являются социальными явлениями, то их отличительной особенностью будет не только неоднородная и многоуровневая структура, но и наличие большого количества социальных факторов, воздействующих на их формирование и развитие, наличие множества связей между ними. Для получения достоверных знаний о таких сложных и неоднозначных социальных явлениях в современной науке разработаны соответствующие методы познания, а главное и методика, то есть определенная логическая последовательность этапов и шагов по применению соответствующих приемов и способов познания, требований к их применению в рамках одного или нескольких научных методов.

В наибольшей степени методы познания социальных явлений и факторов на них влияющих разработаны в социологических науках. Использование в юридических исследованиях принципов и отдельных методов конкретных социологических исследований

приносит ощутимые результаты и помогает не только восполнить пробелы в познании некоторых вопросов (сторон) государственно-правовых явлений, но, зачастую, является и необходимым условием для познания этих сложных по структуре явлений. К их числу следует отнести такие как правореализационный механизм, функциональные характеристики правосознания конкретных социальных групп1, отдельные характеристики правовой идеологии2, уровень законности и правопорядка в обществе и мн. др. Для понимания отдельных аспектов государственно-правовых явлений необходимо знание отношения населения к нормативным решениям органов власти3, к деятельности правоохранительных органов4 и другие вопросы. Юридические исследования, содержащие результаты применения социологических методов, наполняются конкретными выводами и, если можно так выразиться, «очеловечиваются», т.е. приобретают вполне понятное, пусть даже и «мозаичное»5 содержание.

рые используют различные социологические методы, не всегда описывают методику их применения. К примеру, для убедительности полученных выводов авторы отдельных правовых исследований, главным образом диссертационных, самостоятельно проводят опросы населения, получают определенные выводы по правовой тематике. К сожалению, упоминания о ключевых элементах методики проведения опроса населения почему-то отсутствуют (о необходимости составления программы для подобного рода исследования умолчим). Для доказательности полученных в ходе опроса выводов необходима, к примеру, процедура обоснования выборки, т.е. расчет объема выборочной совокупности опрашиваемых лиц, обоснование репрезентативности (представительности) участвующих в опросе респондентов, обоснование типа выборки6 и т.п.

На различных этапах до проведения официальной процедуры защиты диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук на вопрос о том, какой вид выборки использовался автором в проведенном им социологическом исследовании, можно услышать такие ответы: «обычный», «в тексте диссертации об этом ничего не сказано» и т.п. В таких случаях возникает один существенный вопрос: в какой мере выводы, сделанные на материале такого рода выборочной совокупности (случайно опрошенных лиц), можно связывать с генеральной совокупностью, на которую распространяются выводы исследования (на население страны, региона или муниципального образования, на представителей социальной или профессиональной группы)?

Если принимать во внимание наиболее распространенный подход к пониманию достоверности как характеристики научного знания, истинность или ложность которого доказана, то, скорее всего, отдельные выводы в подобного рода исследованиях следует признать недостоверными. Соответствующую оценку таким исследованиям и отдельным выводам, как показывает практика, давать не принято. Однако, если б научные руководители помогали своим соискателям в вопросах выбора методов и методик исследования, то негативных оценок можно было бы избежать и соискатели были б только благодарны за своевременную и действенную помощь.

Помимо этого, уполномоченные лица (организации) могут также помочь в оценке достоверности результатов диссертационного исследования. До «запуска» процесса защиты диссертации это могут сделать представители того подразделения образовательной или научной организации, где выполнялась диссертация, поскольку в заключении данной организации должна быть отражена «степень достоверности результатов проведенных соискателем ученой степе-

ни исследований» (п. 16 Положения о присуждении ученых степеней7). На этапе подготовки к процедуре официальной защиты диссертационного исследования это могут сделать представители коллективов организаций, готовящих отзывы ведущих организаций. Уже в процессе официальной защиты диссертации это могут быть члены диссертационных советов, которые во время публичной защиты анализируют «достоверность и обоснованность всех выводов...» (п. 30), а также официальные оппоненты и иные лица.

Поскольку самостоятельное проведение опросов населения (отдельных групп населения) может оказаться сложным и затруднительным, то остается попытка проанализировать и использовать результаты конкретных социологических исследований, проводимых профессионалами, для получения выводов по юридической тематике. В самом деле, в средствах массовой информации зачастую можно познакомиться с публикациями, содержащими информацию о результатах социологических исследований. Как правило, это отдельные цифры из результатов социологических опросов населения на злободневную общественно-политическую проблематику с отдельными, вырванными из контекста отчета социологического исследования, выводами, либо выводами в трактовке редакции издания, конкретного журналиста. Нередко интересующие юриста результаты публикуются в научных изданиях, специализирующихся на исследованиях социальной сферы жизни общества («Социологические исследования», «Социологический журнал», «Политические исследования» и др.). Очень редко в научных и общественно-политических изданиях публикуют результаты социологических исследований, проводимых по заказу государственных органов, различных организаций непосредственно по юридической проблематике.

Познакомившись с некоторыми из них, исследователь начинает «примерять» отдельные выводы и факты к тем вопросам, которые ставятся им в юридическом исследовании. Какие-то из них могут показаться исследователю вполне подходящими для ответа на поставленные в юридическом исследовании вопросы, какие-то из них могут даже заполнить, по его мнению, пробелы в проводимом исследовании, другие могут послужить дополнительной доказательственной базой для уже имеющихся выводов и даже сформулированных научных гипотез. В данном случае исследователь сталкивается с возможностью применения метода вторичного анализа данных социологических исследований8.

Однако методика использования данного метода имеет свою специфику, о которой исследователь может и не знать: его исследование не имеет ничего общего с тем исследованием, о котором он узнал из

общественно-политического или даже из научного издания, в особенности оно не имеет ничего общего с теми цифрами и выводами, которые изложены в этих изданиях. Все дело в том, что социологическое исследование, к примеру, опрос населения, проводится в соответствии с Программой исследования. В этой Программе есть множество различных разделов, одним из предварительных итогов которых являются соответствующие формулировки вопросов анкеты и формулировки ответов на них (обоснование отсутствия ответов на открытые вопросы). Узнав об отдельных вопросах анкеты в той или иной интерпретации, а также о простом процентном распределении ответов на некоторые из них, ученый-юрист делает вывод о том, что именно эти цифры и отвечают на поставленные в его исследовании вопросы, они уж точно «подходят» к его исследованию.

На самом деле, даже формулировки каждого из вопросов и ответов на них, их последовательность в анкете почти всегда направлены на решение совершенно других задач, поиска ответов на совершенно другие научные вопросы, чем это может показаться ученому-юристу. Для того, чтобы понять, какие цели в действительности ставились в социологическом исследовании, на решение каких задач оно было направлено и какой при этом использовался инструментарий, необходимо иметь доступ к Программе исследования, в частности, не только к таким разделам как цель и задачи, но и таким как операционализация (логический анализ) исследуемых понятий, выбор индикаторов и шкал измерений, тексту анкеты, простым и корреляционным распределениям и многим другим9. В подавляющем большинстве случаев стороннему исследователю такой доступ закрыт, Программа, как и все остальные разделы исследования, является собственностью заказчика. Несмотря на то, что возможность использования отдельных результатов исследования в научных целях оговаривается в договоре на проведение социологического исследования (может также регулироваться устными соглашениями или нормами профессиональной этики), тем не менее, исполнитель ограничен в огласке даже основных результатов исследования. Исключение могут составить разве что отдельные диссертации по

социальной проблематике, авторы которых проводили самостоятельные исследования от формулировки цели до подсчета данных и их анализа, выступая в роли заказчика и исполнителя в одном лице и разместив Программу исследования, как правило, в одном из Приложений к диссертации, но в последние годы это встречается редко.

Таким образом, для выводов с использованием метода вторичного анализа данных социологических исследований необходим выверенный и логически обоснованный подход к получению нового знания, который учитывал бы не просто специфику юридического исследования, но и определял точки предметного соприкосновения с социологическим исследованием.

1 Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. С. 58-69.

2 Клименко А.И. Функционально-структурные характеристики правовой идеологии. Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2016; Клименко А.И. Взаимосвязь правового и политиче-ского сознания в осуществлении идеологической функции государства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. 12.00.01. М.: Московский университет МВД России, 2005.

3 Мамонтов А.Г., Гаджинова Ф.М. Принципы системного подхода в исследованиях ис-точников права. // Вестник Московского университета МВД России. 2005. № 1. С. 9-14; Иванов С.А. О соотношении федеральных законов и подзаконных нормативных право-вых актов Российской Федерации. М., 2003. С. 80-81.

4 Гарашко А.Ю. Источники права как нормативная основа полицейской деятельности. // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 3. С. 11-12; Иванов С.А. Си-стема нормативных правовых актов МВД России. Учеб. пособие. М., 2001. С. 17-22.

5 Малахов В.П., Мамонтов А.Г., Клименко А.И., Лановая Г.М., Сидорова Е.В. История и методология юридической науки. Учеб. пособие. / Под ред. В.П. Малахова и А.Г. Мамон-това. М., 2013. С. 89.

6 Руденко Л.Д. Современные методы социологических исследований. Учеб. пособие. Ярославль, 2012. С. 42-43.

7 Собрание законодательства РФ. 2013. № 40 (Ч. III). Ст. 5074 (в ред. от 02.08.2016).

9 Карпова А.Ю. Социология (современные методы социологических исследований): учеб пособие. Томск, 2014. С. 46-57.

Бельский В.Ю., Кравченко А.И., Курганов С.И. Социология для юристов: Учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 357-359.