Вырубка леса статья. Незаконная рубка лесных насаждений. Примеры судебной практики

Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений предусмотрена ст. 260 УК РФ.

Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к ст.

260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, т.е. отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Следует обратить внимание на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо бы-

ли вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В части первой ст. 260 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы (заповедников, лесопарков, городских, водоохранных и т.п.), а также деревьев, кустарников и лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к рубке, если эти деяния совершены в значительном размере.

Под значительным размером следует понимать ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей.

Часть вторая ст. 260 УК РФ предусматривает совершение указанных действий группой лиц, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Крупным размером является ущерб более пятидесяти тысяч рублей.

Под лицами, совершившими преступление с использованием своего служебного положения, полагаются должностные лица органов управления лесами и лесной охраны, а также должностные лица юридических лиц - лесопользователей.

В части третьей данной статьи предусмотрена ответственность за совершение указанных деяний, если они совершены в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Под особо крупным размером следует понимать ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, превышающий сумму в сто пятьдесят тысяч рублей.

Предметом преступного посягательства могут быть деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях лесного фонда, в лесах, не входящих в лесной фонд, на землях транспорта, населенных пунктов (поселений), на землях водного фонда и землях иных категорий.

Поводами к возбуждению уголовного дела о незаконной порубке леса могут быть: заявления граждан; сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников: от сотрудников лесных хозяйств, лиц, занимающихся охотничьим промыслом, а также непосредственное обнаружение органом дознания, следователем или прокурором признаков преступления.

По делам о преступлениях, предусмотренных частью первой ст. 260 УК РФ предварительное следствие необязательно, поэтому предварительную проверку осуществляет орган дознания, в других случаях - следователь органов внутренних дел.

Согласно статье 144 УПК РФ срок производства проверки не должен превышать трех суток; прокурор, руководитель следственного органа или органа дознания вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить его до десяти суток.

Если из заявления сразу же усматриваются признаки преступления, независимо от того, задержаны преступники или нет, истечения указанного срока дожидаться не нужно, следует принять решение о возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки в таком случае можно опросить заявителя и провести осмотр места происшествия.

В других ситуациях в ходе предварительной проверки:

1) опрашивается заявитель, работники полиции (или от них истребуются рапорты), лесного хозяйства, задержавшие нарушителей;

2) производится осмотр места происшествия;

3) опрашиваются нарушители; изучаются имеющиеся у них документы (договор аренды, решение о предоставлении лесного участка, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договор купли-продажи лесных насаждений, государственный или муниципальный контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов);

4) при необходимости опрашиваются родственники, знакомые, сослуживцы нарушителей;

5) производится исследование документов, имеющихся у нарушителей (при наличии данных, свидетельствующих о подделке);

6) при необходимости производятся трасологические исследования - составляли ли ранее единое целое фрагменты пней и фрагменты срубленного леса, а также исследования следов распила, разруба и орудий совершения преступления;

7) запрашиваются из лесного хозяйства справки о характере и размере причиненного ущерба, который определяется сотрудниками лесного хозяйства путем замера остатков пиломатериала по пенькам в присутствии нарушителя, а также замера пиломатериала, находящегося у нарушителя и покупателей (при их наличии); о выдаваемых нарушителям документах, истребуются копии данных документов в целях изучения и сравнения с документами, имеющимися у нарушителей.

У заявителя выясняется, при каких обстоятельствах, кем был обнаружен факт незаконной порубки леса; в каком месте осуществлялась порубка, известны ли личности нарушителей; при каких обстоятельствах были задержаны нарушители, кто участвовал в задержании; имелись ли у нарушителей какие-либо документы; какими орудиями (бензопилами, топорами и т.д.) осуществлялась порубка, и где данные орудия в настоящее время; каким транспортом пользовались нарушители; где находится срубленная древесина. Результаты опроса заявителя отражаются в объяснении.

В ходе осмотра места происшествия необходимо точно установить место незаконной порубки (населенный пункт, лесничество, конкретный квартал лесного массива), отметить, леса какой группы произрастают в данном месте, определить размеры вырубки, точное количество вырубленных деревьев, давность вырубки. Для участия в осмотре целесообразно пригласить специалиста в области лесного хозяйства. Это могут быть работники лесничества. При осмотре места происшествия могут быть обнаружены следы распила, разруба (на деревьях, пнях), орудия совершения преступления (топоры, пилы), следы транспортных средств, конных повозок, саней; транспортные средства с загруженным лесом, срубленный лес и следы распила, разруба на нем; следы ног, курения, приема пищи и т.д. В целях повышения наглядности протокола осмотра места происшествия могут быть применены фотосъемка, видеозапись.

Опрос задержанных нарушителей целесообразно производить следователю или дознавателю самостоятельно, не ограничиваясь объяснениями, полученными сотрудниками полиции, задерживающими преступников. Целесообразно при этом предложить задержанному написать объяснение собственноручно, что даст впоследствии возможность более успешно использовать данный документ в ходе допроса с целью склонения допрашиваемого к даче правдивых показаний. Однако следует помнить, что объяснение не является доказательством.

При необходимости, в целях установления в деянии признаков преступления, причастности конкретных лиц к совершенному преступлению на этапе предварительной проверки могут проводиться экспертизы по технико-криминалистическому исследованию документов, а также трасологические экспертизы. Данные экспертизы проводятся в экспертных учреждениях: в ЭКЦ при ГУ МВД по Алтайскому краю, ЭКО при отделах полиции. Результаты отражаются в заключении эксперта, которое является доказательством. Сотрудникам органов дознания (УР, БЭПиПК, УУП) можно поручить проведение следующих оперативноразыскных мероприятий: установление личности задержанных; опрос лиц, производивших задержание, а также родственников, знакомых задержанных; обследование участков местности, помещений и транспортных средств в целях обнаружения следов преступления.

Еще по теме § 5. Незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК РФ):

1. Іванов В.М.. Історія держави і права України: Навч. посіб. - K.: МАУП,2002. - Ч. I - 264 с. - Бібліогр.: с. 257-260., 2002
2. ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННОГО НЕЗАКОННЫМ ПУТЕМ, - см. "Легализации денежных средств, приобретенных незаконным путем".
3. 6.1. Нарушение п. 1 ч. 4 ст. 6 (принятие заведомо незаконного поручения)

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство -

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 09 августа 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 260 УК РФ «незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего — судьи Л. Г. А.,

с участием государственного обвинителя — помощника Уссурийского городского прокурора К. Р. Ю., старшего помощника Уссурийского городского прокурора М.Ю.А., помощника Уссурийского городского прокурора А. А.О.,

подсудимой — ФИО1,

Д.В.С., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

представителя потерпевшего и гражданского истца — ФИО13,

при секретаре – М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимой, содержащейся под стражей со ДД.ММ.ГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ, находясь в окрестностях XXXX Приморского края, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, не имея договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений, решила произвести незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы «ясень», «ильм», «черемуха Маака». С целью незаконной рубки древесины ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 10.00 до 17.00 часов, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном в 125 квартале 21 выдела Экспериментального участкового лесничества Уссурийского филиала Краевого Государственного Казенного Учреждения «Приморское Лесничество» на расстоянии 22 км 600 метров в южном направлении от дома XXXX, определила деревья, которые подлежат незаконной рубке, и бензопилой совершила незаконную рубку лесных насаждений, то есть полное отделение деревьев от корней, путем спиливания: одного сырорастущего дерева породы «ясень» объемом 0, 34 м? на сумму XXXX, четырех сырорастущих деревьев породы «ильм» объемом 0, 44 м? на сумму XXXX, одного сырорастущего дерева породы «черемуха Маака» объемом 0, 006 м? на сумму XXXX. В результате действий ФИО1 общий экологический ущерб от незаконной рубки четырех деревьев породы «ильм», одного дерева породы «ясень», одного дерева породы «черемуха Маака» составил XXXX. Согласно Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 для исчисления размера ущерба размер ущерба исчисляется до XXXX, соответственно общий размер ущерба округлен до XXXX. В результате незаконной рубки деревьев Российской Федерации причинен экологический ущерб в крупном размере на общую сумму XXXX.

Подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения заявила, что вину не признает, однако в ходе судебного следствия изменила свое отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГ следует, что в октябре 2016 года ФИО9 нанял её на работу по сбору кедрового ореха. В декабре 2016 года она и ФИО9 приехали в район XXXX, в лесу обнаружили палатку из тента, где обустроили место стоянки. ДД.ММ.ГГ в обеденное время недалеко от места стоянки она выбрала шесть сырорастущих деревьев диаметром от 13 до 30 см, которые спилила бензопилой, распилила на чурки, занесла в палатку и в течение дня стопила в печке-буржуйке. Примерно через пару дней на место стоянки приехал охотовед ФИО7, который обнаружил порубку. Примерно ДД.ММ.ГГ на место стоянки приехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что это она совершила незаконную рубку деревьев (л.д. 124-126).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГ ФИО1 собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГ в обеденное время, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном примерно в 16 км от XXXX, она произвела незаконный спил 6 деревьев, которые использовала в качестве дров для отопления палатки (л. д. 92-93).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГ с участием защитника обвиняемая ФИО1 указала на пни от спиленных ей деревьев породы «ясень» и «черемуха Маака» (л. д. 111-117).

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО8, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, протоколами следственных действий, содержащимися в материалах уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 пояснил, что он работает инженером охраны и защиты леса в Уссурийском филиале КГКУ «Приморское лесничество», на основании доверенности директора Департамента лесного хозяйства Приморского края представляет интересы Департамента в арбитражных, мировых судах и в судах общей юрисдикции. На территории Уссурийского городского округа совместно с сотрудниками полиции и охотоведами осенью и зимой 2016 года проводились оперативно-профилактические мероприятия «Лес 2016/2017». ДД.ММ.ГГ лесопользователем в 123 квартале Баневуровского участка Уссурийского лесничества был обнаружен лагерь «шишкарей». ДД.ММ.ГГ охотовед ФИО7 выявил незаконную порубку леса в 21 выделе 125 квартала Экспериментального участкового лесничества. ДД.ММ.ГГ он организовал рейдовую группу лесной охраны в составе старшего группы участкового лесничего ФИО8, оперуполномоченных ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Уссурийску ФИО11 и ФИО20, охотоведа ПРООО «XXXX» ФИО7 для патрулирования Баневуровского участкового лесничества. В результате патрулирования на территории 21 выдела 125 квартала Экспериментального участкового лесничества был выявлен факт незаконной порубки сырорастущих деревьев. В ходе осмотра места происшествия были произведены осмотры и замеры пней, на основании чего был определен объем спиленных деревьев. Участковый лесничий ФИО24 составил акт об обнаружении факта нарушения лесного и земельного законодательства. Общий экологический ущерб от незаконной порубки лесных насаждений составил XXXX. Исковое заявление Департамента лесного хозяйства Приморского края о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, он поддерживает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 он является охотоведом ПРООО «XXXX». ДД.ММ.ГГ в 21 выделе 125 квартала Экспериментального участкового лесничества он обнаружил временную постройку, рядом с которой находились 3-4 человека, которые заготавливали шишки. Он обратил внимание на следы свежей рубки деревьев рядом со стоянкой «шишкарей», но выяснять ничего не стал, а сообщил о данном факте сотрудникам полиции и представителям Службы лесоохраны. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГ он совместно с сотрудниками полиции и с сотрудниками УФ КГКУ «Примлес» осуществлял рейдовое мероприятие «Лес-2016/2017» в области природоохранного законодательства на территории охотничьих угодий ПРООО «XXXX». Они прибыли к биваку, расположенному в 21 выделе 125 квартала Экспериментального участкового лесничества, где он указал сотрудникам полиции на следы свежей рубки деревьев. Сотрудники полиции опросили граждан, находившихся на месте бивака, и выясняли, что деревья спилила ФИО1 для отопления палатки.

Свидетель ФИО11, оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД по г. Уссурийску, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ он, оперуполномоченный Заика, сотрудники КГКУ «Примлес» и охотовед ФИО7 осуществляли рейдовое мероприятие «Лес-2016/2017» на территории Уссурийского городского округа. В результате рейда на территории Экспериментального участкового лесничества был выявлен факт незаконной порубки шести деревьев в районе стоянки «шишкарей». Лесничий, который участвовал в оперативно-профилактическом мероприятии, установил, что срублены сырорастущие деревья. В ходе опросов граждан, находившихся на месте стоянки, было установлено, что деревья спилила ФИО1. ФИО1 пояснила ему, что совершила порубку деревьев для отопления палатки и указала на пни от деревьев, которые она спилила бензопилой. ФИО1 была доставлена в отделение ОЭБ и ПК ОМВД по г. Уссурийску, где добровольно, собственноручно написала явку с повинной. ДД.ММ.ГГ был произведен осмотр места происшествия с целью замера пней и производства спилов. Находившийся на месте происшествия ФИО9 пояснил, что в момент порубки деревьев он был в лесу, потом ФИО1 ему рассказала, что спилила несколько деревьев для отопления палатки. Также ФИО9 и ФИО1 пояснили, что пила, которой ФИО1 пилила деревья, сломалась.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает участковым лесничим в Уссурийском филиале КГКУ «Приморское лесничество». ДД.ММ.ГГ он совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Уссурийску и охотоведом ФИО7 участвовал в оперативно-профилактическом мероприятии «Лес-2016/2017», в результате которого был выявлен факт незаконной порубки деревьев рядом со стоянкой «шишкарей». На месте происшествия находились 3-4 человека, в том числе ФИО1, которая пояснила, что она спилила несколько деревьев для отопления палатки. В результате осмотра спиленных деревьев, по пням и остаткам коры он установил, что были спилены сырорастущие деревья. По пням и опилкам он определил, что незаконная рубка была произведена за 2-3 дня до ДД.ММ.ГГ. В ходе осмотра места происшествия пни были осмотрены и измерены. Впоследствии лесничим ФИО24 была составлена ведомость пересчета пней и произведен предварительный расчет ущерба.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 с декабря 2016 года он находился на территории Уссурийского экспериментального лесничества для сбора кедрового ореха. Он жил в палатке вместе с ФИО1, которая готовила пищу и поддерживала в палатке тепло. ДД.ММ.ГГ в 10 часов он ушел собирать кедровый орех, вернулся к палатке в 18 часу. ФИО1 рассказала ему, что спилила шесть деревьев для отопления палатки. ДД.ММ.ГГ он уехал в XXXX, чтобы отремонтировать пилу. ДД.ММ.ГГ он вернулся, и ФИО1 рассказала, что приезжали сотрудники полиции, которые обнаружили порубку деревьев. Со слов ФИО1, она сообщила сотрудникам полиции, что деревья спилила она. ДД.ММ.ГГ приехали сотрудники полиции, осмотрели и замерили пни, изъяли бензопилу, которой ФИО1 пилила деревья (л.д.90-91).

Согласно акту XXXX от ДД.ММ.ГГ об обнаружении факта нарушения лесного и земельного законодательства на территории Уссурийского лесничества в Экспериментальном участковом лесничестве квартал XXXX выдел 21 на арендованной ПРООО «Вепрь» территории в результате рейда обнаружен факт незаконной рубки сырорастущей древесины (л.д.4).

Согласно расчету ущерб, причиненный в результате незаконной рубки четырех деревьев породы «ильм», общим объемом 0,44 м., одного дерева породы «ясень», общим объемом 0,34 м., одного дерева породы «черемуха Маака», общим объемом 0,06 м., составил XXXX (л.д.5).

Согласно пересчетной ведомости срубленных сырорастущих деревьев диаметр пня дерева породы «ясень» составляет 28 см, диаметр пня дерева породы «черемуха Маака» составляет 20 см, диаметры пней деревьев породы «ильм» составляют 12 см, 12 см, 12 см, 20 см (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в 21 выделе 125 квартала Экспериментального участкового лесничества, обнаружена незаконная рубка четырех сырорастущих деревьев породы «ильм», одного сырорастущего дерева породы «ясень», одного сырорастущего дерева породы «черемуха Маака» (л.д.11-15).

Согласно протоколу осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в 21 выделе 125 квартала Экспериментального участкового лесничества, обнаружена и изъята бензопила производства КНР в корпусе оранжевого цвета без шины, а также изъято четыре спила от пней сырорастущих деревьев породы «ильм», один спил от пня сырорастущего дерева породы «ясень», один спил от пня сырорастущего дерева породы «черемуха Маака» (л.д.16-20).

Бензопила, спилы от пней осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (134-136, 137).

Оценив доказательства, представленные сторонами, с точки зрения достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд расценивает позицию подсудимой ФИО1, изначально отрицавшей свою причастность к незаконной порубке деревьев, как способ защиты, избранный подсудимой. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, подтверждаются показаниями обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, которые согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, оглашенными в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9.

Допрос обвиняемой ФИО1 ДД.ММ.ГГ произведен с участием защитника, протокол допроса ФИО1 составлен в предусмотренной законом процессуальной форме, перед началом допроса ФИО1 разъяснялось её право отказаться от дачи показаний, при этом ФИО1 была письменно предупреждена о том, что при её согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.

Факт незаконной рубки лесных насаждений объективно подтвержден протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте.

Исходя из установленных судом обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ — незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере.

Размер ущерба в сумме XXXX установлен в соответствии с Таксами, исчисленными за ущерб, нанесенный лесному хозяйству, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273, что, согласно Примечанию к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» и п. «г» УК РФ признает явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ — условного осуждения, что, по мнению суда, достигнет целей наказания, послужит исправлению, перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный Департаментом лесного хозяйства Приморского края, о взыскании с ФИО1 XXXX, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Приморского края XXXX.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску: спилы от пней – уничтожить, бензопилу – вернуть ФИО9

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 09 августа 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 260 УК РФ «незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере» может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника по уголовным делам для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника по уголовным делам, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Незаконная рубка лесных насаждений

Комментарий к статье 260 УК РФ:

1. Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения в области охраны лесов.
Предмет - деревья, кустарники и лианы, как относящиеся, так и не относящиеся к лесным насаждениям.

2. Объективная сторона данного преступления выражается в одном из двух деяний: во-первых, в незаконной, т.е. без надлежащего разрешительного документа - лицензии, лесорубочного билета (ордера) или лесного билета, - рубке лесных насаждений или не отнесенных к таковым деревьев, кустарников или лиан; во-вторых, в повреждении указанных предметов до степени прекращения роста.

3. Рубка должна признаваться незаконной и в том случае, когда виновное лицо хотя и обладает разрешительным документом, но проводит заготовку древесины не на отведенном ему участке, не тех пород деревьев, не в том количестве, которые указаны в разрешении. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Повреждение может выражаться в самых разнообразных действиях: в обдирании коры, в механическом повреждении ствола дерева, в гибели его лиственного покрова в результате попадания на него ядохимикатов и т.д. Указанные действия противоправны, если они совершены в значительном размере.

4. Незаконная рубка деревьев и кустарников - материальный состав преступления. В качестве общественно опасного последствия деяний закон признает их значительный размер - признак, жестко формализованный в примечании к ст. 260 УК, - исчисленный по установленным таксам ущерб, превышающий 5 тыс. рублей. Между деянием и ущербом должна быть установлена причинная связь.
Преступление признается оконченным в момент наступления указанных последствий.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла: виновный осознает, что он незаконно совершает рубку или повреждение деревьев, кустарников, предвидит, что совершает указанные действия в значительном размере, и желает причинения такого ущерба лесному хозяйству.

6. Часть 2 ст. 260 УК устанавливает ответственность за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев различных лесных насаждений, в том числе деревьев, кустарников и лиан, если эти деяния совершены: а) группой лиц; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) в крупном размере.

7. Деяния, указанные в ч. 2 ст. 260 УК и совершенные в крупном размере, - материальные составы преступления. В соответствии с примечанием к данной статье крупным размером признается исчисленный по установленным таксам ущерб, превышающий 50 тыс. рублей.

8. Субъективная сторона предполагает вину в виде прямого или косвенного умысла.

9. Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

10. В части 3 ст. 260 УК предусмотрена ответственность за совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 1 или 2 настоящей статьи, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
В соответствии с примечанием к данной статье особо крупным размером признается исчисленный по установленным таксам ущерб, превышающий 150 тыс. рублей. О понятии форм соучастия см. комментарий к ст. 35 УК.

Статья 260. Незаконная порубка деревьев и кустарников. 1. Незаконная порубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы либо в особо защитных участках лесов всех групп, а также деревьев, кустарников и лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если эти деяния совершены в значительном размере, -

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Незаконная порубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах всех групп, а также насаждений, не входящих в лесной фонд, если эти деяния совершены:
а) группой лиц;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(часть вторая в ред. Федерального закона от 29.12.2001 N 192-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(часть третья введена Федеральным законом от 29.12.2001 N 192-ФЗ)
Примечание. Значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий десять тысяч рублей, крупным размером - сто тысяч рублей, особо крупным размером - двести пятьдесят тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 29.12.2001 N 192-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 260
1. Объект преступления - экологическая безопасность дикорастущей флоры в виде лесов и насаждений как компонента окружающей среды.
2. Предмет преступления - деревья, кустарники и лианы (вьющиеся древесные и травянистые растения, использующие в качестве флоры другие растения и предметы) в лесах первой группы либо в особо защитных участках лесов всех групп, а также деревья, кустарники и лианы, не входящие в лесной фонд или запрещенные к порубке.
3. Понятия лесного фонда, группы лесов и их видов, особо защитных участков лесов определяются в Лесном кодексе Российской Федерации 1997 г. Лесной фонд образуют все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и не лесные земли). В соответствии с экономическим, экологическим и социальным значением лесного фонда, его местоположением и выполняемыми им функциями производятся разделение лесного фонда по группам лесов и разграничение лесов первой группы по категориям защитности. В местном фонде выделяются леса первой, второй и третьей групп. К лесам первой группы относятся леса, основным назначением которых является выполнение водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных, иных функций, а также леса особо охраняемых природных категорий. К лесам второй группы относятся леса в регионах с высокой плотностью населения и развитой сетью наземных транспортных путей, леса, выполняющие водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные функции, имеющие ограниченное эксплуатационное значение, а также леса в регионах с недостаточными лесными ресурсами, для сохранения которых требуется ограничение режима лесопользования. К лесам третьей группы относятся леса многолесных регионов, имеющие преимущественно эксплуатационное значение.
В лесах указанных групп могут быть выделены особо защитные участки лесов с ограниченным режимом лесопользования (берего- и почвозащитные участки леса вдоль берегов водных объектов, склонов оврагов и балок, опушек лесов на границах с безлесными территориями, места обитания и распространения диких животных, растений и другие).
4. Объективная сторона преступления характеризуется действиями, т.е. незаконной порубкой или повреждением до степени прекращения роста указанных в диспозиции ч. 1 ст. 260 УК предметов, совершенными в значительных размерах.
5. Требования, предъявляемые к законности порубок, определяются в Лесном кодексе Российской Федерации и других нормативных актах. Так, порубка является незаконной, если она осуществляется без лесорубочного билета, ордера или лесного билета.
6. Основанием для выдачи лесорубочного билета и (или) лесного билета является договор аренды участка лесного фонда, договор безвозмездного пользования участком лесного фонда, договор концессии участка лесного фонда, протокол о результатах лесного аукциона или решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Лесорубочный билет, ордер и (или) лесной билет выдаются лесопользователю при краткосрочном пользовании лесным фондом на срок до одного года. Лесорубочный билет и (или) лесной билет выдаются лесопользователю ежегодно на осуществление видов лесопользования, указанных в соответствующем договоре. Лесорубочный билет, ордер и лесной билет предоставляют лесопользователю право осуществлять только указанный в них вид лесопользования в установленном объеме (размере) и на конкретном участке лесного фонда. На основании ордера лесопользователем осуществляются отдельные виды заготовки и вывозки древесины, заготовка второстепенных лесных ресурсов.
7. Таким образом, в соответствии с ЛК РФ незаконной является порубка не только без лесорубочного билета, ордера или лесного билета как таковых, но и при их наличии, если нарушены определенные условия. К ним относятся: выдача лесорубочного билета (ордера, билета) с нарушением действующих правил рубок; осуществление порубок не на том участке или за его границами; осуществление порубок сверх установленного количества; осуществление рубки не тех пород деревьев, кустарников и лиан, которые указаны в лесорубочном билете (ордере) или не подлежат рубке; осуществление порубок не в указанные в лесорубочном билете (ордере) сроки рубки; осуществление порубки после решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда. Кроме того, незаконной признается рубка деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. (см. также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения").
8. Под повреждением деревьев, кустарников, лиан до степени прекращения роста понимается причинение им такого вреда (любым способом), который препятствует их дальнейшему развитию и росту.
9. Понятие значительного размера незаконной порубки деревьев и кустарников определяется в примечании к ст. 260. Им признается ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий минимальный размер 10 тыс. руб.
10. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.
11. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.
12. Часть 2 ст. 260 предусматривает повышенную ответственность за незаконную порубку, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах всех групп, а также насаждений, не входящих в лесной фонд, если эти деяния совершены: а) группой лиц, б) неоднократно, в) лицом с использованием своего служебного положения, г) в крупном размере.
13. Крупный размер незаконной порубки конкретизирован в примечании к комментируемой статье. Им признается ущерб, превышающий 100 тыс. руб. Остальные квалифицирующие признаки понимаются так же, как и в других составах преступлений (т.е. с учетом положений ч. 2 ст. 35, ст. 16, примечания 1 к ст. 285 и примечания 1 к ст. 201 УК РФ).
14. В ч. 3 ст. 260 сконструирован состав преступления при особо отягчающих обстоятельствах. Его образуют деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 этой статьи, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.
15. Особо крупный размер рассматриваемого деяния (также конкретизированный в примечании к ст. 260) - это причинение им ущерба, превышающего 250 тыс. руб. Понятия совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой определяются (как и в других случаях) с учетом содержания ч. 2 и 3 ст. 35 УК РФ.

Лесные богатства нашей страны требуют усиления их правовой охраны. На основе анализа правоприменительной практики автором выявлены проблемы, требующие изменений и дополнений действующего законодательства, в вопросах правовой охраны лесов.

Ключевые слова : лес, лесные насаждения, правоприменительная практика.

Защита биоресурсов в Российской Федерации приобретает особое значение в условиях необходимости активизации и оптимизации данной сферы экономики, отказа от сырьевой составляющей, развития и стимулирования глубокой переработки добываемых природных богатств. Помимо этого, государство вводит различные ограничения для сырьевого экспорта, ставит запреты потребительскому отношению к природе, повышает ответственность за бесхозяйственность, самоуправство и браконьерство .

Однако, чтоб пресекать указанные деликты , необходимо принимать не только организационные и координационные меры, но и иметь четкие представления о правовой базе борьбы с ними. Следует признать, что законодатель вооружил правоохранительные органы правовой базой, однако, по нашему мнению, она имеет ряд недостатков и должна быть скорректирована в целях большего соответствия характеру и опасности экологических преступлений.

Как следствие, количество преступлений в сфере экологии не только не снижается , но возрастает совокупный ущерб от данного вида преступности, а выявляемые преступления, в большинстве случаев, свидетельствуют о наличии совокупности преступлений, квалифицированных составов либо требующих вменения одновременно нескольких квалифицирующих признаков. В итоге, правоохранительные органы сталкиваются с определенными трудностями и в квалификации, и в доказывании, и в поддержании обвинения в суде по экологическим преступлениям. Такая ситуация прослеживается как, в целом, применительно к экологическим преступлениям, так и, в частности, к незаконной рубке лесных насаждений, предусмотренной статьей 260 УК РФ.

В процессе криминологического анализа дел о незаконной рубке леса, рассмотренных судами Дальневосточного федерального округа в течение последних 5 лет, были изучены уголовные дела с квалифицирующими признаками статьи 260 УК РФ, удельный вес которых во много раз превысил количество дел, возбужденных по ч. 1 ст. 260 УК РФ. Данный анализ показывает, что преступления в сфере лесопользования продолжают причинять колоссальные убытки как экономике России , так и рациональному использованию дальневосточного богатства.

Так, в ч. 2 ст. 260 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконную рубку, а равно – повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений либо не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан при отягчающих обстоятельствах. В качестве квалифицирующих признаков выступают признаки совершения преступления группой лиц (в крупном размере) и лицом (с использованием служебного положения).

Преступление, совершенное группой лиц, является одной из форм соучастия, и решение законодателя об отнесении названного обстоятельства к числу отягчающих объясняется тем, что совершение преступления группой лиц всегда более общественно опасно, может повлечь несоизмеримо больший материальный вред и большие общественно-опасные последствия и поэтому учитывается при назначении более сурового наказания. Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. Эту форму принято называть простым соучастием или соисполнительством , не требующим дополнительной ссылки на ст. 33 УК РФ в квалификации. К сожалению, некоторые работники следствия забывают, что лица, участвующие в выполнении объективной стороны, являются соисполнителями, вне зависимости от их роли или объема совершенного преступного деяния.

Характеризуя преступную группу, В. Быков пишет, что это чаще всего «… случайная, ситуативная группа, члены которой приняли решение о совершении совместного преступления во многом в силу того, что оказались вместе в данном месте в результате внезапно возникшей ситуации» .

Возможен и другой случай образования преступной группы, когда между исполнителями преступления предварительной договоренности о совершении преступления не было. Виновный может начать совершение преступления, в ходе которого к нему может присоединиться другое лицо, и после чего они могут совместными усилиями выполнить объективную сторону преступления. Особенностью рассматриваемой формы соучастия является отсутствие у исполнителей согласованности о совершаемом преступлении или, как отмечается в юридической литературе, она носит «неопределенный и незначительный характер» .

Подобные случаи соучастия крайне редко встречаются в судебной практике, но все же возможны и применительно к ст. 260 УК РФ.

Так, в 1991 году гражданин М., житель с. Галечное, Комсомольского района Хабаровского края, решил спилить несколько лиственниц, растущих поблизости от дороги Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре. Как он пояснял позже, лес ему нужен был для ремонта бани, а лесорубочного билета у него не было. В результате отсутствия опыта и неправильно сделанного подпила цепь бензопилы зажало в стволе дерева, мотор бензопилы заглох и освободить ее своими усилиями он не смог. В это время к нему подошли грибники, среди которых был его знакомый гр-н Д., работавший вальщиком леса в местном леспромхозе. Именно последний и помог спилить гр-ну М. три лиственницы. При этом, он не спрашивал разрешение на порубку деревьев, так как опытный работник лесозаготовительного предприятия понимал, что никто разрешения М. на рубку деревьев, растущих вдоль дороги, не даст.

Все указанные обстоятельства были отражены в материалах уголовного дела и подтверждали, что какого-либо соглашения на незаконную рубку деревьев между указанными лицами не было .

Следует подчеркнуть, что подобные случаи незаконной рубки леса группой лиц без предварительного сговора в судебной практике встречаются крайне редко , но возможны и должны быть проверены для соблюдения принципа законности.

Следующим отягчающим обстоятельством является незаконная рубка леса лицом с использованием своего служебного положения.

Данному квалифицирующему признаку постоянно уделяется особое внимание, а его характеристика отражена практически во всех Постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации, касающихся конкретных составов Особенной части УК РФ.

Отражен данный признак и в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства ответственности за экологические правонарушения » (с изменениями от 6 февраля 2007 г.). В соответствии с указанным пунктом, лицом, совершившим названное деяние с использованием своего служебного положения, признается «… должностное лицо государственного предприятия , учреждения, организации или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации» .

Вместе с тем, в постановлении не раскрывается весь перечень специальных субъектов, но для понимания их характеристики, по-нашему мнению, следует дополнительно руководствоваться Примечанием к статье 285 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление должностным положением.

Так, в п.1 Примечания ст. 285 УК РФ перечислены категории лиц, которые признаются должностными. Это лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления , государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях , а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Данное примечание, в частности, имеет большое значение при уголовно-правовой оценке действий должностных лиц при допущении ими незаконных рубок на территориях войсковых частей, в приграничной полосе и землях обороны .

Как известно, Дальний Восток России является форпостом всей страны и имеет колоссальные территории, принадлежащие Министерству обороны и Федеральной пограничной службе ФСБ РФ. В результате, экологический контроль за ними осуществляется не всегда на достаточном уровне , а мониторинг и научные исследования в данном направлении не ведутся.

За последние десятилетия не проводилось ни одного диссертационного исследования данного вопроса, в то время как повсеместно происходит сокращение воинских частей, а принадлежавшие им земли (со сложившейся на них экологической обстановкой) передаются муниципальным органам власти.

Также, по ч. 2 ст. 260 УК РФ, за незаконную рубку леса с использованием своего служебного положения могут нести ответственность иностранные должностные лица и должностные лица публичной специальной организации при условии, что такая ответственность предусмотрена международными договорами Российской Федерации . Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации , не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением, согласно примечанию к ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях .

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, применительно к преступлениям, предусмотренным ст. 260 УК РФ, в случаях, когда виновным в незаконной рубке леса признается должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, оно должно нести ответственность по статье «за совершение экологического преступления» (в данном случае – по ч. 2 ст. 260 УК РФ). Такое разъяснение правоприменителю понятно, поскольку квалифицирующим признаком рассматриваемого преступления является незаконная порубка лицом с использованием своего служебного положения.

По точному смыслу этой части разъяснения квалифицировать преступление по совокупности со статьями 285 и 201 УК РФ не нужно. Далее Пленум разъяснил, что при наличии в действиях лица «… признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, оно несет также ответственность, соответственно, по ст. 285 и 201 УК РФ» .

В приведенном разъяснении нет четкой границы – в каких случаях, содеянное нужно квалифицировать по совокупности преступлений, а в каких случаях этого делать не нужно.

При обобщении судебной практики по делам рассматриваемой категории не выявлено ни одного случая, когда должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, самостоятельно осуществляло незаконную порубку леса.

Представляется, что законодатель, устанавливая повышенную ответственность за незаконную рубку с использованием своего служебного полномочия, имел в виду случаи, когда это лицо вопреки интересам службы разрешает рубку в кварталах или на участках, где лесозаготовитель разрешения не получал. К примеру, выдача разрешения на рубку леса в квартале, где экологическая экспертиза не проводилась и рубка леса запрещена. Выдача такого разрешения на рубку леса выходит за пределы распорядительных функций должностного лица, как и разрешение на рубку деревьев более ценных пород, чем это значится в документах.

В подобных случаях незаконная рубка, ставшая возможной в результате злоупотребления должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, должна всегда квалифицироваться по совокупности преступлений ч. 2 ст. 260 УК РФ и, соответственно, ст. 285 либо ст. 201 УК РФ.

Обычно подобного рода злоупотребления осуществляются по просьбам лесозаготовителя, который понимает, что удовлетворение его просьбы является нарушением установленного порядка и правил рубки леса, однако, с такой просьбой он все-таки обращается, поскольку ее удовлетворение позволит получить ему больший экономический эффект. Удовлетворение незаконной просьбы лесозаготовителя порой сопровождается подношением материального вознаграждения должностному лицу, удовлетворившему его просьбу. В этих случаях действия должностного лица должны (дополнительно к экологическим преступлениям) квалифицироваться по ч. 2 ст. 290 УК РФ, а лесозаготовителя – по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Ещё одним квалифицирующим признаком, наиболее часто используемым в квалификации для ч. 2 и ч. 3 ст. 260 УК РФ, является рубка лесных насаждений в крупном и особо крупном размерах.

Согласно Примечания к ст.260 УК РФ, крупным размером ущерба признается ущерб, превышающий пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным признается ущерб, превышающий 150 тысяч рублей.

В целом, для правоохранительных органов определение размера ущерба не вызывает затруднений при условии качественного составления протокола осмотра места совершения преступления, указании видов деревьев, их возраста и состояния, учета и отражения в протоколе не только спиленных крупных деревьев, но и поврежденной поросли.

Как уже указывалось, в последние годы законодатель уделяет особое внимание вопросам экологии и совершенствованию законодательства. Помимо корректировки квалифицирующих признаков и размеров ущерба, были внесены изменения и в санкцию ч. 3 ст. 260 УК РФ. Если ранее максимальное наказание не превышало трех лет лишения свободы, то в настоящее время за рассматриваемое преступление может быть назначено наказание от трех до шести лет лишения свободы, что позволяет рассматривать его в качестве иной категории тяжести и, как следствие, – повышенные требования к качеству расследования (предварительному следствию), оперативному сопровождению (заведение дела оперативного учета) и рассмотрению дела в суде.

Законодатель усилил ответственность за незаконную порубку леса при особо отягчающих обстоятельствах, но, в то же время, увеличил разрыв ущерба от размера, признаваемого особо крупным в законодательном порядке до фактически нанесенного ущерба, превышающего многократно установленный законом особо крупный размер.

Безусловно, такие преступления имеют более высокую степень общественной опасности, однако, и в пределах рассматриваемой категории следует выделять преступления, наносящие уже не только особо крупный материальный ущерб, но и ущерб экологической безопасности государства.

К примеру, жители О. и М. одного из поселков района им. Лазо Хабаровского края незаконно валили лес, в результате чего нанесенный ими ущерб составил 170.000 рублей. Они были обоснованно привлечены к уголовной ответственности и осуждены по ч. 3 ст. 260 УК РФ .

11. Архив Мирового суда района им. Лазо, Хабаровского края за 2009 г.

13. Галиакбаров, групповых преступлений. – М., 1980. – С. 26.

14. Наумов, уголовное право. Курс лекций. Т.1.Общая часть / . – М., 2004 г. – С. 297.

15. Архив Свободненского районного суда Амурской области за 2007 г.