Соотношение общего и специального закона. Общая норма специальная норма

По предмету действия различаются законы (законоположения) общие и специаль­ные. Специальный закон детализирует общее правило, устанав­ливает исключения или особенности регулирования некоторых отношений, которые входят в предмет регулирования общего закона. Отсюда вытекает принцип: lex speciali derogat legi generali – если есть специальный закон, то общий не применя­ется.

Предполагается, что общий и специальный законы (законоположения) установлены одним и тем же законодательным органом. Например, специальный закон, принятый до вступления в силу Конституции РФ 1993 г. (закон СССР, закон РСФСР, закон РФ), не может применяться после того как вступит в силу новый общий закон (федеральный закон или федеральный конституционный закон), принятый новым законодательным органом – Федеральным Собранием РФ. Если в таком общем законе ничего не говорится о действии специальных законов, принятых прежним законодателем, то следует руководствоваться принципом “последующее отменяет предыдущее”.

Если нормативные акты, содержащие общую и специальную норму находятся в иерархической соподчиненности, то акт низшей силы может устанавливать специальные нормы лишь в том случае, если это прямо предусмотрено актом высшей силы.

При наличии общей нормы закона подзаконные норматив­ные акты применяются тогда, когда общий закон прямо предусматри­вает установление специальных норм именно в подзаконных актах – например, в постановлениях правительства.

8.2.3. Незнание за­кона не освобождает от ответственности

Это само собой разумеющееся утверждение, ибо противное невозможно. Правовое регулирование требует при­ме­не­ния ко всем одинакового масштаба. Следовательно, все, кто ссылается на незнание закона, без ис­ключения, либо не должны освобождаться, либо должны осво­бождаться от ответственности за нарушение закона. Но по­следнее, по су­ще­ству, означает невозможность привлече­ния к ответственно­сти за нарушение закона, ибо каждый бу­дет ссы­латься на не­знание закона.

Древнеримская сентенция по этому вопросу гласит: igno­rantia iuris nocet – незнание права только вредит. В частно­сти отсюда вытекает, что именно незнание закона может привести к правонарушению; но незнание не может быть причиной освобо­ж­дения от юридической ответственности.

8.2.4. Неопубликованные законы не применяются

Из предыдущего принципа с необходимостью вытекает, что лю­бой закон должен быть опубликован для всеобщего све­дения, прежде чем можно будет его применять и, в частности, привле­кать к юридической ответственности на основании этого за­кона. Нельзя привлекать к ответственности за на­ру­шение за­кона, которого не просто не знают, но и, по об­щему правилу, не могут знать.

Этот само собой разумеющийся правовой принцип вклю­чен в основы конституционного строя Российской Фе­дера­ции: “За­коны подлежат официальному опубликованию. Не­опубли­ко­ванные законы не применяются. Любые норма­тив­ные пра­во­вые акты, затрагивающие права, свободы и обя­занности че­ловека и гражданина, не могут применяться, если они не опу­б­ликованы официально для всеобщего све­дения” (ч.3 ст.15 Конституции РФ). В этом контексте сле­дует обратить внима­ние на то, что не бывает нормативных правовых актов, не опубликованных для всеобщего сведе­ния. Если норматив­ный акт, тем более – затра­гивающий права, свободы и обя­занно­сти, не опубликован, то он не яв­ляется правовым, не имеетюридической силы . Публич­ность нормативных актов – это одно из требований господства права в формальном смысле.

Опубликование закона для всеобщего сведения является за­ключительной стадией законодательного процесса в со­вре­мен­ном демократическом конституционном государ­стве. За­кон вступает в силу с момента его опубликования, если иное не ус­тановлено в самом законе.

Следует также отметить, что применение неопубликованного закона, осо­бенно если закон управомочивающий или смягчающий ответственность, давало бы преимущество тем, кто знает за­кон, в сравнении с теми, кто его не знает и не может знать. Это про­ти­воречит принципу формального равенства, спра­ведливо­сти, требованию равного обращения со всеми субъ­ектами права.

1) подчиненно-специальная:

Основной непоср. объек

2) расширенно-специальная:

Основной непоср. осн. непоср. объект - иной

объект дополн. – это осн. общ. нор

3) частично-специальная:

осн. непоср. объект - иной

факультат. – это осн. общ. нор.

При конкуренции общей и специальной нормы, как было сказано, предпочтение отдается специальной норме.

Проблема применения частично-специальных норм возникает, например, когда специальный субъект (должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, о которых говорится в ст. ст. 201, 285 УК РФ) совершает с использованием своих полномочий так называемые общеуголовные преступления, т.е. такие, которые может совершить лицо, не обладающее указанными полномочиями.

Данная проблема неоднократно обсуждалась в литературе и судебной практике, причем предлагались различные решения. Задача заключается в том, чтобы проанализировать ее в плане конкуренции и совокупности.

Так, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 10 постановления от 5 ноября 1998 г. №14, в тех случаях, когда виновным в совершении экологического преступления признается должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, оно должно нести ответственность по соответствующей статье за совершение экологического преступления, а при наличии в действиях признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, несет также ответственность соответственно по статьям 285 и 201 УК РФ.

Также в соответствии с указанным постановлением, необходимо учитывать, что статьями 256, 258 и 260 УК РФ специально предусматривается ответственность за преступления, совершенные с использованием служебного положения. Исходя из этого содеянное следует квалифицировать только по указанным нормам об экологических преступлениях без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления, либо за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой и иной организации.

Однако, при рассмотрении конкретных уголовных дел эта линия проводится не всегда последовательно.

В некоторых случаях квалификация дается по совокупности, а некоторых – нет. Так, действия председателя общества охотников Г., который занимался незаконной охотой были квалифицированы лишь как незаконная охота (раньше не было такого квалифицирующего признака как использование своего служебного положения), а лесник А., который занимался незаконной порубкой леса и за взятки незаконно отпускал лес другим лицам, был осужден по совокупности за взяточничество, злоупотребление полномочиями и незаконную рубку леса.

Конечно, нет проблем, когда использование лицом своего служебного положения при совершении преступления указано в качестве квалифицирующего признака.

Так, в ст. ст. 256, 258, 260 УК РФ в качестве квалифицирующего признака указано использование при совершении деяний, указанных в ч. 1, своего служебного положения. Поэтому этот вопрос решен. Стоит отметить одну особенность этих норм: они одновременно являются специальными по отношению к двум общим – к злоупотреблению полномочиями (ст. ст. 285 и 201 УК РФ) и к простым видам тех же составов (то есть к ч. 1 статьи). Но в первом отношении они выглядят как расширенно-специальные (основной объект общих составов преступлений против интересов службы в специальной норме становится дополнительным), а во втором – как подчиненно-специальные (у них основным остается основной объект общей нормы).

Сложности возникают, когда другие преступления совершает лицо с использованием своего служебного положения, а такой квалифицирующий признак отсутствует, но такое деяние может совершить лицо, используя свое служебное положение, и это положение облегчает ему совершения этого преступления. Возникает вопрос: нужна ли в данном случае квалификация по совокупности со ст. ст. 201 или 285 или имеется в наличие конкуренция и применяются ее правила, т.е. при конкуренции общей и специальной норм применению подлежит специальная.

Как же все-таки квалифицировать случаи совершения должностными лицами экологических преступлений, где в качестве квалифицирующего признака не указано совершения деяния лицом с использованием своего служебного положения?

А.С. Горелик предлагает для решения поставленной проблемы, разделить интересующие составы на группы применительно к классификации специальных норм по объекту, но имея ввиду лишь расширенно-специальные и частично-специальные (применение подчиненно-специальных норм не вызывает трудностей, так как они являются разновидностью общих должностных преступлений).

Таким образом, делим интересующие нас составы на несколько групп по роли дополнительного объекта (является ли он обязательным признаком состава или же его нарушение предусмотрено в норме как один из возможных вариантов, либо в норме об этом ничего не говорится). В качестве критерия удобно использовать указание в диспозиции нормы на обязательность или возможность совершения данного деяния специальным субъектом – должностным лицом или управленцем, ибо при совершении любого деяния таким лицом с использованием своих полномочий нарушаются также и общественные отношения, участниками которых эти лица становятся в силу своего особого статуса.

К первой группе относятся нормы, в диспозиции которых прямо говорится о совершении этого деяния специальным субъектом как непременное условия, т.е. иные лица вообще не могут быть субъектами этих составов. Про эти составы было сказано выше, это квалифицированные составы. К этой группе относятся также основные составы: ст. 140 (отказ в предоставлении гражданину информации), фальсификация избирательных документов), регистрация незаконных сделок с землей и др. Соответственно, применяются эти нормы. И проблем здесь не возникает.

Вторая группа - деяния, которые могут совершаться, как специальными субъектами, указанными в гл. 30 и 21, так и иными лицами, о чем прямо говорится в диспозиции или такой вывод однозначно вытекает из толкования этой нормы. Т.е. предусмотрено нарушение интересов службы в норме как один из возможных вариантов. Примером может служить ст. 247 УК (нарушение правил обращения опасных отходов), ст. 176 (незаконное получение кредита индивидуальным предпринимателем либо руководителем организации). Соответственно, отличие первой группы от второй заключается в том, что в последнем случае роль специальных норм выполняет не весь состав, а только та его часть, в которой прямо говорится или, исходя из особенностей объективной стороны, подразумевается совершение действий специальным субъектом с использованием своих полномочий. Это и позволяет считать их частично-специальными, тем более, что объект общих составов (201, 285) выполняет роль факультативного.

Например, ст. 247 УК РФ – нарушение правил производства опасных отходов или обращение отходов или веществ. Такие правила может нарушить как индивидуальный предприниматель, так и руководитель организации. В таком случае, как видно, конкурирует не весь состав, о только та его часть, в которой бесспорно подразумевается совершение действий должностным лицом или управленцем (руководителем предприятия) с использованием своего служебного положения. Это и позволяет считать ее частично-специальной нормой по отношению к ст.ст. 201 и 285 УК РФ, тем более, что объект общих норм преступлений против интересов службы в данном случае выполняет роль факультативного. Во всяком случае, очевидно, применяется специальная норма (ст. 247 УК РФ). И если это деяние совершает должностное лицо или управленец, используя свое служебное положение, квалификация наступает по правилам конкуренции общей и специальной норм и применению подлежит ст. 247 УК РФ. Применению в этом случае не подлежат ст. ст. 201, 285 УК.

Третья группа , которая и представляет наибольшие трудности, поскольку речь идет о деяниях, которые могут совершать субъекты с использованием своих служебных полномочий, но об этом ничего в диспозиции не говорится ни прямо, ни косвенно. К таким относятся, например, нарушение авторских и смежных прав, загрязнение вод, приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем. В отношении этих составов не совсем ясно, охватывается ли ими посягательство на объект общих составов преступлений против интересов службы, а отсюда достаточна ли квалификация по данным статьям, или же требуется применение норм о преступлениях против службы, либо, нужна квалификация по совокупности.

Например, ст. 250 УК РФ – загрязнение вод. В отношении таких составов не совсем понятно охватывается ли ими посягательство на объект общих составов преступлений против интересов службы, а отсюда достаточна ли при совершении должностными лицами квалификация по данным статьям, или же требуется применение норм о преступлениях против интересов службы и(ст. ст. 201, 285 УК РФ), либо, наконец, необходимо применять ту и другую по совокупности.

Поскольку в диспозициях таких статей вообще нет указаний на возможность их применения при совершении соответствующих действий должностными лицами или управленцами, напрашивается вывод, что они не охватывают такие ситуации и имеют в виду, в первую очередь, поведение иных лиц, не наделенных специальными полномочиями. Например, если загрязнение вод путем выброса сточных вод со своей скотоводческой фермы совершит гражданин, он будет нести ответственность по ст. 250 УК РФ, а если руководитель предприятия с использованием своих служебных полномочий и при наличии признаков, указанных в ст. 201 (вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения преимуществ для других лиц с существенным нарушением охраняемых законом интересов общества), то он подлежит ответственности по ст. 201 УК РФ за злоупотребление полномочиями)

Другой вопрос достаточна ли квалификация только по статье об общем преступлении. По мнению многих авторов (А.С. Горелик, В.В. Устименко), налицо идеальная совокупность, так как вред причиняется двум основным объектам. Но в таком случае нет конкуренции, ибо в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ общая и специальная нормы не могут одновременно применяться при их идеальной совокупности.

В тоже время возможны ситуации, когда такие нормы будут применяться без совокупности с преступлениями против интересов службы. К примеру с загрязнением вод руководителем предприятия, отсутствует хотя бы один признак ст. 201, то применению подлежит лишь ст. 250 УК РФ как к любому гражданину, отвлекаясь от того, что деяние совершено должностным лицом.

Ликвидацией такой проблемы послужило бы формирование во всех составах преступлений, где их может совершить должностное лицо или управленец, используя свое служебное положение, квалифицированных видов – совершение деяния с использованием своего служебного положения.

При конкуренции общей и специальной нормы одна из них (общая) охватывает определенный круг деяний, а другая (специальная) часть этого круга, т.е. разновидности деяний, предусмотренных общей нормой. Взаимосвязь между ними характеризуется понятием «род-вид».

Среди умышленных убийств наиболее общим является состав, предусмотренный ч. 1ст 105 УК, а его разновидности – преступления, описанные в ч. 2 ст. 105 УК, ст.ст. 106-108, 277, 295, 317 УК. Такой же общей нормой будет и причинение смерти по неосторожности (ст. 109), из которой выделились многочисленные составы, предусматривающие ответственность за неосторожное лишение жизни (например, ст. 264 и др.). Также, к примеру, норма об ответственности за злоупотреблен6ие должностными полномочиями (ст. 285 УК) является общей, так как предусматривает все виды использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. По отношению к ней нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285-1 УК), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК), получение взятки (ст. 290 УК), служебный подлог (ст. 292 УК) и другие нормы, предусматривающие ответственность за частные случаи должностного злоупотребления, являются специальными.

Сопоставление общих и специальных норм показывает, что общая шире по объему, то есть охватывает больший круг деяний, чем специальная, но последняя содержит больше признаков, за счет которых она и выделяется из общей. Наиболее простой способ образования специальных норм заключается в том, что основные элементы состава не изменяются, а появление его разновидностей связано с введением квалифицирующих (отягчающих) и привилегирующих (смягчающих) обстоятельств (ч. 2и 3 ст. 158 УК выделились из ч. 1 ст. 158 за счет отягчающих обстоятельств). Но и основных признаков в специальной норме может быть больше, чем в общей, причем они могут относиться к различным элементам состава, т.е. специальные нормы могут выделяться из общей по различным признакам состава преступления: предмету, потерпевшему, способу совершения преступления, субъекту и т.д. Так, специальные нормы, предусматривающие ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 1 ст. 298 УК), и в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ч.2 ст. 298 УК), выделились из общей (ч. 1 ст. 129 УК) по потерпевшему; а служебный подлог (ст. 292 УК) – из злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК) – по способу совершения преступления.

Нередко, при конструировании специальных норм происходит «расщепление» признака общей нормы, выделение его разновидности. Такой метод типичен для объективной стороны (подлог – вид злоупотребления).

Законодатель выделяет из общих норм специальные в тех случаях, когда считает необходимым:

1. подчеркнуть в предупредительных целях преступность каких-либо определенных деяний. Зачастую общие нормы содержат слишком широкие, абстрактные формулировки, что затрудняет уяснение их содержания. Поэтому законодатель прибегает к конструированию специальных норм более конкретным, чем в общей норме, изложением признаков наказуемого поведения;

2. конкретизировать степень общественной опасности деяний, установив санкции строже или мягче, чем в общей норме. Эта причина действует при образовании квалифицированных и привилегированных составов. Так, ч. 1 ст. 105 УК содержит основной состав убийства и является общей нормой, а ч. 2 ст. 105, ст.ст. 106-108, 277, 295, 317 УК, содержащие квалифицированные и привилегированные составы, являются специальными нормами.

Правило квалификации: в случае конкуренции общей и специальной норм изложено в ч. 3 ст. 17 УК: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по общей норме. Более полное определение выработано в теории уголовного права. Так, при конкуренции общей и специальной норм применяется специальная норма, если налицо все ее признаки и она полностью охватывает содеянное; если в содеянном отсутствует какой-либо признак специальной нормы, то применяется общая норма (А.С. Горелик).

К рассматриваемому виду конкуренции относится приведенный выше пример с убийством сотрудника милиции. Первая норма (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК охватывает все случаи убийства в связи с осуществлением им служебной деятельности и является общей. В то время как вторая норма предусматривает ответственность за убийство, во-первых, не любого служащего, а только сотрудника правоохранительного органа и, во-вторых, в связи с осуществлением им не любой служебной деятельности, а только по охране общественного порядка. Поскольку норма об ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) более узкая по объему, так как предусматривает лишь одну разновидность убийств в связи с осуществлением лицом служебной деятельности, то она является специальной. С учетом приведенного выше правила квалификации при конкуренции общей и специальной норм содеянное квалифицируется по ст. 317 УК, то есть по специальной норме. В другом случае, когда убийство совершено хотя и в связи со служебной деятельностью потерпевшего, но не связанной с охраной общественного порядка, то применяется общая норма (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), так как в содеянном отсутствует один признак специальной нормы.

Заметим, что любая норма сама по себе не может быть ни общей, ни специальной, она становится конкурирующей с другой нормой только при взаимодействии между ними.

При конкуренции общей и специальной норм образуются различные количественные соотношения:

1. Из одной общей выделилось несколько специальных. Например, из общей нормы об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК) выделилось множество специальных норм, предусматривающих ответственность за частные случаи должностного злоупотребления. При этом специальные нормы находятся с общей как в одной главе (ст. 285-1, 285-2, 287 и др.), так и в разных главах Особенной части (ст.ст. 140, 169, 170 и т.д.).

Схематично это выглядит следующим образом:

3. Одна и та же норма является как специальной, так и общей, но в соотношении с разными нормами. Например, убийство лица в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК) – это специальная норма в соотношении с составом простого убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и общая в соотношении с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

Генетическая связь конкурирующих норм (род-вид) исключает их совместное применение. Одновременная квалификация по общей и специальной норме возможна только при реальной совокупности, т.е. когда было совершено несколько преступлений. Игнорирование этих требований приводит к серьезным ошибкам в следственной и судебной практики.

Так, по приговору Оренбургского областного суда Т. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 303 (фальсификация доказательств). Суд признал, что Т., работая старшим дознавателем Тоцкого РОВД и выполняя функции представителя власти, из личной заинтересованности, желая повысить показатели в работе, злоупотреблял должностными полномочиями, фальсифицируя доказательства по уголовным делам К. и М. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ приговор изменила, указав следующее. Признав Т., виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 303 УК, суд неправильно применил уголовный закон, а именно: в нарушение требований ст. 17 УК квалифицировал по совокупности преступлений одни и те же деяния должностного лица, предусмотренные общей нормой (ст. 285 УК) и специальной (303 УК), без учета того, что последняя норма представляет частный случай злоупотребления должностными полномочиями. В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК в этом случае содеянное следует квалифицировать по ч. 2 ст. 303, а общая норма (ч. 1 ст. 285 УК) подлежит исключению из приговора как излишне вмененная.

Наличие конкурирующих норм можно установить следующим образом: представить, что какой-либо нормы в кодексе вообще нет, и задаться вопросом: останутся ли наказуемыми предусмотренные ею деяния. Если найдется другой состав преступления, охватывающий эти действия, то налицо конкурирующие нормы, причем более широкая по объему выполняет роль общей, а более узкая - специальной (в примере с убийством работника милиции – если бы не было ст. 317 УК, то применению бы подлежала п. «б» ч. 2 ст. 105 УК).

Классификация специальных норм.

Для правильного применения специальных норм важное значение имеет их классификация.

А.С. Горелик в своей работе предлагает использовать классификации специальных норм по предмету уголовно-правового регулирования, его пределу и по объекту (классификация разработанная Н.М. Свидловым).

По предмету предложено выделить два вида норм – абсолютно специальные и относительно специальные.

К абсолютно специальным нормам относятся те нормы, которые предусматривают ответственность за однородные с общей нормой посягательства (например, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК и ст. 317 УК).

Специальная норма выделилась из одной общей и не

изменяет пределы правового регулирования. Как опре-

делить: если мысленно представить, что специальной

нормы нет, то декриминализация не произойдет, а

Ответственность наступает по общей норме

Специальная норма выделяется из двух или более общих норм и не меняет пределов правового регулирования. Как определить: если отменить эту относительно специальную норму, то декриминализация не произойдет, а квалификация будет по совокупности преступлений, являющихся общими нормами.

3. Специальные нормы, которые выделились из одной общей, но предусматривают ответственность за поведение, ранее не регулировавшееся уголовным законом.

Специальная норма выделяется из одной общей, но при этом изменяет пределы правового регулирования, т.е. у этой специальной нормы появляется деяние, которое раньше не предусматривалось ни общей нормой, ни вообще уголовным законодательством. Если такой нормы не будет, то произойдет частичная декриминализация в той части, в которой она выходит за пределы правового регулирования. В остальной части ответственность будет наступать по общей норме.

В основе классификации по объекту лежит схема вариантов перехода основного, дополнительного и факультативного объектов, предусмотренных общей нормой, в иное качество при выделении нормы специальной. По указанному критерию образованы три группы специальных норм: подчиненно-специальные, расширенно-специальные и частично –специальные.

Для подчиненно-специальных норм характерно совпадение их основных объектов с объектами соответствующих общих норм. К ним относятся квалифицированные и привилегированные разновидности составов, а также составы, выделившиеся по специфическому способу совершения. Такие составы располагаются в одной статье или рядом с общими, а их основное отличие от общих заключается в степени общественной опасности. Так подчиненно-специальными по отношению к ч. 1 ст. 105 УК (общей норме) являются ч. 2 ст. 105, ст. ст. 106, 107, 108 УК.

У расширенно-специальных норм появляется другой по сравнению с общей основной непосредственный объект, а основной непосредственный объект общей нормы становится в специальной норме дополнительным. Связь между этими нормами сохраняется, но из-за различных родовых или видовых объектов, нормы находятся в разных главах Особенной части. Примером расширенно-специальной нормы по отношению к общей норме - ч. 1 ст. 285 (основной объект – интересы службы) может служить ст. 169, где основным непосредственным объектом является свобода предпринимательской деятельности, а дополнительным – интересы службы.

Частично-специальные нормы – это те, у которых также имеется отличающийся от общей нормы основной объект, но объект общей нормы становится в специальной не дополнительным, а факультативным. Отсюда такие нормы конкурируют с общими лишь при нарушении факультативного объекта, а в остальных же случаях они теряют свой специальный характер. Конкуренция возникает, например, когда должностное лицо совершает с использованием своих полномочий такое преступление. Например, частично-специальной нормой является ч. 1 ст. 176 к общей норме - ст. 201 (объект – интересы службы в коммерческой или иной организации). Отношения конкуренции между ними возникает в тех случаях, когда незаконное получение кредита совершается лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Как видно, при конкуренции общей и частично-специальной норм, последняя конкурирует с общей не всем своим содержанием, а лишь частью.

Принцип «норма специальная имеет большую силу, чем норма общая» в сфере гражданского законодательства действует в измененном виде. Дело в том, что в ст.3 ГК закреплено следующее правило: нормы гражданского права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать нормам ГК. То есть мы фактически имеем ситуацию, когда нормы общего закона (а ГК – это и есть обычный федеральный закон) имеют большую силу, чем нормы специальные.
Однако в некоторых случаях в ГК установлено, что федеральный закон может содержать иные правила, чем это предусмотрено самим ГК. Выявить такие нормы в ГК достаточно просто: как правило, их диспозиция завершается словами «если иное не предусмотрено законом». Только в этом случае к гражданским правоотношениям может быть применен принцип lex specialis derogate generali.
Приведем пример дела, в котором применялся этот принцип. Образовательное учреждение обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Причина отказа регистрирующего органа состояла в том, что ГК предусмотрено, что учреждение владеет и пользуется имуществом на праве оперативного управления. Нормы Закона РФ «Об образовании» (п.7 ст.39), которыми была установлена возможность учреждения быть собственником имущества, противоречат ГК и потому не должны применяться.
Суды первой и апелляционной инстанций требование заявителя удовлетворили. Окружной суд, рассматривавший дело по кассационной жалобе регистрирующего органа, судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал, указав следующее. В соответствии с п.7 ст.39 Закона РФ «Об образовании» имущество, приобретенное за счет денежных средств либо доходов от собственной предпринимательской деятельности образовательного учреждения, поступает в собственность учреждения. Окружной суд счел, что заявитель, обратившийся за государственной регистрацией приобретенного недвижимого имущества, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанное имущество было приобретено им за счет подаренных или самостоятельно заработанных денежных средств. Однако окружной суд признал неверным и довод регистрирующего органа о том, что ст.47 Закона РФ «Об образовании», устанавливающая возможность приобретения учреждением права собственности на имущество, противоречит ГК. Как отметил окружной суд, данные законы являются равноценными, при этом Закон РФ «Об образовании» носит специальный характер и может в силу п.3 ст.120 ГК устанавливать особенности правового положения образовательного учреждения, в том числе и в вопросах собственности. Из ст.39 Закона РФ «Об образовании» следует, что образовательное учреждение может иметь имущество как в оперативном управлении (п.2), так и непосредственно в собственности (п.7). Двойственный режим собственности образовательного учреждения не противоречит установленному ГК режиму учреждения (см. постановление ФАС МО от 22.10.2001 NКГ-А40/5835-01).

Еще по теме 5. Применяется ли в сфере гражданского права принцип lex specialis derogat generali?:

1. 466. Применяется ли в сфере ответственности за нарушение обязательств принцип пето debit bis puniri pro ипо delicto? Если применяется, то из каких норм ГК он может быть выведен?

Подобно тому, как ГК и другие акты гражданского законодательства применяются к отношениям в сфере предпринимательства, семейным, трудовым и другим отношениям, если законодательством, регулирующим эти отношения, не предусмотрено иное, так и в самом гражданском законодательстве тот или иной вопрос применительно к конкретному отношению, с учетом его специфики, может быть урегулирован в нем особо, а не так, как он решен применительно ко всем другим или родственным отношениям. На этом основано разграничение общего и специального гражданского законодательства. Здесь следует иметь в виду два следующих правила. Во-первых, если общественное отношение регулируется специальными нормами гражданского законодательства, то общие нормы гражданского законодательства в данном случае не применяются. Так, согласно ст. 44 ГК, содержащей в себе общую норму, сделки граждан между собой на сумму свыше указанной в этой статье должны совершаться в простой письменной форме. Однако в силу специальной нормы ст. 375 ГК договор займа должен быть совершен в простой письменной форме, если сумма его является и меньшей. Во-вторых, если в специальной норме гражданского законодательства тот или иной вопрос не разрешен, следует руководствоваться общими нормами гражданского законодательства. Так, статья 76 ГК, предусмотрев сокращенные сроки исковой давности продолжительностью в шесть месяцев по требованиям о взыскании неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательств, ничего не говорит о том, в пределах каких сроков исковой давности по этим же обязательствам должны предъявляться иски о взыскании убытков. Это

значит, что вопрос о длительности сроков исковой давности по указанным требованиям подлежит разрешению в соответствии со статьей 71 ГК, согласно которой он должен считаться равным трем годам.

Сказанным не исчерпывается в целом проблема соотношения общего и специального гражданского законодательства, Самостоятельное значение имеет деление гражданского законодательства на общее и специальное в смысле объема охватываемых им отношений. Так, к числу общих нормативных актов относится ГК, поскольку он рассчитан на регулирование всех имущественных отношений, охватываемых гражданским законодательством; к числу специальных - нормативные акты, распространяющие свое действие лишь на определенные виды отношений, которые урегулированы в ГК неполно. Так, отношения по перевозкам всеми видами транспорта регулируются особо изданными актами. Например, условия перевозки груза, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и ответственность сторон по этим перевозкам определяются Уставом автомобильного транспорта, утверждаемым Правительством Украины, и издаваемыми в установленном порядке правилами перевозок. Условия перевозки груза, пассажиров и багажа воздушным транспортом определяются Воздушным кодексом Украины, принятым в установленном порядке.

Специальные акты издаются в развитие ГК и не могут ему противоречить.

Выше говорилось, что нормы гражданского права, представленные в ГК, подразделяются на нормы Обитай и Особенной частей. Это деление также имеет самостоятельное значение. Нормы Общей части применяются ко всем регулируемым ими отношениям, если в нормах Особенной части нет специального на это указания. Следует при этом помнить, что нормы Общей части ГК, ввиду всеобъемлющего характера, применяются не только к отношениям, регулируемым нормами Особенной части ГК, но и к отношениям, регулируемым отдельно изданными (специальными) нормативными актами. """ Действие гражданского законодательства. Обычно принято различать действие правовых актов, в том числе

и гражданского законодательства, во времени, в пространстве и по кругу лиц. Действие их подчиняется общим правилам. Однако есть и некоторые особенности, которыми характеризуется действие гражданско-правовых норм.

Момент, которым определяется начало действия нормативного, правового акта, принято называть временем вступления его в силу.

Особенностями действия гражданско-правового акта является то, что он, как правило, всегда действует на будущее время. Он не имеет обратной силы или, иначе говоря, не применяется к тем отношениям, которые возникли до введения его в действие. Только в особых случаях, прямо указанных в нем или в акте о его введении в действие, он имеет обратную силу. Однако гражданско-правовой акт применяется к тем правоотношениям, возникшим до его вступления в силу, права и обязанности по которым в соответствии с прежним законодательством не получили еще окончательного завершения. Например, будут применяться новые сроки для принятия наследства, если сроки, установленные прежним законодательством, не истекли и наследство считается непринятым.

По общему правилу, действие любого нормативного акта не ограничено никаким сроком. Он действует до„ отмены.

Во вновь принятом нормативном акте может быть прямо указано, что ранее действовавший акт отменяется. Но возможно, что об этом ничего не говорится. В таком случае следует исходить из того, что если прежний акт противоречит новому, его нужно считать отмененным. Так, например, в Законе Украины "О собственности" от 7 февраля 1991 г. было сказано, что состав, количество и стоимость имущества, которое может быть з собственности граждан, не ограничивается, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 3 ст. 13). Вместе с тем, а ГК формально сохранялось правило о том, что в собственности гражданина может быть только один жилой дом (ст. 101). Ясно, что и до официальной отмены указанной статьи ГК она утратила силу, вступив в противоречие с законом "О собственности".

Все нормативные правовые акты, в том числе и гражданско-правовые, действуют на определенной терри-" тории.

Гражданско-правовые нормативные акты в Украине действуют на всей территории государства или на определенной ее части в зависимости от вида и характера этих актов.

Гражданско-правовой нормативный акт, как впрочем и любой другой, в пределах территории своего действия может распространяться на все лица, как физические, так и. Юридические. Но он может применяться лишь к определенным участкам соответствующих отношений. Например, Закон Украины "О хозяйственных обществах"" распространяется только на указанные в нем организации и не распространяется на государственные предприятия.

Граждане и организации одного государства могут находиться в гражданских правоотношениях с такими же лицами другого государства. Поэтому каждое государство, в том числе и Украина, допускает в определенных случаях применение иностранного закона^ Обычно форма сделки, совершенной за границей, подчиняется закону места ее совершения. Однако форма сделок по поводу недвижимого имущества, находящегося в Украине, подчиняется законам Украины. Отношения по наследованию определяются, как правило, по закону той страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства.

Нормы гражданского законодательства Украины, указывающие на то, право какого государства должно быть применено к данным правоотношениям, принято называть коллизионными нормами. Указанные правовые отношения, возникающие между государствами Содружества, подпадают под действие коллизионных норм, предусмотренных в ст. 8 ГК. Так, к отношениям, вытекающим из права собственности, применяется закон места нахождения имущества, при совершении сделок

Ведомости Верховного Совета Украины. 1991. № 49.

прзвоспособность и дееспособность сторон определяется по закону места совершения сделки и т.д.