Что такое свобода выбора что способно. Повторяющаяся ситуация - важный урок судьбы. Осознание цели жизни - главный выбор человека

Каждый из нас, рождаясь в демократичном обществе, с первых минут своей жизни наделен определенными правами. Во время взросления их количество увеличивается. Свобода выбора – одна из высших ценностей. Но, ее обретают, чаще всего, уже в осознанном возрасте, когда мы начинаем сами отвечать за себя. Существуют разные свободы человека, о которых также пойдет речь в этой публикации. Ведь, чтобы претендовать на что-либо, необходимо об этом сначала узнать.

Что такое свобода выбора?

Свобода выбора - это возможность самостоятельного решения в пользу одной из альтернатив. То есть, если перед кем-то появляется несколько возможностей для совершения определенного поступка, то исключительно он сам вправе осуществить выбор. Как ни парадоксально звучит, но далеко не все рады этому. Ведь за любым выбором стоят определенные последствия, которые ложатся на плечи того, кто принял решение. Вот и выходит так, что большинство людей не спешит брать ответственность на себя. Им проще делегировать это другому, даже рискуя быть ущемленным в своей свободе. Это тоже выбор и право каждого.

Другое дело, когда этого права лишают против воли. Тогда следует задействовать весь арсенал допустимых возможностей для решения этой проблемы.

Что такое внутренняя свобода?

Внутренняя свобода - это способность быть независимым в своем собственном внутреннем мире. Ведь большая часть барьеров начинается с психологии, со страхов, комплексов и стереотипов. Освобождение от них – первый и самый важный этап на пути к обретению самостоятельности и независимости от других.

Не стоит путать это понятие с отрешенностью от мира. Абсолютно нет, ведь контактируя с окружающей реальностью, можно реализовать свою свободу в полной мере. Как говорить о независимости, если нет, от кого зависеть? Это уже одиночество. Если оно выбрано сознательно, что ж, это одно дело. А, если, кто-то просто бежит от других, повинуясь своим фобиям и комплексам – это уже проблема, с которой следует бороться.

Что такое свобода мысли?

Свобода мысли - это природное право самостоятельно формировать свои убеждения. Ее суть очень похожа на предыдущее понятие. Наши мысли формируют наш внутренний мир. Фантазии, мечты и стремления – укромное убежище, в котором можно скрыться, даже в моменты физического порабощения. И пока кто-то способен свободно мыслить, его нельзя считать окончательно подчиненным.

Поэтому, все тоталитарные строи мира начинали свое правление именно с навязывания своей идеологии. Даже сейчас ведутся незримые войны на разум людей, как потребителей, избирателей, фанатов и т.д.Вот почему, так важно подходить к своей жизни осознанно, не останавливаться в саморазвитии и получении новых знаний. Ведь, чем умнее и опытнее индивидуум, тем сложнее он поддается на скрытые манипуляции, тем свободнее он в своей голове.

Какие еще бывают свободы?

Помимо перечисленных ранее разновидностей, можно говорить и о целом ряде других свобод:

• Вероисповедания;
• Выражения своих мыслей;
• Передвижения;
• Доступа к информации;
• Творчества;
• Владения своим телом;
• Самоопределения;
• Воли.

Важность этих прав в демократичном обществе подтверждена наличием целого ряда законов, помогающих гражданину реализовать себя.

Выбор вероисповедания

Дает возможность каждому из нас самостоятельно определять в кого верить, либо не верить вообще. Хоть церковь и неразрывно связана с государством, в развитых странах мира каждый гражданин сам вправе выбирать систему своих религиозных ценностей.

Свободное выражение своих мыслей

Независимо от того, в устном или письменном виде кто-нибудь хочет изложить свои суждения, он имеет право это сделать. Цензура – отсылка к тоталитарным режимам. С другой стороны, существует и морально-этическая сторона этого вопроса. Ведь, порой, можно сказать или написать что-нибудь оскорбительное по отношению к другому. Так что, важно понимать, где права одного пересекаются с интересами другого.

Беспрепятственное передвижение

Воплощение решения – это его реализация через действие. Например, зайти куда-то, поехать в определенное место и т.д. Законодательство это контролирует, что, по сути, ущемляет некоторые желания. Но, если речь идет о миллионах людей, на самом деле очень сложно установить баланс, когда личное пространство одного не заходит на территорию другого. Ведь, очень важно не только бороться за возможности, но и уважать свободу окружающих людей.

Право доступа к информации

Информационный голод истощает личность не менее, чем реальная нехватка продуктов питания. Мозг создан для получения новой информации, независимо от ее видов и форм. Новости политики, спортивные события, очередная серия телесериала и т.п. Главное – бесконечный поток данных. Раз в нашей природе заложена такая потребность, значит, должно быть право на ее удовлетворение.

Возможности для творчества

Нет более демократичного способа отобразить свой внутренний мир, чем заняться творчеством. Литература, изобразительное искусство, скульптура и т.п. Все это помогает полнее контактировать с окружающим миром, реализовать внутренний потенциал. И, если даже, кому-то это может не понравиться, никто не имеет оснований посягать на данный вид самовыражения.

Право на владение своим телом

Щепетильная тема. С одной стороны, тело является нашей собственностью. С другой – необдуманные решения по его преображению могут наложить и определенный социальный оттенок. Например, некоторые виды татуировок, которые считаются недопустимыми в обществе. Каждый может сделать какую-нибудь из них, но вследствие этого ограничатся возможности для делового общения либо похода на городской пляж. Поскольку другие люди попросту не захотят разговаривать или даже находиться на одной территории.

Свобода самоопределения

Право самостоятельно контролировать свое сознание и психические процессы. Речь идет о полной автономии человека в его осознанном саморазвитии. Каждый имеет право двигаться в интересном ему направлении.

Свобода воли

Выражается в праве принимать решение, независимо от внешних обстоятельств. Философы пытаются разобраться в природе этого понятия. В большей мере, оно связано с духовной сферой нашей жизни. Возможность быть свободным от влияния высших сил. Точки зрения диаметрально противоположны. Одни уверены, что человек сам вершит свою судьбу. Другие утверждают, что все предрешено.

Свобода выбора формируется на основании многих факторов. Одними из главных являются разум, мировоззрение и умение отвечать за свои поступки. Ведь любые возможности порождают и обязанности. Первоначально выбор следует сделать в одном – готов ли человек взять ответственность за свою жизнь на самого себя. Если да, то следует понять свои права и начать их реализацию.

Владимирский Государственный Университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых

Александрова Ольга Степановна, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и религиоведения, Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых

Аннотация:

В данной статье проводится исследование свободы человеческого выбора. Были рассмотрены различные трактовки понятий свободы, воли, выбора и представлены точки зрения философов на данную проблему.

This article presents a study of the human freedom of choice. We considered various interpretations of the concept of freedom of will, choice and presented the point of view of philosophers on this issue.

Ключевые слова:

человек; свобода; выбор; воля.

human; freedom; selection; will.

УДК 1

Задумывались ли вы когда-нибудь над вопросом: есть ли свобода выбора у человека? Сам ли человек властен над своей судьбой, совершает ли свои поступки по собственной воле, делает определённый выбор или при рождении наша судьба предопределена от начала и до конца, и мы идём по проторенной дорожке, считая, что наше прошлое, настоящее и будущее зависит от нас?

Наверное, такие мысли приходят в голову любому человеку, особенно в трудные периоды жизни, при необходимости принятия важного решения. И каждый задумывался над вопросами: Правильно ли я поступил? Что бы было, если бы я поступил иначе? А бывает, что мы не в силах что-либо изменить и принимаем данное. Даже считая, что человек сам вершитель своей судьбы, иногда мы читаем гороскопы, а уж если события дня совпадают с предсказанным, мучаемся сомнениями: было ли это предрешено или мы сами себя на это запрограммировали?

Издавна люди размышляли над проблемой свободы выбора. И сегодня она достаточна актуальна и не потеряла своей новизны. Ведь чёткого решения данной проблемы не существует. Но есть попытки приблизиться к истине. Кто-то считает, что наше будущее предопределено, и мы следуем чёткому графику, написанному для нас высшими силами. Другие полагают, что сам человек является творцом своей судьбы. Я же считаю , что человек свободен , когда сам определяет направления своей жизни и судьбы: ставит перед собой цели, выбирает способы их достижения и самостоятельно отвечает за результаты своего выбора.

Прежде чем ответить на эти непростые вопросы, следует рассмотреть сами понятия: свобода, выбор, воля и свобода выбора.

Понятие «свобода» очень многообразно. Свобода - это воля, простор, возможность действовать по-своему, отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле. Если у человека нет возможности что-либо выбирать, говорить о какой-либо свободе здесь не приходится.

Верующие люди считают, что свобода достигается человеком посредством избавления от грехов, а пост выступает в этом случае инструментом для достижения прежде всего духовной свободы. Человек вправе сам решать: подчиниться Божией воле или поступить по-другому. В данном контексте именно Всевышний даёт свободу выбора, чтобы люди могли духовно развиваться и совершенствоваться.

Свобода - это способность человека овладевать условиями своего бытия, преодолевать зависимости от природных и социальных сил, сохранять возможности для самоопределения, выбора своих действий и поступков. Это понятие менялось со временем. В различных науках мы можем встретить свои трактовки данного понятия, которое отражает специфику того или иного аспекта знаний.

Так, например, в этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода - это возможность поступать так, как хочется. Свобода - это свобода воли. Это значит, что каждый человек волен действовать по своему усмотрению. Однако, он не должен забывать, к чему эти действия могут привести. Это своеобразно ограничивает его свободу.

В праве свобода - закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека. Каждый обладает свободой выбора, слова, вероисповедания, труда, творчества и т.д. Но всё же эти свободы ограничены, т.к. свободы одного человека не должны нарушать свободы другого.

Что же касается философии , то на сегодняшний день здесь существует множество смыслов понятия "свобода". Свобода рассматривается как возможность человека самому определить свой жизненный путь; мыслить и поступать в соответствии со своими убеждениями и желаниями, без принуждения; самореализация.

Наибольший интерес у философов и теологов вызывают понятия свободы выбора и свободы воли.

Нас же интересует понятие «свобода» в общем смысле, и, непосредственно, свобода выбора. Обратимся к понятию «выбор».

Выбор - разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив путем принятия на себя ответственности за реализацию одной из имеющихся возможностей. Дилемма выбора изначально рассматривалась в философии как проблема воли и её свободы. Суть данной проблемы: дано ли человеку совершать свободные, недетерминированные извне выборы, или же его выбор предопределён Богом, судьбой, либо целой системой законов и факторов.

Ещё в мифологии Древней Греции мы встречаем доказательства отсутствия выбора у человека. Древние греки верили в трёх богинь судьбы-Мойр. Их имена - Лахесис ("дающая жребий"), Клото ("прядущая"), Атропос ("неотвратимая"). Лахесис назначает жребий ещё до рождения человека, Клото прядёт нить его жизни, Атропос неотвратимо приближает будущее. Платон считает, что эти три Мойры - дочери богини Ананке ("необходимости"), вращающей мировое веретено. Аналогичные богини существовали и в Древнем Риме (Парки), и у славян (Рожаницы), и у скандинавов (Норны).

Таким образом, изначально считалось, что человеческая судьба предопределена. Человеку не дано её поменять и надо просто смириться с этим. Но время шло, менялись и взгляды на проблему выбора и его свободы.

Эпоха Средневековья, сменившая Античность, внесла в данную проблематику свои коррективы. Политеизм постепенно заменялся монотеизмом. Для человека средних веков первопричиной и основой всего становится Бог. Однако и взгляды на роль человека в своей судьбе несколько меняются.

Так, например, известный философ и теолог Фома Аквинский писал, что человек находится в промежуточном положении между ангелами и животными. По своей физической сути среди животных, он занимает место высшего существа, так как обладает разумом. У него есть душа и свободная воля. Учитывая всё это, человек должен отвечать за свои поступки. Именно его разум даёт ему право быть свободным. Св. Фома утверждает, что мы впервые определяем нашу конечную цель, когда ребенок начинает жить жизнью разума и личности; этот акт может совершиться в нас совсем неприметно, но он — великое событие. И всякий раз, когда человек задумывается о себе самом, чтобы выбрать свою судьбу, он в какой-то мере возвращается к абсолютным максимам детства.

Средние века сменились эпохой Возрождения. Это время новых идей и открытий. На первое место в философии выходит человек со своей жизнью и проблемами. Основные идеи этого периода - это переход от человека как божьего творения к человеку - творцу себя, следовательно, и творцу своей судьбы. Наиболее ярко этот образ представлен в трудах Данте, Петрарки. А Марсилио Фичино идёт дальше и уподобляет человека Богу.

На стыке эпох Просвещения и Романтизма представляет интерес отношение к данной проблеме немецкого философа, Иммануила Канта . Человек, говорит Кант, «может быть сколь угодно изобретателен, но он не может навязать природе другие законы». Человеческая свобода ограничена его чувствами, эмоциями, восприятием окружающего мира. Любой поступок, кажущийся свободным, независимым от чего-либо, на самом деле зависит от предыдущих событий. Следовательно, «в каждый момент времени, в который я действую, я никогда не бываю свободным». Утверждение, что свобода воли существует, не гарантирует, что воля всегда может быть свободной. Свобода нужна человека лишь для исполнения нравственного закона, то есть долг и закон ограничивают свободу выбора.

Таким образом, по мысли этого философа, человек свободен в своём поведении, в распоряжении своей жизнью. Но в природном мире, выбор человека ограничен его естественными потребностями. Никто не может вернуться во времени, изменить события прошлого, повлиять на условия и обстоятельства рождения, и в данном случае свобода - это общение и приобретение новых знаний. Таким образом, чтобы расширить рамки своей свободы, человеку достаточно изучать законы жизни, личности и общаться с мудрецами. Его сила стремления познавать зависит от сформированности навыков самореализации. Человек должен понимать своё предназначение и жить в соответствии с ним. Индивид должен ставить перед собой определённые цели, опираясь на необходимость реализации своих талантов и выбора жизненного пути, в зависимости от них. Если человек пойдёт по этому пути, то сама Вселенная поможет осуществить его желания, мечты. Законы природы действуют на людей одинаково, но если их придерживаться, то можно добиться поставленных целей. Умение воплотить мечту в жизнь - это главная цель людей. Сегодня этими идеями активно пользуются психологи. Помогая людям составлять всевозможные «карты желаний», планы самореализации и саморазвития, они подталкивают человека к возможности реализации его талантов.

Немецкий философ Артур Шопенгауэр выявил своё понятие свободы. Как понятие - это прежде всего моральная свобода. Но существует ли она у человека? Скорее нет, чем да. Почему? Любой выбор человека заставляет делать мотив и его характер. Шопенгауэр считает, что характер человека - его врождённая особенность. С момента рождения в нас запрограммированы добродетели и пороки. Следовательно, свободы здесь уже не существует. Что же касается мотива, то он захватывает власть над волей, а не воля управляет мотивом. У каждого человека есть моральные мотивы, которые незаметно управляют им, его поступками и выбором. Эти мотивы зависят от характера человека, его воспитания и от других условий. Следовательно, человек не свободен в своём выборе, так как каждое действие имеет свою причину. Но, говоря об этом, философ всё таки оставляет определённую возможность существования свободы воли. «Свобода не изгоняется, а только перемещается именно из области отдельных поступков, где можно доказать ее отсутствие, в сферу высшую, но не так ясно доступную нашему познанию, т. е. она трансцендентальна».

Русский философ Пётр Яковлевич Чаадаев тоже затронул тему свободы выбора. В своём произведении «Философические письма» он пишет о том, что свобода человека заключается лишь в том, что мы не ощущаем какой-либо зависимости и поэтому считаем себя свободными. Люди свободны делать выбор сами, так как сотворены по образу и подобию Бога. Но дав нам эту свободу, Господь учит нас через своих избранников, как мы должны ею пользоваться, таким образом, ведя человека по жизни с момента рождения до самой смерти. То есть жизнь человека, в той или иной степени, является реализацией Божией воли. Значит мы можем поступать как нам вздумается, но в тоже время, если мы поступаем неправильно, то нам дают это понять и ненавязчиво возвращают нас на «путь истинный».

Свобода наталкивается в человеке на множество препятствий, она допускает любые степени, во многих случаях она может быть более или менее ущербленной, а иногда — только кажущейся. Как бы люди не стремились к абсолютной свободе достичь её невозможно, так как безграничная свобода одного может ущемлять права и свободы другого. Упор на это делается и во Всеобщей декларации прав человека. Но, давайте представим, что у человека есть абсолютная свобода. Такая свобода предоставила бы ему безграничный выбор. В такой ситуации принятие какого-либо решения было бы затруднительным, так как каждый новый вариант будет чем-то лучше предыдущего и для поиска идеального потребуется много времени, возможно вся жизнь.

Свободное действие - это что-то непредвидимое. Выяснив все внешние и внутренние обстоятельства, все инстинкты и наклонности человека, все движущие силы и мотивы его поступков, какие речи обращает он к самому себе, какие назидания действуют на него в различных случаях, какие милости Божьи ему желанны, какие страсти его обуревают, — можно будет предопределить его дальнейшие действия. Но с точностью предсказать, как поступит отдельно взятый человек нельзя. Это непроницаемая тайна, тайна для самого человека; он сам узнает это лишь тогда, когда он определится. Сколь бы тщательно ни разобрались вы в человеке, вы не можете предвидеть, что ждёт его впереди. Бог не предвидит наших свободных действий, он их видит, все моменты времени присутствуют в его созидательной вечности. И если наши свободные действия являются благими, то он совершает их вместе с нами.

Но человеческая личность, кроме того, подвержена всем тяготам и роковым случайностям природы, она зависима от ограничений, налагаемых телом, от наследственности, от невежества и эгоизма, от темных инстинктов. Человек должен завоевать свою личность как свою свободу, он платит за нее дорогую цену. Он становится личностью в порядке действования, только если силы разума, добродетель и любовь накладывают на него печать корневого онтологического единства. В этом смысле один человек обладает подлинной личностью и подлинной свободой, а другой — нет.

Свобода выбора, свобода как свобода воли — не самоцель. В силу этого свобода не может быть сведена только к свободе выбора. Бергсон впервые в истории философии утверждал, что, свободен тот, кто в каждом поступке выражает свою личность, кто действует в соответствии со стремлениями, исходящими из «глубокого “я”», где суть человека еще не искажена привходящими мотивами разного рода. То есть, наша свобода не ограничена какими-то готовыми путями и вариантами. Мы сами творим свой путь.

Такое понимание свободы разделяют и некоторые русские религиозные философы (С. Франк, В. Лосский). С. Франк считал, что человек одарен способностью при определении своих действий, своего жизненного пути «свободно», т. е. по своему собственному усмотрению, «выбирать» между разными возможностями, — и тем самым между добром и злом. Бог подарил человеку свободу выбора жизненного пути.

Однако, другой русский философ, Бердяев Н.А. критиковал такое понимание свободы человека. Он считал, что возможность выбора между двумя альтернативами добром и злом, не освобождает человека, а держит его в страхе. Ведь неправильный выбор может повлечь за собой какое-либо наказание. Бог- творец создал человека подобно себе -творцом, следовательно, люди должны творить, а не повиноваться. Существо творящее-свободно в своём выборе. В мире не существует определённого застывшего порядка, человек способен сотворить нечто новое. Регулятором его выбора в данном случае будет выступать совесть.

Необычна и сильно отличается от вышеупомянутых трактовка «свободы» и «свободы выбора» итальянского философа-экзистенциалиста Николы Аббаньяно . Он считал, что проблема свободы кроется не в человеческой природе или духе, а в самой сущности человека и в его конкретных поступках, так как осознание своей свободы определяет и поведение, и природу. Если индивид обладает единством «Я» и единством его предназначения, то он будет свободен. Чтобы быть свободным, необходимо оставаться верным самому себе и не изменять собственному предназначению. Когда он соотносит себя с предназначением, когда он берёт на себя ответственность и борется, тогда и только тогда человек на самом деле свободен.

Современные футурологи внесли свои идеи в проблему свободы человека и его будущего. Одни считают, что люди станут сверхсуществами, способными решать проблемы разной сложности. А его свобода будет способствовать творческому развитию и раскрытию безграничных возможностей. Другие же считают, что с активным развитием новейших технологий, в будущем появится постчеловек, в голове которого будет подобие компьютерного интерфейса. Но будет ли это «существо» человеком в полном смысле этого слова и будет ли он свободным в выборе своего поведения? Нет. Люди превратятся в безвольных роботов, которыми можно будет легко управлять, а, следовательно, такое понятие как свобода перестанет существовать. Ведь машина свободной быть не может.

Таким образом, в философской мысли существовали и существует различные трактовки понятий свободы и выбора. Эта проблема зародилась в глубине веков, развивалась в средние века, эпоху Возрождения, Просвещения и дошла до нашего времени. Она не потеряла своей актуальности, так как сколько людей, столько и мнений на данную проблему. Если спросить фаталиста, то он ответит, что свободы выбора не существует, всё предопределено и закономерно. Религиозный человек ответит, что Бог даёт свободу выбора. Эзотерик ответит, что правильный выбор ему помогает делать сама Вселенная. Проанализировав все точки зрения на данную проблему, я считаю, что свобода выбора - это возможность человека выбирать из предложенных дилемм ту, которая соответствует его взглядам, будет удовлетворять его желаниям, способствовать самореализации, что, в конечном итоге, сделает его счастливым. Но всегда ли люди рады свободе выбора? Наверное, это зависит от самого человека. Ведь любой выбор налагает определённую ответственность за последствия и не каждый готов взять на себя эту ответственность.

Но каждый человек живёт не сам по себе, а является частью общества . Может ли общество предоставить человеку свободу выбора, в чём и при каких условиях? Свободным можно будет считать лишь то общество, где все люди будут жить по демократическим законам и нормам морали, признанных всеми. На мой взгляд, в нашем мире такого общества пока не существует. История показывает нам пример обратного. Часто государство и определённые социальные группы расширяли границы своей свободы за счёт ограничения свободы других, пытаясь представить это как благо для всех. И сегодня подобная позиция тоже не редкость.

Тема свободы выбора у человека волнует не только мысли философов, но и общество в целом. В последнее время в книгах и фильмах она так или иначе поднимается. Авторы предлагают вместе с героями пройти их путь, встречаясь со сложными выборами. Этот опыт можно проследить и в компьютерных играх, с разветвлённым сюжетом и массой выборов. Один человек, сделав свой выбор, может принять его последствия и продолжить игру, но другой, совершивший свой выбор и не согласившийся с его последствиями, попытается его изменить. В данном случае, человек может почувствовать себя вершителем судьбы себя в образе героя. Если выбрать определённый алгоритм поведения, то можно получить определённый результат игры. Но в реальной жизни, таких алгоритмов нет и однажды сделав выбор, мы не сможем его изменить в будущем и узнать, что случилось бы, поступив я иначе. Так или иначе проблема остаётся открытой и позволяет будущим философам находит новые подходы к ней.

Библиографический список:

1. Блауберг И. Анри Бергсон. М. 2003г.
2. Большой юридический словарь (С)[Электронный ресурс]//URL: http://petroleks.ru/dictionaries/dict_big_law18.php. (дата обращения:5.10.15)
3. Кант И. Критика практического разума. Соч. Т. 4(1) . М., 1965г.
4. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6-ти т. Т. 3. М., 1966г.
5. Кемеров В. Философская Энциклопедия. - "ПАНПРИНТ", 1998г.[Электронный ресурс]//URL: http://www.terme.ru/dictionary/183/word/svoboda (дата обращения:5.10.15)
6. Маритен Жак «От Бергсона к Фоме Аквинскому. Очерки метафизики и этики» / Пер.с франц. - М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006г.-216 с.
7. Мифы народов. [Электронный ресурс]//URL: http://www.mifinarodov.com/m/moyryi.html (дата обращения:5.10.15)
8. Толковый словарь В. И. Даля [Электронный ресурс]//URL: http://slovardalya.ru/description/svoboda/37262 (дата обращения:5.10.15)
9. Философский Энциклопедический Словарь /РЕД.-СОСТ.Е.Ф.ГУБСКИЙ И ДР, 2003г.[Электронный ресурс]//URL: http://www.terme.ru/dictionary/184/word/svoboda (дата обращения:5.10.15)
10. Франк С. Л. «Реальность и человек». [Электронный ресурс]//URL: http://ihavebook.org/reader/reader.php?book=747 (дата обращения:5.10.15)
11. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. - М.: Республика, 1992г.-448 с.
12. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. [Электронный ресурс]//URL: http://enc-dic.com/enc_epist/Vbor-17.html (дата обращения:5.10.15)

Рецензии:

17.01.2016, 10:29 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия : Это реферат. Написанный в студенческом стиле. Но сама тема? Это тема докторской диссертации. Пишет молодой человек, так что у него нет своего понимания свободы что ли. Где оно? С другой стороны, а как насчет того, что свобода это просто возможность выбора. И тогда анализ факторов от чего этот самый выбор зависит. В общем, не могу я рекомендовать этот текст к печати.

17.01.2016, 10:56 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия : Адибекян Оганес Александрович. Хотя у избранной темы длинная история, она не потеряла своей значимости, и в этой связи выбор автора похвален. Ее трудность связана с тем, что вводит автора в философию с ее историей, а также в религию. Довелось касаться показаний природы. Поименовано немалое число философских авторитетов. Все это позволяет рекомендовать статью к публикации. Но есть замечания, которые стоит учесть. Не оговорено, что слишком вольные действия одного человека могут отразиться на диапазоне действий других. Не случайно с первобытных времен стали нарабатывать моральные нормы с ограничением действий людей. Не случайно после распада СССР все хором взялись за «расширение свободы» и заметно потеряли «свободу от коррупции». Нужно указать, что когда социальная группа стремится в чем-то свою свободу расширить (предпринимательство), она свои планы выдает за пользу всем. Но, потеря при этом кем-то чего-то важного для него (свобода безработного от безработицы в стране) не оговаривается. Значит у определения широты свободы есть не только личный выбор, но и групповой вплоть до политических действий.
17.01.2016, 23:01 Ковалева Светлана Викторовна
Рецензия : Статья эклектична, содержит множество определений свободы, которые ни как не связаны между собой логически. Некая выборка различных представлений философов о свободе, которые вырваны из целостного контекста их концепций. Что касается авторского понимания свободы выборы, то и оно не выдерживает критики. В конце статьи автор пишет, что свобода выбора для него - это возможность выбирать из двух дилемм ту, которая соответствует его желаниям, способствует самореализации. Здесь и заключается главное противоречие: желания носят психофизиологический характер, требуя от человека, чтобы он, как свободная личность их удовлетворял, осуществляя потребительский образ жизни. Способность самореализоваться - это уже другой уровень бытия, метафизический, здесь свобода - это феномен, который актуализируется только в творчестве или в нравственной деятельности, направленной на благо другого человека. Кроме всего прочего есть и стилистические ошибки, автор пишет:"Свобода наталкивается в человеке на множество препятствий, она допускает любые степени, во многих случаях она может быть более или менее ущербленной, а иногда - только кажущейся". Свобода не может наталкиваться, она не может быть ущербной или кажущейся. Может не осознаваться самим человеком, но она есть, определяет его сущность. Читая не первую статью, которая пишется под руководством уважаемой Александровой О.С., создается впечатление, что она эти работы не просматривает, не правит, ибо встречаемые ошибки для научной публикации не допустимы. Практически все статьи штампованные, глубоко не продуманные. Указанные замечания невозможно адресовать студентам, ибо они только учатся думать, писать, но для руководителя - это минус в его репутации.

19.01.2016 12:12 Ответ на рецензию автора Кузнецов Александр Александрович :
Спасибо за вашу рецензию. Совершенно с вами согласен, что статья эклектична, но на этом я и хотел акцентировать внимание, показать, что понятие свобода многогранно и понимается всеми и везде по-разному. В своём же понятии, я хотел указать на то, что человек делает выбор, совпадающий его взглядам, интересам и поможет ему в будущем. Остальные замечания принял к сведению.

21.01.2016, 15:22 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия : Работа не соответствует квалификационным критериям ни по структуре, ни по стилю, ни по содержанию. К публикации не допускается. автору рекомендуется почитать статьи в научных журналах и отправлять работы только после консультации с научным руководителем, поскольку в ТАКОМ виде научный руководитель знающий все требования к научным публикациям работу допустить не может.

23.01.2016, 18:41 Панченко Ольга Львовна
Рецензия : Панченко Ольга Львовна, к.соц.н. Поддерживаю мнение коллег в том, что статья представляет собой, скорее, набор точек зрения в процессе онтогенеза понятия Свобода. В этой связи встает вопрос о новизне обозначенной темы - в чем она заключается? Безусловно, тема актуальна, но эту актуальность нужно сделать более очевидной, ведь тема рассматривалась много раз в работах современников. В чем авторское отличие, авторский ракурс? Может быть целесообразно оформить статью в виде дискуссии с современниками (или даже с классиками, почему бы нет)? То есть более четко показать проблемный аспект и его авторское решение. Для этого не достаточно просто указать свое авторское понимание свободы. Создается впечатление, что автор статьи создал своего рода цитатник на тему свободы, и вполне согласен со всеми приведенными в тексте точками зрения философов. Но эти точки зрения тоже часто противоречат друг другу - это нужно суметь показать, в этом и должен быть авторский замысел. Может быть, сгруппировать как-то эти позиции, - авторская группировка могла бы быть интересной. И тогда провести параллель с современностью - какая позиция сегодня более актуальна. Вообщем, считаю, что статья пока что нуждается в доработке и не может быть опубликована.

1. "Существует ли свобода выбора или это иллюзия, выработанная нашим сознанием, а выбор предопределён?"
Давайте уточним, что речь идет не об абстрактной "свободе выбора", а пока конкретно о человеческой свободе выбора.
Мой ответ - нет, не существует у человека никакой "свободы выбора".
У человека имеется просто выбор. И к этому выбору "свобода" не имеет никакого отношения.
===
Человек не выбирает свободно, какие будут у него гены, какие будут родители, в какой семье родится, в какой стране родится, какое образование получит, какое мировоззрение будет доминирующим в обществе, где он будет жить, какими будут законы, соседи, родственники, власти, литература, искусство, какие события произойдут с ним с первой секунды зачатия до прямо данного мгновения, когда я пишу этот текст.

Поэтому смелее будет, если удастся осознать и запомнить этот факт. :)
===
Что касается предопределенности, то в этом понятии нет ничего ужасного. Кто боится ее и верит в свободу, пусть спросит себе "если свобода человека существует, то разве это не предопределено законами Мироздания?" И пусть проверит, ужасен ли тот факт, что даже наличие свободы является всего-лишь предопределенностью.
Не говоря о гравитации, о желании кушать, пить, думать, любить.
Предопределенность возбуждает эмоции только благодаря влиянию сверхценности свободы.
Если для эксперимента заменить это понятие "обусловленностью", то эмоций сразу станет значительно меньше. :)
===
Рассматриваемое же утверждение будет выглядеть так:
""Существует ли свобода выбора или это иллюзия, выработанная нашим сознанием, а выбор обусловлен обстоятельствами, в которых делается?"
Проверьте, насколько проще ответить "да, выбор является обусловленным обстоятельствами, в которых делается!"
===
Да, мой выбор всегда обусловлен обстоятельствами, внутренними и внешними, и мне очень полезно знать об этом, изучать эти обстоятельства, исследовать их, чтобы улучшить качество выбора, улучшить свое умение делать более точный выбор, более осмысленный, осознанный, соответствующий тем критериям, которые у меня существуют.
Существуют благодаря другим обстоятельствам. :)

===
2. "Если же выбора нет, то как быть с ответственностью?"

Отсутствие "свободы выбора" отнюдь не означает, что нет самого выбора.
Очень важно обратить на это внимание.
Выбор он и есть выбор. И никто не опровергал его возможность. Потому что человек делает выбор тысячи раз в день.
И он не обязан называть эти свои выборы "свободными". :)
Или считать, что раз они не называются "свободными", значит они не существуют. :))
===
Ответственность же означает связь между выбором и результатом выбора.
Каждый несет ответственность за свой выбор, потому что от качества его выбора зависят обстоятельства его жизни, направление развития той ситуации, в которой он находится.
Поступок обусловливает события, "отвечает" за то, каковыми будут эти события.
Это естественно и не имеет никакого отношения к "свободе выбора".
Ответственность человека наступает не благодаря моральным нормам и критериям, а благодаря причинно-следственной цепочке.
===
Что касается моральной ответственности, то это другое дело.
Она зависит от уровня развития общества и морали.
Если общество готово видеть свою собственную роль в выборе каждого человека и делить с ним ответственность пополам - то это одно дело.
Если оно созрело только для того, чтобы требовать у человека ответственности и верит, что человек совершает плохие поступки "по свободе выбора", то это другое дело.
===
В первом случае общество и человек солидарно и осознанно берут на себя ответственность, понимая, что это неизбежно и пробуют делать выводы изучая причины и следствия, улучшая качество своих знаний и поступков, действий, законов, правил.
Во втором случае общество выбирает страх и наказание своим инструментов воздействия на человека, а свободу человека - удобны оправданием собственного невежества.
===
И вместо того, чтобы искать причины того, почему человек сделал тот или иной выбор, что повлияло на это и какое участие в этом влиянии имело само общество, среда обитания человека в целом, ее особенности, предпочитается обвинение, осуждение и наказание.
===
В итоге свобода, выдуманная и навязанная человеку в качестве временного "бога", становится главным тормозом развития и человека и общества.
Человеку лично "свобода" не дает познать мир, потому что если он начнет настоящее познание, обнаружит, что у него нет никакой свободы. Поэтому он боится смотреть в суть явлений и в его познании мира всегда самое главное направление развития процесса будет под запретом. Пока он боится отказаться от своей мнимой "свободы" и фанатично влюблен в эту "свободу".
===
А обществу "свобода" не позволяет развиваться, потому что оно тоже вместо исследования мира и причин человеческих поступков, развлекается осуждением одних и восхвалением других, впадая в самозабвение и проявляя неспособность к развитию.
===
Готов ответить на любые вопросы и контраргументы.

А пока хочу задать другой вопрос.
Разумен ли человек????
===
Или он всего-лишь потенциально разумен? И даже эта потенциальная возможность является чисто гипотетической и нуждается в доказательствах. А пока всего-лишь гипотеза, предположение.
Зачем человеку, который не только не успел стать разумным, но даже не пытается стать, объявить себя свободным? :)
Есть иная причина, кроме его неразумности, точнее - глупости? :)
===
Куда девается большая Вселенная, которая породила человека, когда человек сдуру объявляет себя "свободным"?
Становится ли человек, который объявляет себя "свободным", повелителем Вселенной и причиной, которая породила Вселенную, создала его? :)
===
В чем главная польза отказа от иллюзии о "свободе человека"?
В том, что человек возвращается в реальный мир.
Он получает шанс на искреннее самопознание и на познание мира, на настоящий поиск истины.
===
В плену же иллюзии о своей "свободе" он восстает против Вселенной, и хочет всем тем, чем его снабдила, одарила Вселенная, воспользоваться как неблагодарный глупец, болван, который пытается родить свою мать и стать своим отцом. :)

Как можно объяснить парадокс о свободе выбора и предопределённости?

На первый взгляд существует противоречие между наличием у человека свободы выбора и всезнанием Творца. Налицо парадокс: если Творец заранее знает то, что человек выберет, это значит, что у него никакой свободы выбора нет и всё предопределено! А, с другой стороны, если утверждать, что Творец не обладает этим знанием, значит, Он не знает будущего, то есть не всезнающий, что по определению не может быть!

Свобода выбора - противоречивое понятие, если считать, что знание Творца подобно человеческому. Но это не так

Обсуждение этого вопроса, одного из самых сложных в понимании еврейского мировоззрения, выходит далеко за рамки короткого стиля ответов, поэтому ограничимся общей идеей.

Итак, в постановке этого вопроса речь идёт о выборе человека и о знании Творца . Предположим, что нам понятно, что есть выбор человека, но понимаем ли мы, что есть знание Творца ? Мы интуитивно предполагаем, что оно подобно человеческому. А так ли это?

Познание человека неразрывно связано с реальностью, в которой он находится. Это реальность Времени - прошлого, настоящего и будущего. Оно неизбежно ограничивает восприятие мира человеком исключительно этими временными рамками.

Как следствие:

1. Человеческое знание и сам объект познания существуют независимо друг от друга.

Предположим, что Абраша захотел узнать погоду в Москве. Это значит, что он этого в прошлом не знал. Когда же Абраша позвонит в Москву и ему расскажут о снегопаде, то только теперь, в настоящем, знание о погоде придёт к нему извне и станет частью его. То есть, само событие и сознание человека существуют раздельно.

2. Человеческая логика воспринимает мир посредством причинно-следственных связей. То есть, следствию в настоящем должна предшествовать причина в прошлом.

Вот такой процесс познания, свойственный человеку и приписываемый, по заблуждению, Творцу, неизбежно и приводит к вышеупомянутому парадоксу. Но подобно ли знание Творца человеческому? Простой анализ приводит нас к обратному выводу.

Творец сотворил время, значит Он - вне времени, то есть, нет у Него ни прошлого, ни будущего. Знание не может прийти к Творцу извне Его, так как всё в Нём. Это значит, что Его знания и Он сам есть единое целое, без причинно-следственных связей. Поэтому перед Творцом не только открыты наши ещё не принятые решения, но и вся история человечества управляется из будущего конца в прошлое начало.

Всё это следует из определения, что сущность Творца «простая».

Творец знает, что человек выберет, но это никак не противоречит возможности человека иметь свободу выбора

Вывод:

Познание Творца носит совершенно другой характер, отличный от человеческого. Творец знает, что человек выберет, но это никак не противоречит возможности человека иметь свободу выбора. Парадокс знания будущего и свободного выбора в настоящем может существовать только в сознании человека, живущего в мире, ограниченном временными рамками и, как следствие, неспособного воспринять реальности вне времени.

В России свобода выбора закреплена за каждым гражданином основным правоустанавливающим документом страны – Конституцией Российской Федерации. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» - устанавливает статья 2 Конституции РФ. Также в главном законе страны оговорены основные права и свободы граждан, такие как: свобода гражданина, свобода выбора места проживания и передвижения по территории государства, свобода слова, свобода совести и вероисповедания, свобода убеждений, свобода выбора профессии и места работы и другие права и свободы согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Статья 17 пункт 2 Конституции РФ гласит: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».

Если брать экономический аспект жизни современного общества, то и здесь действует тот же принцип свободы выбора – гражданин свободен в принятии решения относительно осуществления им самим предпринимательской деятельности. И вид деятельности он может выбирать сам. Свобода выбора человека, как потребителя, также защищена законом, называемым «Закон о защите прав потребителей». Человек свободен в принятии решения о любой покупке - как молока, так и автомобиля. Всё зависит от желания самого человека: он может купить молоко от деревенской коровы или пастеризованное в тетрапакетах. Или купить автомобиль у соседа по дешёвке, или взять кредит на покупку шестисотого мерседеса.

Свобода выбора даёт нам возможность быть независимыми как от других людей, так и от чужих мнений. Мы выбираем разумом, сердцем, душой, кому как нравится, которые являются изначально независимыми от внешнего влияния. Выбор профессии определён способностями или амбициями, присущими каждому человеку независимо от его социального статуса и материального положения. Выбор места жительства также является самостоятельным решением человека, в зависимости от его материальных возможностей и его представлений о комфорте и престиже. Выбор «второй половины», вообще, из области, которая не поддаётся адекватному объяснению. Но тоже свободный выбор, иногда ошибочный, но, чаще, всё же счастливый.

Но свобода выбора несёт за собой огромную ответственность – за свой выбор. Ошибаясь, человек тратит много сил и энергии на то, чтобы попытаться вернуться «на путь истинный». Если, конечно, его не устроят те жизненные обстоятельства, к которым привела его ошибка в выборе. Некоторые люди плывут по течению, не пытаясь что-либо исправить - так проще, но это тоже их осознанный выбор. Есть люди, которые стремятся заглянуть в будущее путём всевозможных гаданий, чтобы предопределить свою дальнейшую судьбу и принять «правильное решение». Но судьба за это жестоко наказывает - она может пойти по «незапланированному сценарию», и тогда «правильное решение» может стать фатальным.

В обычной жизни, к сожалению, некоторые отдельные граждане путают два совершенно разных понятия – свобода выбора и вседозволенность. У человека, который является представителем исполнительной власти, свободы выбора намного меньше, чем у обывателя. Власть наделяет дополнительными полномочиями, но она начисто отвергает свободу волеизъявления. Некоторые руководители любых государственных структур забывают о той ответственности, которая ложится на их плечи в связи с исполнением своих властных полномочий. И тут вместо свободы выбора приходит вседозволенность, ведь вершить чужие судьбы очень притягательное занятие. Полное ощущение, что «власть предержащий» стал и царём, и Богом. Законы, которые призваны защитить интересы всего российского общества, начинают работать на одного «избранного». Наши законы не совершенны, это ни для кого не секрет. Их можно сравнить с капроновым чулком продажной женщины, без размера и без пятки. Как захочешь – так и натянешь. Или как удобней. Или как выгодней...

Со свободой выбора связан ещё момент. В Конституции РФ в пункте 3 статьи 17 прямо оговорено: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Почему-то об этом пункте главного закона страны никто не помнит, потому что все назубок знают свои права, но никто не хочет знать о своих обязанностях.

Есть ещё одна свобода - свобода личности, свобода волеизъявления. Она дана нам Всевышним Творцом. Свободного волеизъявления лишены такие Божественные создания, как Ангелы. А у нас она есть. Правда, мы принимаем её за вседозволенность, забыв о том, что за всё придётся отвечать перед Творцом. По любому…